@kal ha detto in Il "nuovo" validatore di Dati Strutturati su Schema.org:

Ma comunque non è che cambi granché http o https.

Assolutamente Martino
Io sono felice del fatto che questo garantisce che il tool non venga deprecato.
Come analisi degli schemi ho sempre usato questo e mi trovo molto bene.

Poi, trovo spesso utile avere la struttura degli annidamenti https://classyschema.org/Visualisation.
Dare al motore le relazioni tra le entità, secondo me velocizza di molto i processi di comprensione.

@giannip immagino ma se sin dall'inizio li fai bene il problema non sussiste.

Diverso se sono fatti con template comprati qua e la. Ovvio a quel punto l'artigianalità diventa difficile. Però le WPO non sono compatibili con cose fatte in modo general purpose.

Per me rimane vero come è vero da sempre.

Ossia che non bisogna seguire Google, ma il buon senso e soprattutto la vera UX. Non quella che cerca di farci credere Google.

Se uno lavora bene no ha nulla da temere. Prima o poi Google si adeguerà. Se invece basiamo le scelte di UX e implementazione sulla base dell'idea del primo pirla di Google siamo fritti.

Nel tempo di esempi ce ne sono a tonnellate e ciclicamente si ripresentano:

Topo gigio Gary Illies + Avinash -> Flash is bad UX (Probabilmente non hanno idea che la tecnologia usata per fare qualcosa non ne definisce la UX) Topo gigio inventore del CLS -> Infinite scroll is bad UX (Probabilmente non sa che la stessa cosa può essere implementata bene o male a prescindere dal design pattern che scegli) Topo gigio inventore di Material Design -> Material Design it's a super design system that improve UX (Design systems sono starting point non sono mai la legge scritta sulla pietra e in certi contesti possono non essere adatti. A volte non sono mai adatti....vedi lo stile dei Form introdotto inizialmente come unico stile da Material....completamente inusabili e non accessibili).

I topo gigio lasciamoli parlare su Twitter e sui Social in genere. Soprattutto se parliamo di UX.

La lezione, ennesima, che possiamo trarre da questa nuova metrica pensata da Google. C'è da dire che almeno nelle cose che fanno quelli di Chrome un minimo di ascolto verso la community lo hanno. A differenza di altri dipartimenti.

@tibi ha detto in I big della tecnologia dovranno pagare le info di Wikipedia?:

Posso fare una domanda da completa ignorante quale sono?
Wikipedia non si basa sui liberi contenuti? Nel senso, non funziona che 'chiunque' possa contribuire all'enciclopedia? Quindi perché pagare Wikipedia e non i contributor?

@tibi se paghi i contributor si innesca il sistema di advertising dove tutti poi iniziano a scrivere per i soldi.
Se paghi wikipedia, ti garantisce (teoricamente) il fatto che sia senza pubblicità e neutra nei contenuti.
Alla fin fine la gestione del software, server e moderazione dei contenuti ad oggi si regge in piedi con le donazioni.

Ciao @MaxxG, certo, assolutamente, è accessibile a tutti con diversi tagli di qualità. Noi stiamo studiando degli assistenti virtuali con avatar umano e voce sintetica che sono davvero impressionanti. Ma qualche settimana fa ho postato la soluzione di Nestlé con l'assistente che spiega come preparare i biscotti.

Ciao @eclipse, quello che sollevi è un grande tema. Ma l'arte senza artisti, secondo me non può funzionare Gli strumenti a disposizione si evolvono. Spariscono delle produzioni, ma ne nascono altre. Da musicista l'ho osservato molto da vicino.

Ciao @g-lanzi, come sempre, una tecnologia potente, introduce benefici e rischi.
Se consideriamo l'intelligenza artificiale, ad esempio, stiamo vedendo applicazioni fantastiche e una crescita enorme in breve tempo.
Ma con la stessa velocità si evolveranno attacchi informatici evoluti.

@MaxxG, stiamo facendo sperimentazione su questo.
Non è semplice avere la fluidità dell'insieme. Comunque vedrai come migliora esponenzialmente la tecnologia. L'anno prossimo impressioneranno.
Prossimamente ti/vi faccio vedere alcuni esempi

Comunque è interessante notare che Discover funziona anche su micro-pubblicazioni, di poche decine di impressioni.

Pensavo fosse una cosa tarata per segmenti comunque di una certa ampiezza, ma evidentemente non è così! È molto più granulare di quello che immaginassi...

Vi linko la Gif che lo mostra anche! Grazie Ale

@giusebos, in che senso?
Non sono altro che il browser con l'applicazione aperta. Certo che funziona la musica con altri programmi aperti
Ma forse tu stai confondendo la questione dell'app mobile di YouTube che spegne l'audio quando non è in focus.

Per me, invece, le applicazioni su browser sono il futuro

wooow! grazie

Segnalo anche la colonna Demystifying AI di Ben Dickinson, che cerca di raddrizzare le storture dei media mainstream in merito alla IA che creano nei lettori una percezione del tutto sbagliata di cosa sia l'Intelligenza Artificiale.
https://bdtechtalks.com/tag/demystifying-ai/
Fra i vari contributi dedicati a GPT-3 anche uno sul famoso articolo del Guardian "interamente" creato dall'algoritmo.