Grande @merlinox
Usando l'estensione che linko sotto, o simili, possiamo associare lo script direttamente da browser al sito

https://chrome.google.com/webstore/detail/user-javascript-and-css/nbhcbdghjpllgmfilhnhkllmkecfmpld?hl=it&utm_source=chrome-ntp-launcher

@kal, assolutamente.
Aggiungo che su tutto questo sarà fondamentale agire insieme, come umanità. Sarà questa la grande prova per il prossimo futuro.

Quella che stiamo osservando oggi (tema GPT & privacy) è solo un piccolissimo assaggio.

Leggete il report di Stanford sull'AI che ha condiviso @juanin, e vi accorgerete subito dei motivi.

Grazie mille!
Aggiungo solo che è il report di Stanford.

@juanin, questo è davvero un grande tema, che è emerso anche ieri all'AI Conference. Come dicono nel report, spero che la stessa tecnologia sia d'aiuto pe rtrovare nuove soluzioni a riguardo.

Sono contento di vedere che è stato nominato anche l'impatto sulla scienza. Anche quello è uscito durante l'AI Conference ieri

@daniwebmaster, non è stato fatto per rispondere a domande. Questa è la questione.
Come ho scritto in un lungo post su Linkedin, secondo me OpenAI ha una grande responsabilità in questa grande incomprensione.
Ma chi, l'ha compreso e ci lavora seriamente, invece di fare gli screenshottini nei social con le cagate più disparate, dovrebbe poter sviluppare soluzioni. Riporto qui sotto il mio post di Linkedin, che punta proprio alla riflessione.

===============================
Iniziamo a fare un po' di chiarezza invece di cercare solo VPN? È l'occasione giusta.
I LLM producono "allucinazioni". È un dato di fatto che deriva dalla loro natura.
Da sempre ripeto che l'utilizzo a prompt aperto, come fosse un motore di ricerca, non ha alcun senso dal punto di vista di applicazioni professionali.

Questi modelli sono straordinari se inseriti in flussi in cui siamo NOI (o altre applicazioni affidabili nell'estrazione del dato) a generare e controllare il contesto facendolo elaborare dall'algoritmo.
Prima di tutto, dobbiamo capire questo principio: è FONDAMENTALE.

OpenAI ha avuto un ruolo determinante in questa confusione, mettendo un modello di linguaggio a disposizione di chiunque in modalità chat. Alla quale è possibile chiedere TUTTO, senza adeguate spiegazioni.
Chiaramente non possiamo pensare che le persone capiscano il funzionamento di questi sistemi. Lo stesso Garante non ha le idee chiare.

Allora io dico: cara OpenAI, metti a disposizione SOLO il modello per elaborare dati e contesti. È quello che serve a livello professionale. Filtrate tutto: non ci servono dati sui fatti e le persone. I motori di ricerca li abbiamo!
Inoltre diminuiranno gli screenshot con le query idiote nei social, della serie "guardate cosa ha detto ChatGPT.. hahaha".
Grazie.

@franco-xunzul, esattamente.
Infatti il vero problema è che quando sono stati presentati progetti per lavorare insieme per creare sistemi più sicuri e per far entrare le istituzioni in questo mondo, il primo pensiero è andato a criticare i dettagli.

Mi riferisco alla famosa lettera che ha dato vita al post che ho linkato precedentemente.
Oppure, ad un progetto lanciato da Gary Marcus qualche mese fa, ma che nessuno ricorderà: https://garymarcus.substack.com/p/is-it-time-to-hit-the-pause-button

Questo è scritto molto meglio. Chiaramente lui è un tecnico espertissimo. E iper critico nei confronti dei LLM.

Capisci/capite quello che voglio dire?
Se non ci mettiamo in testa che siamo di fronte a qualcosa con un grande potenziale (come dici anche tu), e che dobbiamo necessariamente cooperare per sfruttarlo al meglio, allora qualcosa potrebbe andare storto.

Ciao @franco-xunzul, quali sarebbero i "meschini scopi" in questo caso?
Attualmente, il Garante ha chiesto delle verifiche sul trattamento dei dati di ChatGPT.
Ed è giustissimo che si adegui in merito ai dati degli iscritti. Quello credo sia fattibile in pochissimo.

L'altro tema è la questione del training dei modelli LLM e delle allucinazioni. Lì ci sarà da discutere, perché in pratica si sta mettendo in dubbio la natura dell'AI generativa.

Consiglio di guardare questo video per capire meglio tutto.

E anche l'altra discussione dove se ne parla: https://connect.gt/topic/250243/una-pausa-nello-sviluppo-di-ai-potenti

@daniwebmaster ha detto in Una pausa nello sviluppo di AI potenti?:

non sono stato io a sbagliare a chiedere, ma è la signorina AI che toppa regolarmente

Questo è l'effetto di aver rilasciato ChatGPT al pubblico senza dare spiegazioni su cosa si sta utilizzando.
Non si tratta di un motore di ricerca, ma di un modello di linguaggio. Due sistemi completamente diversi.

@daniwebmaster ha detto in Una pausa nello sviluppo di AI potenti?:

TUTTE LE RICERCHE consiglio di farle direttamente sul web

Ci mancherebbe.. questo è proprio quello che deve fare un motore di ricerca.
Sono d'accordo con te.

@daniwebmaster, vedi, il problema maggiore è proprio che non si sta capendo come ha senso usare questi modelli. Se fosse chiaro, non faresti quelle domande a un LLM.

Nell'intervista di Flora al Garante, vengono gestite una serie di domande che tutti ci stiamo facendo.
Ve la linko.

Anticipo che il vero problema sono i dati di training. E lì sarà la matassa da sbrogliare.

Altro tema: il provvedimento, o i successivi, riguarderanno tutti i servizi di OpenAI basati sugli stessi principi.
E probabilmente qui si aprirà un vaso di Pandora sugli algoritmi generativi.

Ripeto nuovamente.. con @kal, ne parliamo da ottobre (dal pranzo dell'AST ) : meglio sbatterci il naso, discutere e fare chiarezza, sperando che ci sia buon senso nell'equilibrio tra sicurezza ed evoluzione tecnologica.
Ma io credo che le soluzioni ci siano, ad esempio con procedure di gestione dei dati correttive.

Nel frattempo hanno bloccato ChatGPT in Italia.

@kal ha detto in Una pausa nello sviluppo di AI potenti?:

Tu dici così perché sai come funziona un LLM. Ma se la guardi dal punto di vista legale, non è affatto strano.
È la descrizione di un dato di fatto.

Questo è davvero un punto cruciale per l'utilizzo di queste tecnologie.
Capisco benissimo quello che vuoi dire, però capisci anche che, per gli utenti, siamo nel mezzo di un turbine di confusione di una portata degna di nota.

Non prendermi per un difensore di OpenAI, eh!? Lo dissi diverso tempo fa che non siamo pronti per sistemi come questi rilasciati in questo modo, senza preparazione. Ovvero senza far entrare bene nelle persone le logiche da tenere in considerazione.

Però nelle istruzioni (Termini di utilizzo), viene specificato in modo abbastanza chiaro che non si tratta di un motore di ricerca e che le informazioni vanno verificate (e che chi usa le informazioni ne diventa responsabile): "Given the probabilistic nature of machine learning, use of our Services may in some situations result in incorrect Output that does not accurately reflect real people, places, or facts. You should evaluate the accuracy of any Output as appropriate for your use case, including by using human review of the Output.".

È anche vero che un'interfaccia non dovrebbe aver bisogno di istruzioni. Invece, in questo caso, la natura dell'interfaccia e dell'interazione (chat) deviano dalla natura del modello. Perché ti induce a chiedere e a fidarti, mentre nelle istruzioni mette in guardia sull'accuratezza delle risposte.

Si tratta di una tematica interessante, sulla quale, secondo me, ci sarà molto lavoro da fare.

@juanin, come sempre, più chiarezza si farà e meglio sarà per tutti.
Tuttavia, il provvedimento è più centrato sul trattamento dei dati degli utenti che sul funzionamento dell'AI.

Apro e chiudo una parentesi: non capisco perché fa riferimento solo a ChatGPT, e non a tutta l'infrastruttura OpenAI (o meglio, temo di sapere il motivo, ma provo a non esternarlo fino al P.S.).

L'unico riferimento al funzionamento del sistema è dove dice che si rileva "l’assenza di idonea base giuridica in relazione alla raccolta dei dati personali e al loro trattamento per scopo di addestramento degli algoritmi sottesi al funzionamento di ChatGPT".

Anche se dentro ai termini di utilizzo e alla privacy policy ci sono diverse informazioni in merito. Anche come evitare che i dati vengano utilizzati per l'addestramento.

Qui fa un sunto ad hoc: https://help.openai.com/en/articles/5722486-how-your-data-is-used-to-improve-model-performance

Ma non sono un esperto di normative, quindi potrebbero essere insufficienti, anzi, lo sono di certo se è stato fatto il provvedimento. Ripeto, più chiarezza si farà, e meglio è per usare tutto più serenamente. Però credo che sia facilmente risolvibile e spiegabile da OpenAI.

P.S.
Quando dice: "Come peraltro testimoniato dalle verifiche effettuate, le informazioni fornite da ChatGPT non sempre corrispondono al dato reale, determinando quindi un trattamento di dati personali inesatto", diventa immediatamente chiaro che non si ha idea di cosa si stia utilizzando.

@juanin, ma certo, sono d'accordo.
Però se diamo una spintarella alle istituzioni perché si rendano conto che c'è del nuovo, secondo me ogni occasione è utile

Un'importante raccolta firme per una pausa nello sviluppo di AI più potente di GPT-4.

Una pausa per sviluppare la sicurezza e per coinvolgere le istituzioni in questa enorme accelerazione.

Consiglio a tutti di leggere questa lettera aperta, e soprattutto di osservare chi l'ha già firmata.

"Potenti sistemi di intelligenza artificiale dovrebbero essere sviluppati solo quando saremo certi che i loro effetti saranno positivi e i loro rischi saranno gestibili".

@kal, quello che ho descritto è il principio di funzionamento.
Faccio anche una distinzione. Le allucinazioni che stiamo vedendo per i motori conversazionali sono tendenzialmente relative ad un'elaborazione errata dei concetti (vedi l'errore più famoso di Bard), più che ad una generazione di contenuto nuovo.

@giorgiotave, molto bene per l'update!

Relativamente ai plugin di ChatGPT, capisco il tuo punto di vista @kal.

Infatti, colgo l'occasione per dire che il concetto del plugin ci fa capire ancora meglio la natura dei modelli di linguaggio.
Perché i plugin producono il contesto che il modello trasforma in ciò che specifica il task che gli diamo.
Chi l'aveva già colto, probabilmente lo stava già facendo usando le API (che anche i plugin usano).

E.. indovinate cosa fanno gli ibridi che stanno creando Microsoft, Google, ecc.? I risultati di ricerca sono il contesto per i modelli di linguaggio.

La ricerca produce un risultato in primo piano, con il quale è possibile interagire direttamente con una domanda di follow-up.
L'interazione continua nell'area chat.

Un Featured Snippet evoluto ed interattivo.

@giorgiotave, io ho notato le Web Stories in qualche passaggio.

Per unire un po' di concetti e capire le potenzialità, vi condivido una risorsa.
Si tratta di un post che riassume la live di Microsoft.

Il contenuto l'ho realizzato usando Whisper per la trascrizione della componente audio del video e GPT-4 per generare il contenuto.
Quindi da un video in inglese ad un contenuto testuale riepilogativo in italiano in un unico passaggio.

Eccolo: https://alepom.medium.com/microsoft-365-copilot-il-futuro-del-lavoro-con-lintelligenza-artificiale-e4b963d1552e

Ciao a tutti, volevo condividere queste esperienze di ricerche fatte con:

• Chrome + l'estensione di Perplexity.ai
• Edge + la sidebar di Bing (New Bing)

Sono rimasto colpito dall'esperienza. Sarà una nuova era per la ricerca, con il browser che si unisce alla partita? Di certo ci sono molti problemi da risolvere (ad esempio il rischio di "allucinazoini"), ma l'unione tra modello di linguaggio, motore di ricerca e browser può davvero riservare interessanti sorprese.

Nel video si possono vedere alcune interazioni, ma due aspetti sono degni di nota.

• Le nuove funzionalità dell'estensione di Perplexity per l'interazione con il dominio o la pagina corrente. Nel video sintetizzo la pagina e cerco nel dominio.
• Anche la sidebar di Edge con la chat di Bing può considerare il contesto della pagina web.

#Perplexity #bing #AI

Aggiungo che, secondo me, il copyright dei prompter è un concetto un po' "tirato"
Anche perché vorrei vedere come lo proteggi

Parliamo di copyright anche delle query SQL allora