I Plugin per ChatGPT

giorgiotave

I Plugin per ChatGPT

Questa è una grandissima notizia: https://openai.com/blog/chatgpt-plugins

The first plugins have been created by Expedia, FiscalNote, Instacart, KAYAK, Klarna, Milo, OpenTable, Shopify, Slack, Speak, Wolfram, and Zapier.

@alepom @andreadragotta siamo vicini all'update di connect.gt possiamo forse riprendere il discorso di Alessio

kal

Visti, ed è interessante... alla fine è una soluzione alternativa a "uso le API all'interno della mia applicazione".

Qua è viceversa: uso le API dell'applicazione all'interno dell'interfaccia di ChatGPT.

È un giardinetto recintato ed è ovvio che "ce stanno a provà".

Sinceramente come approccio mi pare detestabile.

alepom

@giorgiotave, molto bene per l'update!

Relativamente ai plugin di ChatGPT, capisco il tuo punto di vista @kal.

Infatti, colgo l'occasione per dire che il concetto del plugin ci fa capire ancora meglio la natura dei modelli di linguaggio.
Perché i plugin producono il contesto che il modello trasforma in ciò che specifica il task che gli diamo.
Chi l'aveva già colto, probabilmente lo stava già facendo usando le API (che anche i plugin usano).

E.. indovinate cosa fanno gli ibridi che stanno creando Microsoft, Google, ecc.? I risultati di ricerca sono il contesto per i modelli di linguaggio.

kal

@alepom ha detto in I Plugin per ChatGPT:

I risultati di ricerca sono il contesto per i modelli di linguaggio.

Su questo, sinceramente mi sono stupito di vedere Bing che allucinava.

In teoria quando devono riscrivere del contenuto esistente, la probabilità è minima... Quindi insomma.

alepom

@kal, quello che ho descritto è il principio di funzionamento.
Faccio anche una distinzione. Le allucinazioni che stiamo vedendo per i motori conversazionali sono tendenzialmente relative ad un'elaborazione errata dei concetti (vedi l'errore più famoso di Bard), più che ad una generazione di contenuto nuovo.

kal

@alepom ha detto in I Plugin per ChatGPT:

Le allucinazioni che stiamo vedendo per i motori conversazionali sono tendenzialmente relative ad un'elaborazione errata dei concetti (vedi l'errore più famoso di Bard), più che ad una generazione di contenuto nuovo.

Quello che ho visto io succede in particolare quando fai richieste del tipo "Chi sono i 10 migliori XYZ?"

In questi casi:

Spesso non sono 10 (non sa contare)
Qualcuno non corrisponde alla richiesta
Le fonti non corrispondono!

Quindi per il momento direi bene ma non benissimo.

Mi aspettavo meglio.