I consigli di @giorgiotave sono preziosi.

Riguardo all'esperienza utente: immagina il caso d'uso tipico nel quale un utente potrebbe trovarsi a consumare il tuo contenuto.

Ovvero: sta giocando al gioco e non riesce a trovare questo o quello, quindi che fa? Sicuro PRENDE IL CELLULARE e cerca su Google.

Clicca e che trova?

Quale è il modo migliore in assoluto per soddisfare questa esigenza in questo specifico (e decisamente molto diffuso) contesto?

Potrebbe anche essere una cosa nuova, non necessariamente scopiazzata da qualche altro sito.

Sono arcisicuro che se lavorate in questo senso, alla fine ne uscite vincitori.

Aggiungo un paio di cose, everyeye la fa anche diversamente, mette due parametri anziché uno, sia article + review
Review:
[ATTACH]2638[/ATTACH]
article:
[ATTACH]2639[/ATTACH]

aggiornamento per la nuova keyword, attualmente è in 14esima posizione, partita da 32esima, è risalita un po' ma non si schioda (anche se i contenuti che stanno sopra sono aggregatori di link senza contenuto, non lo dico per "invidia" ma è una costatazione )

Ciao Sermatica!
Il traffico in generale lo controllo da Analytics e poi in un secondo momento vedo l'andamento su search console per il posizionamento, la mia idea era un posizionamento migliore con "Pokemon spada e scudo guida" o le varianti pokemon spada guida- pokemon scudo guida.
I primi giorni erano le kw con più alto traffico, poi è uscito l'articolo placeholder dei due competitor principali (mostri di seo, ma a volte.. non di contenuti) e siamo sprofondati con le kw principali.

Succede sempre così...

Per la lunghezza dell'articolo sì, abbiamo testato che le guide complete lunghissime hanno un tempo di permanenza maggiore e gli utenti in media tornano più spesso (E ci danno feedback via social e mail per ringraziarci per il contenuto enciclopedico)
Per logica le dividerei, ma gli utenti stessi apprezzano la lunghezza..

Figurati, il forum ora lo miglioriamo eh

Quindi in cosa sono diversi?

Ciao e benvenuto nel Forum GT.