Sono un pò in ritardo, ma puoi chiedere a blogger di far rimuovere il contenuto.
Se leggi le loro condizioni generale, trovi questo:

Copyright: è nostra norma rispondere a chiare segnalazioni di presunte violazioni del copyright. Maggiori informazioni sulle nostre procedure relative al copyright sono disponibili qui. Inoltre, non è consentito fornire link a siti dove i propri lettori possono scaricare senza autorizzazione i contenuti di altre persone.
Che riporta a questa pagina:
http://www.google.com/blogger_dmca.html

Ripeterla non è un problema, ma è inutile.

Per i tag (o categorie) già ti ho detto come farei.

Per le guide invece farei un title del tipo: "Guida su $titolo - $brand"

Un saluto,
Angelo

@fab75 said:

A livello di tasse pagherai il 20% di imposta sostitutiva sul reddito (calcolato come ricavi - costi).

Ti ringrazio (anche per gli altri chiarimenti)... se il reddito fosse stato calcolato esclusivamente come ricavi, veramente non ci si sarebbero cavate le gambe

A mio avviso il canonical va usato con estrema cautela, e come penultima spiaggia prima del robots.txt.

Facendo finta che non esistono, pensandoci spesso si trova una soluzione alternativa più efficiente, in grado di evitare duplicati, preservare tutto il link juice, e concentrarlo là dove serve.

Ciao notorius,
facciamo lo stesso qualche considerazione.

Prima regola quando si modifica la struttura delle url è essere certi di poter ridezionare con Redirect 301 ogni singolo vecchio url a quello nuovo corrispondente, altrimenti si viene penalizzati per contenuti doppi.

I motori di ricerca preferiscono strutture di siti semplici e ordinati. Quindi

tuosito.it/cartella/sotto_cartella/altra_cartella/pagina.html

Anche se poste alla fine, non si vedono: devono stare per forza in mezzo al description

@maury said:

direi di si...

C'è qualche documento online o test (recente) che lo dimostra? Io sapevo che tempo fa era un parametro importante solo perché, nella copia cache, i motori indicizzavano solo la prima parte di una pagina web.

Ok, resta comunque un problema di usabilità: se le sidebar contengono parecchio javascript, il contenuto appare con abbastanza ritardo. Però se avessi la dimostrazione che non conti più nulla nel posizionamento... non ci perdo tempo

Grazie della risposta

@Flatron: io non l'ho ancora installato ma... puoi provare questo:
webspaceworks.com/resources/wordpress/30/

PS: io farei dei test per vedere se il plugin sia efficiente (cioè, se non ruba troppe risorse al server per pagine troppo in profondità) - in caso richieda troppo tempo rispetto alla normale lista di pagine, consiglio di installare WP Super Cache

@pomhey said:

hai parlato gia anche dei contenuti duplicati legati all'archive widget?

Cioè? Linka pure!

l'ideale perfetto sarebbe trovare la chiave per blogger in modo da dire con un qualcosa del tipo
<b:if cond='data:blog.pageType == "comment"Magari! In quel caso avrei potuto escluderle tramite meta tag "robots", oppure redirezionarle verso la url del post con un redirect 301 dei poveri!

Purtroppo quella variabile può assumere solo tre valori:

pageType: il tipo di pagina corrente. Il valore può essere "item", "archive" o "index".(da help.blogger.com/bin/answer.py?answer=47270&topic=12449 )

Avevo pensato anche di usare data:blog.url, che riporta l'indirizzo della pagina corrente, e confrontarlo in qualche modo con data:post.url... ma, purtroppo, anche in questo caso è impossibile, perché data:blog.url non riporta la parte da ?showComment in poi.

EDIT: e, probabilmente, data: post non sarebbe stato accessibile dall'interno del tag head... Speriamo che su Blogger implementino una bella regola sul robots.txt

Buongiorno!
Se sei contento del tuo lavoro fatto fin'ora lascerei le cose come stanno, cioè con il link nel titolo del post (così sicuramente non rischi di perdere posizioni). Se credi che gli utenti cliccando nel titolo e rimanendo nella stessa pagina possano pensare "ma questo è capace a fare i siti? Questo link non serve a niente!", puoi sempre inventarti qualcosa da scrivere nel tag <a title=" " > spiegando in due parole che quel link va bene in quel modo, oppure nello style mettere il decoration="none" in modo che il link non sia troppo visibile: queste cose dovrebbero incidere nel posizionamento in minimissima parte. Comunque non credo che gli utenti abbandonino il sito perchè c'è questo link 'fasullo'.

@Stefano said:

La cosa più probabile è che sia dovuto proprio a queste modifiche...

Non sapendo come era prima faccio fatica a darti un consiglio su che cosa di preciso
possa aver causato la discesa...

Mi spiace

@Stefano said:

Semplicemente non so in base esattamente a cosa google dice che un sito è simile o meno,
quindi non sono in grado di dire se sia strano oppure no.
:bho:

A me lo riporta...

Se cerco con google in inglese mi chiede se voglio o meno tradurre quella pagina...
e se gli dico di si me la traduce in inglese.

@__Stefano__

Habemus Papam!
Non so per quale motivo ci sia stato questo ritardo, ma ora nei "related:" il mio sito lo confronta con altri di pari contenuti ed in lingua italiana.

Guarda caso le visite hanno ripreso a crescere dopo mesi!

Quindi per colpa SUA (:p) mi vedeva in inglese ora si è accorto (:():) che sono in Italiano e... vedessi quante visite!

Quindi ragazzi, ocio che questa storia della lingua non è di secondaria importanza...

certo che quell'articolo appare in serp, come già detto il mio problema sembra partire da giorno 6 dicembre, e quell'articolo risale a molto prima. Cmq il problema del non posizionamento sembra partire da giorno 6-7 dicembre però oggi ho notato un articolo un po più recente apparire in serp però posizionandosi molto male

Dovrei preoccuparmi o sono del tutto normali?

Prova con http://www.toggletext.com/kataku_trial.php

Ti ringrazio per l'aiuto!

uhm .. Me lo sono posto anche io questo problema..
Secondo me se #sezione ha un nome significativo e relativo alla pagina allora quel primo link porterà un punto in più
per quella parola su quella pagina ( scusa il casino )

Penso inoltre che i mdr non reputino tali links due pagine differenti altrimenti se li considerasse come contenuto duplicato le nostre
faq sarebbero ampiamente penalizzate.

Scusate l'UP, ma la domanda che vorrei fare è in tema con questa discussione.

Poniamo che il CMS permetta di ridefinire le url delle singole pagine (Wordpress lo fa tramite il post slug, ad esempio). Se la nostra pagina parla di un file (formato da "nome_file"."estensione" ), come lo riportereste nella url?

Tempo fa avevo notato che, sostituendo il punto con un trattino, cercando il nome del file, la parte della url contenente lo stesso veniva evidenziata.

Adesso non viene più evidenziata:
google.com/search?q=img-0012.zip&sourceid=mozilla2&ie=utf-8&oe=utf-8

Ok, non influisce nel posizionamento, ma mettiamo il caso che altri siti utilizzino le nostre url come anchor text; quel link, spingerà più l'articolo linkato con il nome del file, nelle serp?

(scusate se sono stato poco chiaro...)