@isotopia htaccess è veloce da impostare e viene recepito molto prima da Google (perché salti tutta la fase di parsing dell'HTML, Googlebot riceve subito il blocco negli header HTTP).

Se vuoi fare una roba veloce, usi questo: https://httpd.apache.org/docs/2.4/mod/mod_auth_basic.html

@isotopia di sicuro un backup più profondo (in termini di retention) aiuta.

Ad esempio in host.it in fase di trasferimento facciamo anche analisi anti malware di tutti i file, così da darti evidenza di eventuali problemi

@isotopia

Ciao,
manca lo screen....

@isotopia ha detto in Web Core Vitals e Search Console:

Può essere? Cerco illuminazioni.... grazie

Ciao,
quei dati hanno un delay anche fino a 30 giorni. Hai analizzato a mano se il problema era presente e se è stato correttamente risolto? Intendo dire che navigando da Chrome puoi, utilizzando "Dispositivo mobile di fascia media" o "Bassa" vedere il problema e risolverlo.

Volevo metterti qui sotto uno screen ma non mi fa caricare l'immagine.

Ciao, secondo me potresti pensare di modificare il template delle pagine suddette aggiungendo in una posizione un Title H1 che prende ovviamente in automatico il titolo della pagina tramite variabile ovviamente. Mi sembra la soluzione migliore.

C'è appena stato un Core Update che ha terremotato un po' di cose sulle SERP in generale. Controlla perché potrebbe essere correlato.

@isotopia ha detto in Presunta negative SEO: help!:

A qualcun altro è capitato qualcosa di simile? Avete riscontrato cali nelle posizioni?

Problemi quotidiani, sono per la maggioranza Bot.

In questo caso mi consigliate o sconsigliate un bel disavow?

NO

La teoria dice che se hai una pagina con contenuto similare fai un 301 verso di essa.
Se invece la pagina non ha riferimenti va in 404

Certo che perdere l'80% dei contenuti è abbastanza strano... mi piacerebbe capire perché "buttarli"
Vero che mi è capitato un cliente in una situazione similare che aveva creato un "repository" di documenti esempio che in realtà deviavano da quello che era il vero intent del sito... io in quel caso li avevo riposizionati nel blog con una profondità maggiore così che avessero meno importanza ma che mi permettessero di mantenere il contenuto attivo

Se intendi se 16px / 20px possano incidere sui risultati di velocità ad esempio nei Google Pagespeed Insights e quindi avere una qualche influenza prestazionale, la risposta è no. In teoria la velocità la potresti notare a livello di client, poichè un PC lento potrebbe essere appunto più lento a visualizzare (renderizzare) la pagina mostrando testi con caratteri più grandi, ma 4px di differenza credo sia un valore molto trascurabile.

Grazie a tutti, io mi sono trovata molto bene per anni con AWR (Advanced Web Ranking), ma sto ora valutando qualcosa di integrativo o alternativo che includa anche la posizione media.

@homeworker Grazie

@isotopia personalmente non l'ho mai usato. Un po' di considerazioni. Secondo le statistiche di whatcms.org, abbiamo ad esempio:

Squarespace: 346091 siti web, 0,27% fra i top 1M WordPress: 5533142 siti web, 23,64% fra i top 1M Wix (per certi aspetti simile a Squarespace, considerato un po' più "user-friendly" e "beginner-level"): 542210 siti web, 0,25%fra i top 1M

Allora: in breve, per il posizionamento la piattaforma in sé non è vincolante (contenuto, layout quindi UX, performance... è questo che conta!), ma è chiaro che una piattaforma chiusa risulta in genere più semplice da usare, allo stesso tempo però ti limita nella personalizzazione, anche ottimizzazione.

Il consiglio che ti posso dare, salvo esigenze specifiche, ha più senso affidarsi ad una soluzione classica, un CMS più diffuso.

Salve, sono disponibile al lavoro
mi può contattare all'indirizzo email:[email protected]

E' facile che abbia impattato, tuttavia non capisco ancora quale sia il problema di fondo, avendo fatto tanto lavoro soprattutto sui contenuti. Pertinenza, Rilevanza e Distanza sono tutti criteri che dovrebbero essere soddisfatti, mi chiedo: su cosa agire / modificare ora?

Grazie a tutti per gli spunti interessanti.

@isotopia il metodo migliore sarebbe non usare wp-bakery ma suppongo che rifare il sito con tecnologia migliore non sia una opzione...

le problematiche le puoi avere a livello hosting/server oppure tema/plugin oppure struttura/contenuti giusto per riassumere mooolto schematicamente

occhio che i plugin che chiedi non fanno i miracoli, anche perche nonostante quel che millantano tipo "1 click" e via, molto spesso devi configurare e smanettare a lungo prima di ottenere una versione funzionante che non "rompa" il sito.

fatta la premessa:

Asset CleanUp ( free & Paid)
Wp-rocket (paid)
Swift performance ( free & paid)
Perfmatters ( paid)
W3 Total Cache ( free )

sono alcuni ottimi plugin, quale faccia al tuo caso non ci è dato saperlo. se servano o meno anche qui a scatola chiusa diventa difficile

riguardo l'hosting anche qui, dipende da che hosting hai al momento, dove stanno i server che ambiente usa ( apache, ngnix, litespeed) ecc

certo è che se il tuo sito ha un traffico solo Italiano e hai un hosting con Bluehost con server in America e php 5.6 la vedo dura ottimizzare per le performance

@isotopia no… non esiste affatto una penalizzazione per contenuti duplicati da parte di Google, e Google l’ha ripetuto fino alla sazietà.
Il problema è, appunto, di qualità tecnica e, quindi, di allocazione del crawling da parte di Googlebot.
Quella che sembra una penalizzazione in realtà è un filtro. Google ha uno spazio limitato in SERP e, quindi, se un sito presenta molte pagine sostanzialmente uguali, allora filtra quelle che non considera rilevanti.
E se la duplicazione è tra siti differenti, come nel tuo esempio, allora entrano in gioco tutti gli altri fattori che fanno sì che una pagina si posiziona e un’altra no (esempio, un linking interno più efficiente).

@mirkomassarutto Non conoscevo lo scraping, grazie mille per tutte le info !