Buon pomeriggio
ho parlato con il commercialista, il quale mi ha fornito copia dei documenti che a novembre 2016 ha inviato all'agenzia delle entrate per rimediare all'errore commesso.

Il commercialista dice che la risposta verbale che il referente dell'A.E. mi ha dato (ovvero che chiuderà la mia pratica soltanto se l'unico ex socio rimasto paga i suoi debiti con il fisco) oltre a non avere senso (così come gentilmente mi avete confermato anche qui nel forum), rimane una risposta verbale.

In sostanza il commercialista sostiene che a seguito della sua istanza telematica, credo fatta tramite CIVIS come indicato nella lettere dell'agenzia delle entrate, è necessario attendere una risposta scritta da parte dell'A.E, e non verbale come quella che mi stata data dal referente dell'A.E.

Lui dice che non devo fare nulla se non aspettare.

Inoltre da quello che credo di aver capito il commercialista non ha fatto ricorso ma ha presentato:

"Richiesta di esercizio dell'autotutela" a mia firma nella quale io delego il commercialista a seguire tale pratica un elenco di file allegati (tramite CIVIS) di cui l'A.E. ha confermato l'acquisizione assegnando un numero di protocollo.

E' corretto così oppure sarebbe stato più appropriato/efficace il ricorso alla commissione tributaria?

Io piuttosto che attendere volevo tornare dal referente dell'A.E. e dirgli che il commercialista attende una risposta scritta.
Che dite?

Grazie anticipatamente per i vostri commenti/suggerimenti.

Di nulla

@criceto said:

Confermo, ovviamente nei patti sociali si può sempre stabilire che tali contributi saranno posti a carico dell'azienda, nel senso che saranno versati a parte delle relative quote di utile.

chiarissimo

@criceto said:

Occhio comunque al fatto che chi risponde in un qualsiasi forum parla sempre e comunque a livello di "parere personale" e che tale parere deve essere preso per quello che è indipendentemente dalle qualifiche di chi risponde.
Non è quindi in nessun modo un "parere professionale" bensì un "pour parler".
Ci ho girato un poco attorno ma il succo sarebbe..."Io ho detto la mia, non venire poi a lamentarti...".

Ogni risposta la considero nel suo insieme: può essere spunto di riflessione, può essere conferma ad un dubbio, oppure un consiglio.
Non mi permetterei mai di addossare la responsabilità di ciò che faccio a chi mi ha dato un parere sulla base della propria esperienza, personale o professionale che sia.

Grazie ancora per i chiarimenti/precisazioni ai miei interrogativi

Ciao Bufala,

ti ringrazio per i chiarimenti e la celerità del tuo intervento.
Sei stato chiarissimo

Grazie

Ho provato a simulare dal sito internet della banca Woolwich, oggetto di questo post, una richiesta di finanziamento come quella che ho precedentemente descritto.

Nel "prospetto informativo europeo standardizzato", leggo quanto di seguito riportato;

Importo della penale a carico del mutuatario (in percentuale sull'ammontare del capitale residuo):

*- Preavviso di 60 giorni, in concomitanza con il giorno di scadenza della rata e non prima della scadenza della 18a rata. *
- Se l?estinzione avviene entro i primi 5 anni, verrà applicata una penale del 3% sul capitale anticipatamente rimborsato; dopo i 5 anni, la penale sarà pari all?1,5%.

I miei dubbi aumentano, nel senso che sebbene il prospetto informativo menzioni le percentuali delle penali per l'eventuale estinzione anticipata, non mi torna con quanto sapevo circa l'abolizione delle stesse per tutti i mutui successivi al 02/02/2007.

Mi chiarite cortesemente la situazione?

Grazie mille

Buona giornata

Ciao fedclaud, grazie per la risposta.

Vediamo se ho capito bene:

Reddito netto = punto 1 - punto 5 - punto 6

dove:

punto 1 "PARTE B" --> "Redditi per i quali è possibile fruire della detrazione di cui all'art13, commi 1, 2, 3, e 4 del Tuir"

punto 5 "PARTE B" --> Ritenuta Irpef

punto 6 "PARTE B" --> Addizionale regionale all'Irpef

E' esatto?

PS
Quindi il punto 29 "imposta lorda" non c'entra nulla nel calcolo?

@Salla88 said:

esatto Homer.. tra 6 mesi anche senza la concessione della liberatoria i tuoi amici presumo il tuo amico ed eventuali garanti saranno cancella dalla banca dati.

Ciao Salla,

grazie per il chiarimento

@Salla88 said:

Adesso devi vedere nel contratto che hai firmato se c'è scritta la clausala che per rapporto di lavoro non rispettato da parte del mediatore credizio la somma pari al 3% dell'importo richiesto sia dovuta o meno..

Purtroppo la cosa è un po' complicata.
Il mediatore ha rilascito ai miei amici un modello con la loro intestazione sul quale erano riepilogate i dati salienti della richiesta.
Nulla di più.
I vari fogli che i miei amici hanno firmato non sono stati consegnati in duplice copia, per cui chissà cosa c'era scritto...
Ufficialmente non è mai stato consegnato alcun documento intestato della banca che specificasse i vincoli del finanziamento.
In teoria credo che si sia risolto tutto il giorno della rinuncia.
L'operatore della banca, contattato telefonicamente dall'agenzia di mediazione, non ha fatto alcun riferito ad alcun addebito....certo non si sa mai...

@Salla88 said:

Ah mercoledì parto per le vacanze tornerò il 12

buone vacanze

@homer said:

Buona sera,

vista la mia totale disconoscenza in materia di impresa e del mondo che le ruota intorno, mi pongo questo interrogativo:

il titolare di una snc ha responsabilità rispetto all'operato del suo commercialista di fiducia?
Ovvio che la scelta del commerciliasta la si fa nella speranza di trovare serietà, professionalità ed onestà.

Grazie a tutti

La scelta del commercialista, come qualsiasi altro atto dell'amministratore, può comportare responsabilità nei confronti della società, dei creditori, ecc..., se non si adempie al proprio mandato con diligenza.

Sarebbe opportuno che, ad esempio, per il commercialista ci si rivolga a consulenti di provata esperienza e serietà oppure ad iscritti a ordini professionali, ecc...
Non che l'iscrizione ad un ordine sia garanzia o segno distintivo di capacità, professionalità, onestà, ecc..., ma quanto meno l'iscrizione all'ordine dovrebbe far presumere tutto ciò.

Recesso non è dimissioni. Il recesso è comunque esperibile solo per le società a tempo indeterminato (rarissime) o nell'eventualità di giusta causa. Ad ogni modo, il recesso non estingue gli effetti dell'intercorso rapporto sociale: ovvero permane la responsabilità solidale ed illimitata per le obbligazioni contratte in presenza del rapporto societario.

In ipotesi di recesso per giusta causa (da ricollegarsi SEMPRE all'altrui violazione di obblighi contrattuali), è scontata la resistenza di tutti quei soci che non hanno interesse a diminuire i partecipanti alla compagine sociale ed alle correlate responsabilità.

L'esercizio del diritto di recesso è quindi molto più scolastica di quanto si possa inizialmente ritenere, sempre salvo il caso delle società a tempo indeterminato: però non ne ho ancora vista una.

Ciao

ps. Evitiamo di parlare di azzardo. Grazie. Ciao

Tutto è bene quel che finisce bene.
L'ultimo problema che vi ho descritto si è risolto nel modo più semplice, logico e ragionevole possibile.
Alla fine i 4 soci si sono accordati nel suddividere le quote societarie non al 25% ciascuno ma in modo differenziato tra loro.
Ognuno avrà il proprio introito in base alla quota che possiede.

Scusate ancora per l'intreccio e magari per la banalità di alcuni punti del post.
Saluti