Gemini 2.5: Make your own interactive demo

Gemini 2.5: Create an interactive plot of economic data

Gemini 2.5: Code a visualization of a Mandelbrot set

Gemini 2.5: Code particle simulations with dynamic motion

@giorgiotave scusa leggo solo ora e vedo che hanno/avete gia risolto

in generale anche GB non è immune da possibili "bug" soprattutto quando passa ad una major version ( generate blocks è passato dalla 1.7.x alla 2.x) per cui meglio aspettare tipo 1 giorno... cosi che facciano in tempo a rilasciare subito la versione con la patch

Secondo me qui non c'è nessuna genuflessione o problema.

Se un ente decide di cambiare il nome di qualcosa chi offre un servizio di cartografia si adegua. Non è che decide liberamente di chiamarlo come vuole lui.

Banalmente nel comune che contiene la frazione dove sono vissuto ad un certo punto hanno deciso di togliere da tutte le frazioni il pezzo "Villa" quindi "Villa Strada" è diventata "Strada", "Villa Torre" è diventata "Torre" etc etc ....

Le ricadute di questa scelta stupida sono state molteplici:

i costi di cambiare tutti i cartelli stradali la confusione per quanto riguarda il sistema postale il fatto che nessuno avrebbe mai iniziato ad usare il nome nuovo un calcio nel sedere a centinaia di anni di storia dei luoghi

C'era un motivo sensato per questa scelta? No! Però l'hanno fatta e quindi a cascata tutti si sono dovuti adeguare finché dopo varie lotte gli storici e letterati del luogo sono riusciti a far ripristinare i nomi originali.

Ovviamente qui il problema non è Google. Il problema è che qualcuno senza un minimo senso ha deciso così.

Non è che decidendo di cambiare nome si tiene buono Trump. Non cambia un bel niente e non vi è motivo per cui Google manualmente avrebbe dovuto alterare le informazioni provenienti dai dati ufficiali.

Ci piace? Non ci piace? Conta poco. La questione è formalmente e sostanzialmente corretta.

@umberto-croft 30-40% di parole chiave nascoste per privacy NON ha senso.

A me più che lo spreco interesserebbe sapere quando le piattaforme fanno throttling delle risorse.

A volte "sembra" che il modello diventi più "stupido". Ecco, secondo me in questi casi io credo che limitino le risorse ma senza dirtelo.

Magari perché hanno un carico maggiore in quel momento, allora ti danno le risposte di un modello quantizzato... Cosa che fra l'altro aumenta pure le allucinazioni.

Qua servirebbe più trasparenza. Tipo "ChatGPT in questo momento è più affaticato del solito per cui potrebbe essere un po' meno brillante".

Almeno uno sa cosa aspettarsi.

Invece ora come ora non c'è trasparenza...

@giorgiotave io non le uso me se c'è qualcuno che le conosce e ci da feedback
https://coschedule.com/
https://socialbee.com/
https://www.hootsuite.com/it

Girare gira AL PELO quantizzato a 4bit nei miei 12 GB di VRAM... quindi la velocità è discreta:

La qualità dell'output è buona in italiano, ma a naso non ha un buon fine-tuning per task di Chat o Chat-Instruct, ho visto che spesso esce di personaggio.

Probabilmente è un buon foundational model su cui costruire.

Comunque interessante e migliore di quello che ho visto uscire fin qua da team italiani.

Premetto che lavorando molto con le aziende non del settore editoriale, raramente mi imbatto in contenuti come questi sui siti che analizzo. Il più delle volte hanno proprio contenuti obsoleti perché il progetto editoriale che magari avevano è stato abbandonato.

E quando le aziende con cui lavoro avviano dei progetti editoriali (es. il classico Blog) le mie raccomandazioni/brief per i copywriter sono sempre diametralmente opposte e vanno sempre nella direzione di soddisfare gli intenti di ricerca.

Non mi è mai capitato di dover redirigere una strategia editoriale malaccorta.

Detto questo, da utente di Google, contenuti come quelli elencati ne vedo un botto.

In particolar modo:

articoli tradotti malamente con l'IA (inclusi thread di Reddit che Google spamma rigorosamente in prima posizione in barba alle sue stesse linee guida) articoli che rispondono a domande senza risposta (serie TV/Anime è una piaga pazzesca)

Più tutti gli altri trucchetti tipo cambiare la data, fare dei fake aggiornamenti etc. che comunque sono tecniche utilizzatissime.

@kal, certo, l'architettura è la stessa. Soffre degli stessi "problemi". Confermo, ma non mi aspettavo maggiori performance da questo punto di vista.

@giorgiotave ha detto in Le "nuove" Categorie di Connect.gt!:

È una piccola isola felice, anche se siamo in pochi, non ci importa

Felice di essere qui con voi

Io ho un commento un po' lapidario da fare...

"We have no moat" dissero in una famosa email trapelata.

E allora perché si sono messi a speculare come se il fossato ce l'avessero davvero?

È stato il bluff più triste di tutte le partite di speculazione finanziaria che io abbia mai visto, era ovvio che finiva così e che sarebbe arrivato qualcuno a rompere il giochino.

Bisogna poi anche dire che senza Zuckerberg che rilasciava Llama non ci sarebbero arrivati così in fretta, ma la scommessa di Zuck lo abbiamo già detto altre volte è quella di costruire:

il ferro (grossi datacenter) gli applicativi nel SUO ecosistema

La corsa ai modelli era persa in partenza, Zuck una volta tanto ci ha visto più lungo degli altri ed ha semplicemente accorciato l'agonia.

I cinesi hanno visto l'alzata e hanno schiacciato duro.

In tutto questo a perderci veramente è solo chi ha speculato, perché la tecnologia è lì, per chiunque voglia prendersela... incluso prendere le metodologie ed addestrare qualcosa di alternativo, come sicuramente mi aspetto a breve faranno il team di Mistral.

Con buona page di Sam Altman e del suo portafogli