@giorgiotave ce ne ho uno di questo weekend. Che non impatta il settore da dietro le quinte, ma lo impatta DAVANTI.

La situazione: mi è morto il PC del salotto, quello che usiamo per guardare le cose in streaming, giocare a giochi emulati, uso leggero insomma. Si è spento all'improvviso e non si accendeva più.

Mia moglie ha iniziato a cercare su Google, io ho aperto ChatGPT ed ho fatto:

la diagnosi del problema (possibile danno ad alimentatore o scheda madre: ChatGPT suggeriva la RAM ma sapevo per esperienza che non doveva essere quella) dopo aver verificato che non era l'alimentatore (ne avevo uno in magazzino da testare) ho concluso che era la scheda madre ho condiviso lo screenshot dell'email di ricevuta d'acquisto del PC (nel 2012!!) del e chiesto a ChatGPT dove potevo trovare una sostituzione dato che era molto vecchia mi è stato notato che avrei fatto fatica a trovarla se non sul mercato dell'usato (e i prezzi non è che fossero davvero economici) mi sono quindi fatto fare una proposta di configurazione per un nuovo chipset (scheda madre + processore + RAM) che fosse economico ho valutato di usare un formato di scheda madre leggermente diverso (ATX invece di Mini ATX visto che il mio case la supportava) sono stato io a dire ATX perché ovviamente il LLM mi proponeva qualcosa di simile alla configurazione precedente ho vagliato un paio di modelli di scheda madre optando per uno leggermente più economico con qualche funzione in meno che non mi serviva ho fatto direttamente la lista su Amazon da girare a mia moglie da prendere con la P.IVA della ditta

In tutto questo non ho toccato Google MANCO UNA VOLTA.

Zero ads, esperienza utente fluida e ricca di spunti, interattiva (ad esempio quando ho pensato di cambiare formato di scheda madre o quando ho visto che il modello esatto di processore non era disponibile e c'era una seconda generazione).

RIP Google. Anche sulla fase di valutazione e su quella transazionale su cui personalmente avevo qualche dubbio.

Vediamo che fanno con Gemini, ma difficilmente mi sposterò (d'altronde se un prodotto funziona...)

@giorgiotave taci che mò mi arrivano pure le email dei venditori di Google Ads da Barcellona che mettono nell'email il link "chatta su Whatsapp". Non se ne può più HAHAHAHA

Quello che abbiamo notato anche noi, solo Ansa sta su.

Aggiungo qua questa, che parla di 5 miliardi di investimenti su 5 anni.

https://www.avvenire.it/economia/pagine/innovazioneda-milano-a-roma-crescono-i-data-cente

Sì, ok, Meta ne ha annunciati 50 e rotti solo quest'anno.

Però non bisogna guardare solo l'Italia, ma l'intera EU.

E i numeri che leggo qui sono nello stesso ordine di grandezza:
https://www.euronews.com/next/2024/09/11/europe-to-see-168-increase-in-data-centre-investment-as-european-commission-awaits-energy-

Nessun medioevo quindi, ce la giochiamo.

@giorgiotave AAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAHHHHHHHH

Figata.

Anche perché mio malgrado avevo un po' smesso di postare per via dei bug... ma ora si ritorna. Oh sì.

Meno male, da oggi in poi sono salvo.

Allora fammi sapere quando avrai fatto il sito su Monasterace!
Ciao!
Agazio

@agoago said:

Ho fatto un test con il robots.txt per barracuda sudato. L'ho messo sul mio account sfruttandolo come pagina di doorway.

Essendo il robots.txt il file piu' letto dai motori si puo' usare anche in questo modo. Vediamo se e come si piazza...

farei notare che agoago ha sempre ragione + di Mamilu ^_____^ :

http://www.google.com/search?hl=en&q=inurl%3A"robots.txt"&btnG=Google+Search

il primo risultato è il robots.txt del sito ufficiale della casa bianca:

http://www.whitehouse.gov/robots.txt

un robots.txt con pr 5..come influirà sul sito?

secondo voi dovremmo linkare i robots.txt?

@giorgiotave said:

I poteri finisco qui, questa è zona mi a :bannato: :rambo: :rambo1: :pirata:

grazie...vado a dare un'occhiata

In effetti potrebbe essere uno strumento che renderebbe più usabile la sezione gif animate

finalmento, e ho aggiustato anche questa

con questo forum c'è da farsi in 10

si la prima è animata la seconda è ferma...............

Google è diventato un mezzo di comunicazione di massa e per sostenere gli aumentati costi (soprattutto in fase di indicizzazione) ha sacrificato il controllo (affidandosi al machine learning ovunque).

Io credo che abbiano gestito la transizione come un problema di gestione della performance e senza pensare al ruolo attivo dello strumento.

Ci sarebbe molto da dire, ad esempio il dibattito sulle "bolle" che inizialmente mi vedeva contrario mentre adesso sto iniziando a rivalutare in alcuni punti.

Però è indubbio che YouTube ha un approccio diverso da Google e lo dico in estrema sintesi: YouTube è consapevole di essere una piattaforma EDITORIALE. Ospita e promuove contenuti non suoi... ed i creatori di contentuto sono la linfa vitale senza la quale la piattaforma muore, quindi al netto di tutto vanno comunque gestiti, stimolati, ricompensati, messi in concorrenza, rinnovati.

Google al contrario, per quanto le evidenze oramai suggeriscono il contrario, ha sempre negato e continua a negare di essere un editore.

Io credo che la criticità più grossa sia qui.

Ora con questi esperimenti su SGE (TERRIBILI!! Ne ho visti diversi allucinanti...) Google è ancora più editore di prima, e persino editore di se stesso (perché i testi di SGE sono generati), ma ancora non c'è alcuna ammissione di responsabilità in questo senso.

E questo discorso sul "Topic Share" e sul fatto che solo progetti già popolari hanno delle chance... io credo sia in conseguenza di quello che scrivevo sopra quando ho detto che hanno approcciato la transizione a mezzo di massa come un semplice problema di performance.

Non sono riusciti ad oggi a creare ricambio e a dare una vera chance a contenuti nuovi e freschi (che comunque l'audience si aspetta), perché non hanno la coscienza di essere un editore.

E gli ultimi update stanno solo peggiorando il problema.

(mi rendo conto rileggendo che il mio pensiero ha diversi fili penzolanti qua e là, non è molto coeso... prendetelo per quello che è, una riflessione senza una conclusione)

Stavo per dire che per iniziare un corso di Digital Marketing bisognerebbe parlare innanzi tutto di Marketing e basta.

ChatGPT pigramente parte con Digital VS Tradizionale. Per me è SBAGLIATO

Bisognerebbe dire: prendiamo il marketing "tradizionale" e capiamo come si applica al caso specifico della comunicazione digitale.

Concetti base come le famose 4P ad esempio non sono obsoleti... sono attualissimi!

Ad esempio:

Product: in che modo va progettato un prodotto nell'era della comunicazione digitale? Ce ne sarebbe da dire. Price: come fare politiche di prezzo se il mezzo è digitale? Anche qua ci sarebbe da scrivere un trattato... Placement: cioè, qua LETTERALMENTE si parla di "posizionamento" prima che inventassero Google Promotion: come gestire le promozioni sui canali digitali?

Cioè, io ribalterei proprio il paradigma!

@giorgiotave conta con la mia ascia