Per tutti i Brand che si avvalgono di agenzie incompetenti che iniziano gli articoli con H4 sarà una svolta epocale

Vi informo che Mueller chiede feedback
https://support.google.com/webmasters/thread/122879386/your-feedback-on-titles-shown-in-search-results?hl=en

Un attimo articolo di wordstream che aveva perso oltre il 30% in CTR grazie al nuovo titolo di Google. Interessanti i casi "estremi" in cui il titolo era creato a partire dall'ALT delle immagini o dalle ancore dei link verso la pagina.
https://www.wordstream.com/blog/ws/2021/08/26/google-page-title-update

Gli esempi stanno fioccando. Le parole di Sullivan sono assurde. Questi secondo me sono impazziti completamente. Mueller è arrivato a dire che oramai il Title è una roba inutile perché non più visibile da nessuna parte. Questi sono completamente alla deriva.

Anche l'osservazione di Fili Wiese (che tra l'altro è un ex-Googler) è corretta formalmente e sostanzialmente https://twitter.com/filiwiese/status/1431130584500379650.

Se Google si prende la briga di riscrivere i contenuti allora ci sono anche implicazioni legali non indifferenti.

Here is a thought: if Google doesn't give website owners the option to opt-out of the title rewriting, isn't Google actually a publisher instead of an independent host, and more liable due to the content rewrites than when hosting user generated content?
https://twitter.com/filiwiese/status/1431128958725201923

Sfruttando Sistrix (grazie @elisapaesante per la segnalazione) stavo guardando le modifiche rilevate in SERP a distanza di una settimana. Ci sono modifiche strane:

• mette suffisso di brand
• toglie suffisso di brand
• separatore di suffisso "|" o "~" pare non gli piacciano
• aggiunge articoli (non presenti in H1)

Qui addirittura mette tutto in minuscolo, in barba a qualsiasi style sheet... che brutto:

Per la serie: si Google fai quel ca22o che ti pare, tanto sei a casa tua, la palla è tua...

ps: buon venerdì

@merlinox tante volte sostituisce quando la chiave è doppia. Comunque è incredibile, che casino

@merlinox ha detto in Il casino di Google con i Title delle pagine e la pessima proposta di Danny Sullivan:

mette suffisso di brand
toglie suffisso di brand
separatore di suffisso "|" o "~" pare non gli piacciano
aggiunge articoli (non presenti in H1)

@Merlinox per caso hai avuto modo di notare riscritture in quegli articoli con gli anni alla fine? Tipo, che so, vecchi Title Tag con "le xyz migliori del 2019".
È un elemento che ho visto rimuovere abbastanza spesso, ma l'indagine è manuale, quindi il campione di risultati visti piuttosto piccolo...

Condivido le cose che ho scoperto:

1. La riscrittura è molto più probabile nelle query informative che in quelle commerciali. Molti clienti con e-commerce sono stati toccati pochissimo da questo update, anche perché avevo creato title non troppo spinti (non serviva).
2. Più c'è discordanza fra title e h1, più è probabile la riscrittura
3. Più c'è congruenza fra title e h1, più è probabile che Google mantenga il title proposto, a patto che il title non sia nè troppo breve nè troppo lungo e carico di keyword.
4. Bisognerà fare attenzione anche a non sovraottimizzare i paragrafi h2 e links interni, perché Google potrebbe considerarli come ottima fonte per un title in quanto più "descrittivi"
5. Per ora resta comunque possibile sovraottimizzare i title farcendoli di keyword se riporti tali keyword anche nell'h1 e nella prima frase. Google vedrà congruenza e genuinità nella conferma del title nel testo e quindi molto spesso l'approverà. Quello che Google non ama è quando ciò che vede nel title non è confermato nel testo, "teme" che non ci sia corrispondenza fra apparenza e realtà (come con il cloacking) e quindi decide di fornire la sua versione. Se capisci questo ragionamento hai le chiavi per fare un title corretto e congruente con ciò che vuoi comunicare.

@amine-el-fadil grazie tante

Come è bello leggere questa discussione e vedere le nostre evoluzioni e scoperte così ordinate.

È una soddisfazione: pensa a chi deve informarsi sul tema, qui è tuto ordinato, ne guadagna la cultura di un intero settore.

@aledandrea ancora no, fa ci farò attenzione. Ho pochissimi blog di quel tipo

@amine-el-fadil su un prospect, title e h1 uguali e Google prendeva dall'H4 (che non aveva senso avere messo h4).

@merlinox ha detto in Il casino di Google con i Title delle pagine e la pessima proposta di Danny Sullivan:

@amine-el-fadil su un prospect, title e h1 uguali e Google prendeva dall'H4 (che non aveva senso avere messo h4).

Ho parlato per questo di probabilità e non certezza. Alla fine è sempre Google a decidere.

Forse, ma lo devo testare, anche i links interni verso l'articolo possono fungere da conferma della bontà del title.

Ho alcuni title molto spinti, che sono confermati sia dal titolo ma anche da links interni, che hanno come ancora l'intero title. Questi title sono stati mantenuti.

Da studiare e testare, alla fine come detto prima è sempre Google il giudice finale, noi possiamo solo aumentare le chance che tenga il nostro lavoro.

Google che riscrive i titoli.... di google.... Fantastico! ^_^

IA Vs Human 1 - 0

@fabio-casolari

Ciao Fabio,
cosa usi per vedere che il titolo è stato cambiato?

Grazie

@sermatica Keyword Surfer....

Uno dei plug-in SEO che utilizzo

https://chrome.google.com/webstore/detail/keyword-surfer/bafijghppfhdpldihckdcadbcobikaca

Il problema è: il title cambia in base alla query. Quante volte, per ogni pagina, il nostro titolo cambia?

La faccenda è incontrollabile secondo me, anche se ci fosse il tool (e ci sarà), sarebbe impossibile lavorare tutti quei dati. Quindi più che altro dovremmo capire dei motivi generici per cui, per il nostro sito, cambia.

Un bel casino

@giorgiotave Sistrix lo monitora, ma al controllo quotidiano. L'unico che può è GSC!

L'inizio obiettivamente non è dei più incoraggianti.

Le avanzatissime tecniche di Machine Learning conducono per il momento a roba come questa:

https://twitter.com/martinomosna/status/1434403324850282500

Che insomma, fa abbastanza ridere.

Oppure anche questo dei primi giorni che è clamoroso ed hanno dovuto fixarlo di corsa A MANO per ovvi motivi:

https://twitter.com/thetafferboy/status/1428313465106599937

Io credo che più che penalizzazioni o complotti la spiegazione sia solo una: chi ha preparato questo update ha fatto vedere ai responsabili superiori solo i risultati fighi e "azzeccati", ottenuti in un set di dati già accuratamente preparato e "pulito" in precedenza, evitando accuratamente di mostrare errori o scivoloni.

I responsabili hanno dato via libera, l'algoritmo è stato rilasciato nell'ambiente caotico che è il web ed i risultati hanno iniziato ad apparire sotto gli occhi dei SEO che hanno fatto esattamente il contrario degli ingegneri di cui sopra: hanno iniziato a fare una raccolta degli sfrondoni ASSOLUTI che sto algoritmo del menga ha fatto e sta continuando a fare.

Non è una penalizzazione.

È Google che ha rilasciato un aggiornamento "alla cazzo di cane" (Gianluca Campo su Twitter è stato più gentile di me parlando di metodologie Lean che poi è la stessa cosa ).

La mia opinione per il momento è che quando riscrive, per il momento riscrive MALE.

Ma male male male.

Male tipo così: https://twitter.com/carlhendy/status/1431283991693438982

Migliorerà? Chissà. Vedremo.

@kal loro lo fanno perché sono gentili.

Visto che non vogliono che noi facciamo errori su larga scala (https://twitter.com/dannysullivan/status/1428771675001163780) allora li fanno loro per noi.

@juanin ha detto in Il casino di Google con i Title delle pagine e la pessima proposta di Danny Sullivan:

@kal loro lo fanno perché sono gentili.

Visto che non vogliono che noi facciamo errori su larga scala (https://twitter.com/dannysullivan/status/1428771675001163780) allora li fanno loro per noi.

Questa m'ha ribaltato:

https://twitter.com/dannysullivan/status/1430588046785748994

Ora, noi sappiamo bene che se c'è una violazione legale, vieni messo a torchio anche per quello che si trova su Google. Perché il giudice se ne sbatte dei tecnicismi: vede l'anteprima e giudica su quella.

Già solo questo basterebbe.

E poi c'è il carico: forse che Danny Sullyvan sta davvero suggerendo che Google debba essere ritenuto legalmente responsabile per gli strafalcioni che stanno sul suo sito?!?!?

Sarebbe epocale.