Intanto continuano i ribassi sulle pagine interne di tantissimi siti, ma ancora una volta vi consiglio di non toccare nulla almeno finchè non vedete che qualcosa non va in termini di posizionamento.

Il pr non serve a nulla, ed al momento google sta sicuramente facendo un ricalcolo.
Considerando il pr di certi nuovi siti, si potrebbe addirittura supporre che alzerà il pr a molti, in realtà credo che i nuovi saranno aggiornati in seguito ed ora sta "trattando" i più anziani.

Sono convinto che il ricalcolo non abbia nulla a che vedere con scambi, acquisto e vendita di link e ce ne accorgeremo tra qualche settimana, quando i test saranno finiti.

Se davvero la causa fosse la compravendita di link, avremmo assistito a stragi nelle serp, con crolli repentini dei siti oggetto di questa attività.
Cutts non ha nascosto che quei siti sarebbero stati colpiti da penalizzazioni nel posizionamento, non certo nel pr che, come dice Giorgio, può arrivare pure a zero se il posizionamento rimane inalterato.

Se non campate sulla vendita di link, del pr ve ne fate davvero poco.
Anche in fase di accordi, se presentate le statistiche ed i contenuti, non vi serve la barretta

@sughero3 said:

tutto vero, ma il tag nofollow non è certo per gli utenti, è solo per il MDR (ovvero google) .... questa come la spieghiamo? :bho:
Io ero inervenuto solo per dire che, secondo me, quel testo può inficiare i rislutati di un test su altri aspetti.

@Karapoto said:

...

Il pr non serve a nulla, ed al momento google sta sicuramente facendo un ricalcolo.
....
Sono convinto che il ricalcolo non abbia nulla a che vedere con scambi, acquisto e vendita di link e ce ne accorgeremo tra qualche settimana, quando i test saranno finiti.

Se davvero la causa fosse la compravendita di link, avremmo assistito a stragi nelle serp, ...

Ciao! Karapoto

Non credi che quello che stai dicendo sia vero solo in questa fase transitoria in cui deve ancora ricalcolare molti PR e tutto sia stato fatto per dare in seguito più importanza al PR (e quindi dargli più peso nelle serp future??

Io penso che Google stia ripulendo i vari PR secondo le sue linee guida (giuste o sbagliate che siano) per poi dargli più importanza anche nelle serp.

In fondo la trovata del PR è stata x google una grandissima trovata di marketing, perchè dovrebbe rinunciarci? , tutti ne parlano dunque perchè non tentare di renderlo più credibile e rilanciarlo come elemento importante per il posizionamento?

@Webtronic said:

Io ero inervenuto solo per dire che, secondo me, quel testo può inficiare i rislutati di un test su altri aspetti.
si certo, la mia è stata una provocazione su quello che ormai considero (anche) un luogo comune, ovvero scrivere per gli utenti e non per i MDR ...

tra parentesi un criterio che ho sempre cercato di seguire

... poi google se ne esce con il tag nofollow obbligatorio per links venduti ecc ... ma all'utente del tag nofollow non frega nulla ...

@sughero3 said:

... tutto vero, ma il tag nofollow non è certo per gli utenti, è solo per il MDR (ovvero google) .... questa come la spieghiamo? :bho:
Personalmente l'ho interpretata in questo modo:
un link venduto è un link in più, un link che NON ci dovrebbe essere.

Un link venduto e addirittura "nascosto" è un link che agli utenti sicuramente non serve ad un tubo (infatti è nascosto).

Google perché dovrebbe calcolare questo link come voto al sito?

Comunque concordo, il nofollow è in se un obrobrio...
E' come dire: ci metto questo link ma preferirei che non ci fosse.

Io credo che il modo più corretto per interpretare queste cose sia:

• un link nascosto è indice solo di un qualcosa di strano....
  Se lo devo nascondere allora l'unica cosa che ha senso (pensando agli utenti) è toglierlo.

• un link venduto è indice di un sito che acquista visibilità, uno spazio pubblicitario, non del PR.
  Un compromesso può essere tenere il link (ben visibile) con il nofollow (visibilità si, PR no).

• un link vero è indicativo della presenza di una risorsa, e come tale da valore alla pagina che lo contiene, ed alla pagina che viene menzionata.
  Inserire il nofollow in questo caso è togliere valore ad entrambe le pagine.

@Stefano said:

Personalmente l'ho interpretata in questo modo:
un link venduto è un link in più, un link che NON ci dovrebbe essere.

Un link venduto e addirittura "nascosto" è un link che agli utenti sicuramente non serve ad un tubo (infatti è nascosto).

Google perché dovrebbe calcolare questo link come voto al sito?

Comunque concordo, il nofollow è in se un obrobrio...
E' come dire: ci metto questo link ma preferirei che non ci fosse.

Io credo che il modo più corretto per interpretare queste cose sia:

• un link nascosto è indice solo di un qualcosa di strano....
  Se lo devo nascondere allora l'unica cosa che ha senso (pensando agli utenti) è toglierlo.

• un link venduto è indice di un sito che acquista visibilità, uno spazio pubblicitario, non del PR.
  Un compromesso può essere tenere il link (ben visibile) con il nofollow (visibilità si, PR no).

• un link vero è indicativo della presenza di una risorsa, e come tale da valore alla pagina che lo contiene, ed alla pagina che viene menzionata.
  Inserire il nofollow in questo caso è togliere valore ad entrambe le pagine.
  concordo su moti punti, però va anche detto che un link venduto non è per forza scadente, si può vendere link anche a siti interessanti e autorevoli :bho:

premetto che personalmente non ho mai venduto un link, ma se un sito che reputo interessante me lo chiedesse vorrei essere libero di farlo senza dover usare "per forza" il tag nofollow ... poi saranno gli utenti a dire se ho visto giusto o se ho preso una cantonata

@archeoita said:

E il messaggio non è solo "non ingannate il motore di ricerca" (e quindi nofollow), ma anche, visto l'esempio che ha fatto, è "immorale" vendere pubblicità in quel modo... insomma... passate da zio AdWords e risolvete i problemi ...
Sarò strano io (probabile), ma non ci vedo questo...

Questa cosa non tocca minimamente chi vende traffico o visibilità, ma solo chi vende PR.

Personalmente ci vedo solo una grossa difficoltà di GG a riconoscere un link comprato da un link naturale: se fosse in grado di riconoscerlo con una buona approssimazione non farebbe tutto sto casino, ma semplicemente li sterilizzerebbe con una grossa risata.

Io leggo e mi chiedo: perché ha bisogno di dirti di metterci il nofollow?
Se lui è in grado di riconoscerlo questo benedetto link comprato, perché più semplicemente non toglie quel link dal calcolo del PR?

Se fossi in lui mi sbellicherei dalle risate pensando a tutti quelli che pagano per un link che non sortisce nessun effetto!

Sinceramente parlando qui ci leggo una dichiarazione di impotenza, non una prova della sua forza.

@Stefano said:

Personalmente ci vedo solo una grossa difficoltà di GG a riconoscere un link comprato da un link naturale: se fosse in grado di riconoscerlo con una buona approssimazione non farebbe tutto sto casino, ma semplicemente li sterilizzerebbe con una grossa risata.

Io leggo e mi chiedo: perché ha bisogno di dirti di metterci il nofollow?
Se lui è in grado di riconoscerlo questo benedetto link comprato, perché più semplicemente non toglie quel link dal calcolo del PR?

Se fossi in lui mi sbellicherei dalle risate pensando a tutti quelli che pagano per un link che non sortisce nessun effetto!

Sinceramente parlando qui ci leggo una dichiarazione di impotenza, non una prova della sua forza.

quoto e aggiungo: ma così facendo non si rischia di indurre i wm a mettere il tag nofollow su ogni links in uscita? ... e a questo punto che facciamo? ogni sito diventa un'isola e se stante nel web? :():

... ma guarda un po' se deve essereci il terrore di mettere un link ... e lo scambio link? punito anche quello?

tanto si sa come va a finire i siti forti diventeranno ancora + forti e i links verranno venduti sottobanco

va a finire che anche in rete devi avere "qualche santo in paradiso" per emergere, almenoché non venga rivalutata la qualità onsite

@sughero3 said:

quoto e aggiungo: ma così facendo non si rischia di indurre i wm a mettere il tag nofollow su ogni links in uscita?
Si, il rischio può essere proprio questo.

@sughero3 said:

almenoché non venga rivalutata la qualità onsite
Io credo che l'obiettivo sia proprio questo.... ma....

Che cos'è la qualità on-site?
La key nel <title>/<H1>/<B>/ ecc. non è qualità, come la lunghezza del testo o la ripetizione della key stessa NON sono qualità.

Il PR nasce proprio perché si erano svalutati gli indici on-site, in quanto ritenuti inaffidabili.

Certo noi parliamo di IR, di web semantico, di espansione della query, ecc. ma fino a che punto un motore riesce ad applicare algoritmi complessi su una mole di dati così vasta quanto internet?

Il "bello" del PR (per google) era proprio che si trattava di calcoli tutto sommato molto semplici: veloci da fare e che implicano poche risorse macchina.

Personalmente temo che la tecnologia (prima di tutto l'hardware) non sia in grado, oggi, di valutare in modo serio la qualità on-site.

Cioè, in attesa di pc più potenti google parla di nofollow.

@Stefano said:

Si, il rischio può essere proprio questo.

Io credo che l'obiettivo sia proprio questo.... ma....

Che cos'è la qualità on-site?
La key nel <title>/<H1>/<B>/ ecc. non è qualità, come la lunghezza del testo o la ripetizione della key stessa NON sono qualità.

Il PR nasce proprio perché si erano svalutati gli indici on-site, in quanto ritenuti inaffidabili.

Certo noi parliamo di IR, di web semantico, di espansione della query, ecc. ma fino a che punto un motore riesce ad applicare algoritmi complessi su una mole di dati così vasta quanto internet?

Il "bello" del PR (per google) era proprio che si trattava di calcoli tutto sommato molto semplici: veloci da fare e che implicano poche risorse macchina.

Personalmente temo che la tecnologia (prima di tutto l'hardware) non sia in grado, oggi, di valutare in modo serio la qualità on-site.

Cioè, in attesa di pc più potenti google parla di nofollow.

lo è facile ... ma devo (ri)quotarti

google sta attuando una sorta di accanimento teraupetico sul pr

Attenzione però... se tutti i link in uscita avessero veramente il nofollow quello che ci rimetterebbe di più forse sarebbe proprio google...

@ceccus said:

Attenzione però... se tutti i link in uscita avessero veramente il nofollow quello che ci rimetterebbe di più forse sarebbe proprio google...

E' quello che ho sempre pensato. a me il noflollow sembra una cavolata.
Il web senza link è un web vuoto... ermetico, chiuso in se stesso.

Vorrebbe dire che un sito è isolato dal web.... fuori da ogni interscambio positivo.

google non riconosce la pulizia dei link. E' questo il problema... e come lo risolvono? imponendo il nofollow per non inficiare le serp!! Ma ci potrà mai essere una serp pulita??

a proposito di questo oggi ho letto un articolo sul tagliablog in cui si diceva che la link popularity è in fin di vita e il futuro è il vertical search.
Ehm qualcuno mi puo'spiegare sto vertical search cos'è?
grazie

Un piccolo aggiornamento ...

Oggi mi ha appena segnalato un mio collega che il sito in firma,
ha di nuovo PR4
Io .. per non inc...mi più ho tolto la googlebar e non vedo la barretta verde,
ma da alcuni tool ... dice veramente che ho di nuovo PR4.

Questo è quello che è successo:

• primo abbassamento da PR4 a PR2
• secondo abbassamento a PR0
• di nuovo a PR4 in poco tempo

Cosa ho fatto ?
Messo solamente il NOFOLLOW
su quei pochi link in uscita che ho in home page e basta !

Ora riflettendoci bene,
io ho scartato la possibilità che in automatico Google possa avere ripristinato il PR,
... è stato un rispristino manuale ??

@indieta said:

Un piccolo aggiornamento ...

Oggi mi ha appena segnalato un mio collega che il sito in firma,
ha di nuovo PR4
Io .. per non inc...mi più ho tolto la googlebar e non vedo la barretta verde,
ma da alcuni tool ... dice veramente che ho di nuovo PR4.

Questo è quello che è successo:

• primo abbassamento da PR4 a PR2
• secondo abbassamento a PR0
• di nuovo a PR4 in poco tempo

Cosa ho fatto ?
Messo solamente il NOFOLLOW
su quei pochi link in uscita che ho in home page e basta !

Ora riflettendoci bene,
io ho scartato la possibilità che in automatico Google possa avere ripristinato il PR,
... è stato un rispristino manuale ??
Ti confermo che hai pr 4
Ciao

@indieta said:

Un piccolo aggiornamento ...

Oggi mi ha appena segnalato un mio collega che il sito in firma,
ha di nuovo PR4
Io .. per non inc...mi più ho tolto la googlebar e non vedo la barretta verde,
ma da alcuni tool ... dice veramente che ho di nuovo PR4.

Questo è quello che è successo:

• primo abbassamento da PR4 a PR2
• secondo abbassamento a PR0
• di nuovo a PR4 in poco tempo

Cosa ho fatto ?
Messo solamente il NOFOLLOW
su quei pochi link in uscita che ho in home page e basta !

Ora riflettendoci bene,
io ho scartato la possibilità che in automatico Google possa avere ripristinato il PR,
... è stato un rispristino manuale ??
anche html.it che sappiamo essere passato a pr4 (subito dopo ha messo sui link in uscita il nofollow) ha ripreso il pr7. Che dire...

@indieta said:

Ora riflettendoci bene,
io ho scartato la possibilità che in automatico Google possa avere ripristinato il PR,
... è stato un rispristino manuale ??
Sono curioso, che cosa ti ha fatto pensare che sia manuale?

@indieta said:

Un piccolo aggiornamento ...

Oggi mi ha appena segnalato un mio collega che il sito in firma,
ha di nuovo PR4
Io .. per non inc...mi più ho tolto la googlebar e non vedo la barretta verde,
ma da alcuni tool ... dice veramente che ho di nuovo PR4.

Questo è quello che è successo:

• primo abbassamento da PR4 a PR2
• secondo abbassamento a PR0
• di nuovo a PR4 in poco tempo

Cosa ho fatto ?
Messo solamente il NOFOLLOW
su quei pochi link in uscita che ho in home page e basta !

Ora riflettendoci bene,
io ho scartato la possibilità che in automatico Google possa avere ripristinato il PR,
... è stato un rispristino manuale ??
la domanda è : hai messo il tag nofollow perché i links in uscita sono venduti oppure sono link spontanei o frutto di uno scambio link?

... e non è cosa da poco saperlo
@Stefano said:

Sarò strano io (probabile), ma non ci vedo questo...

Questa cosa non tocca minimamente chi vende traffico o visibilità, ma solo chi vende PR.
[gassetto mio] - sei sicuro Stefano? ... ho l'impressione che si stia diffondendo la sindrome da nofollow, infatti un link in index senza il *famigerato *tag può essere causa di penalizzazioni (o almeno questo è il dubbio che assale migliaia di webmaster in tutto il mondo), anche se è un link assolutamente spontaneo, o magari frutto di uno scambio link fatto anni fa ...

la domanda del webmaster è: - google come valuterà la cosa? ... magari mi penalizza ... -

nel dubbio, che fa il nostro bravo wm? mette il tag nofollow, è ovvio!! :bho:

@Stefano said:

Personalmente ci vedo solo una grossa difficoltà di GG a riconoscere un link comprato da un link naturale: se fosse in grado di riconoscerlo con una buona approssimazione non farebbe tutto sto casino, ma semplicemente li sterilizzerebbe con una grossa risata.

Io leggo e mi chiedo: perché ha bisogno di dirti di metterci il nofollow?
Se lui è in grado di riconoscerlo questo benedetto link comprato, perché più semplicemente non toglie quel link dal calcolo del PR?

Se fossi in lui mi sbellicherei dalle risate pensando a tutti quelli che pagano per un link che non sortisce nessun effetto!

Sinceramente parlando qui ci leggo una dichiarazione di impotenza, non una prova della sua forza.

[grassetto mio] - concordo pienamente con questa tua analisi

ed è proprio per questo che la faccenda è intrinsecamente pericolosa, proprio perché google non sa riconoscere un link spontaneo da un link venduto (eccetto casi ecclatanti)

a mio modesto avviso la cura proposta da google rischia di essere peggiore della malattia