Tutti i miei più importanti portali sembrano saliti a pr6...

Cosi' ad occhio sembrerebbe che G abbia cambiato il valore della scala logaritmica del pr, forse per far fronte in modo piu' realistico alla sempre maggiore mole di dati-pagine da analizzare.

Se cosi' fosse potrebbe essere che per ricalcolare tutto il web sia partito dai siti a maggior pr, per poi man mano, nei mesi a seguire ricalcolare i minori.

Il fatto che alcuni siti abbiano risentito maggiormente di questo ricalcolo (apparentemente non omogeneo) potrebbe anche essere dovuto ad una scelta da parte di G di penalizzare (ma solo per il pr, cioe' nulla ai fini pratici attuali) alcuni siti a largo numero di pagine, blog, forum, siti di spazio gratuito, etc etc.

Questa penalizzazione ipotetica sarebbe solo di facciata in quanto, attualmente (oggi in questo frangente), G ci sta dicendo (lo confermera'?) che il pr per lui non e' piu' influente al fine dei sort.

Ti dimezzo il pr, ma non perdi un accesso.

Se G (come credo) dovesse confermare i cambiamenti di pr senza modificare i valori in serp (come credo) darebbe l'annuncio ufficiale della fine di un epoca, quella del vecchio pr, cosi' come l'intendavamo noi.

Morto il vecchio pr, che valore assumerebbe allora il nuovo, se inutile al fine del posizionamento?

Sarebbe un piccolo segno di ricoscimento, spendibile solo dal punto di vista marketing.

Se cosi' fosse, G ha dimostrato di essere ancora un grande motore, perche' ha fatto di un problema (ecco il pr ininfluente, chi lo spiega ai seo...) un'opportunita' da sfruttare, dando al suo nuovo pr una veste nuova, una sorta di marchio di qualita' dell'url.

Per quanto riguarda Fabio ed il suo discorso sul "dominio di competenza", a mio avviso e' difficile vederci una correlazione con la questione pr.

Peccato invece si sia persa una buona occasione per discutere ragionandoci bene (magari scindendola dal resto) sulla questione "dominio di competenza", tema bellissimo, utilissimo ed innovativo.

Moltissimi siti istituzionali, in questi anni hanno fatto 301 dai loro sottodomini tematici a nuovi loro domini aperti ad hoc. Prima avevano 1 sito che conteneva 20 temi, 20 sottodomini... adesso invece sono un network di 21 siti.

Un esempio potrebbe essere la "sitemaps" di www.internet.com

Pertanto a mio avviso se il "dominio di competenza" nulla ha a che vedere con il pr, vero anche che oggi e domani il "dominio di competenza" pesera' per i seo molto di piu' di questo nuovo pr.

Per quanto scomodo sia.

Archeoita, da sempre al cambiare del valore del pr di un sito corrispondeva una variazione dei suoi accessi da parte di G.

Oggi assistiamo ad una mezza rivoluzione nel ricalcolo del pr, ma a detta di tutti non ci sono variazioni in termini di accessi.

Pertanto se cosi' si confermera' vorra' dire che semplicemente G ha deciso che da ora in avanti il pr ai fini del posizionamento contera' zero.

Questo e' il primo punto.

Il discorso links utili, comprati o meno, e' un'altro aspetto delle questione.

Se si partisse dal presupposto che ad un' abbassamento del pr di un sito corrispondera' automaticamente anche una penalizzazione del potere dei suoi link in uscita, allora dovremmo pensare che il primo punto non sia valido.

In poche parole, se il pr divenisse ininfluente, in quanto ininfluente non potrebbe piu' influire neanche sul valore teorico-pratico dei link che distribuisce.

Scrivi:

"Dite che l'acquisto di links non ha peso? mah... sarà...
Si continuerà a comprare links esattamente come lo si è sempre fatto e in testa alla SERP non ci saranno sempre i siti di qualità."

Sono concorde, ma pr e compravendita link sono cose distinte, a quanto sembra (per ora).

Se ho capito esattamente il tuo sfogo, tu dici: prima con un buon sito ed un buon pr ero appetibile come vendita pubblicitaria, in futuro invece, pur non perdendo accessi, avendo pero' perso immagine (pr) avro' meno possibilita' di valorizzare i miei spazi pubblicitari in vendita.

Niente di piu' facile, almeno in un primo momento.

Poi pero' le cose cambieranno poco a poco, e finalmente i link torneranno ad essere quello che erano una volta, prima che il pr sconvolgesse l'ordine logico delle cose.

I link erano (per chi non si ricordasse piu') un modo per ottenere accessi.
Solo questo.

Un link buono portava tanti accessi, possibilmente tematici, un link scarso poche visite. Fine.

Adesso ci sono wm che comprano un link per avere maggior pr e poi neanche controllano quanti accessi ottengono da quel link. Incredibile a pensarci.

Pertanto Archeoita non preoccuparti, in futuro i potenziali clienti ti contatteranno e ti chiederanno un preventivo di spesa in base a quanti visitatori gli manderai con i tuoi link, e non in base su quale pr metterai i link.

E' cosi' assurdo?

Anch'io mi inserisco sul tema del page rank. Secondo le letture che ho fatto l'anno scorso si parlava del nuovo algoritmo di google ed in particolare si parlava del TRUST RANK. ne sapete qualcosa? vi risulta? Grazie

Archeoita, da questa tua domanda:

"Se il PR non ha valore, mi chiedo, perché penalizzare chi vende links? La domanda mi sembra più che scontata."

credo di aver capito perche' ci fraintendiamo.

Tu dici, siccome il pr si calcolava in base ai link, se il pr non contera' piu' nulla perche' allora fare la guerra a chi vende, scambia, sfrutta i link?

La risposta e' semplice, perche' G ha evoluto a tal punto i suoi algoritmi che "pesano" i link, da ritenere il vecchio calcolo del pr superato se non inutile.

Pertanto non lo rottama perche' i link non contano piu', ma lo rottama proprio perche' non piu' in grado di dare un valore attendibile agli stessi.

In una parola: inadeguato.

Qui pero' non capisco a dovere quando scrivi:

"Google non può impedire la vendita di links, ma può danneggiare chi li vende direttamente e apertamente"

non e' per cosa affermi, ma per il modo, come se dovessi convincere qualcuno che ancora non ne sia convinto.

Ma certo che puo' danneggiare e stai sicuro che fara' di tutto per riuscirci.

G dice:

"Non partecipare a schemi di link progettati per migliorare la posizione del tuo sito o il punteggio PageRank. In modo particolare, evita i link a siti di spam o "cattivi vicini" poiché ciò potrebbe influire negativamente sul tuo posizionamento. "

Parla di chi linca e non di chi e' lincato. Penalizza chi linca (se sbaglia, a suo giudizio) chi vende, non chi compra.

G non se ne fa nulla dell'abbassamento del pr per penalizzare chi vende link.
E su questo aspetto che ti sei incaponito, correlando i 2 aspetti.

G ha abbassato i pr, il pr e morto... ma che risorga o meno G (se potesse farlo senza rendersi ridicolo) bannerebbe ogni sito che vende link.

Chi vende, chi compra, chi fa le top, scambio link, qualsiasi cosa che non sia valutato da lui come link naturale.

Perche' dietro qualsiasi link che non sia naturale c'e' un motivo commerciale.
E se c'e' un motivo commerciale G lo vuole gestire, direttamente o meno.

Te lo deve dire lui chi puoi lincare e chi no senza correre rischi, dove comprare (da lui, ovvio) ed a chi vendere link (ai suoi inserzionisti, vedi adsense) etc etc.

Ma in tutto questo l'attuale rivoluzione pr centra poco o nulla.

Archeoita, fidati.
Questa storia del pr ti ha fatto rendere conto che G ti sta limitando.

La buona notizia e' che la rivoluzione pr non ti penalizzera'.
La cattiva e' che non ti penalizzera' perche' G ti aveva gia' fottuto da tempo.

Scusatemi ma divento matto a discutere di certe cose.

Io mi apro 10 bei siti nuovi di pacca, ognuno a tema, bellini, poi me li linco tutti tra di loro perche' voglio che ogni mio utente abbia la possibilita' di scoprire anche gli altri contenuti.

Ma siamo impazziti?? se non metto i nofollow mi vedro' bannato a vita da G perche' non gradisce le link factory?

E tu mi vieni a dire che:

"...si escludeva la possibilità di penalizzare chi i links li vendeva, e si diceva che google avrebbe raccolto informazioni, anche tramite i nuovi tools, per penalizzare chi li comprava per salire in SERP, ma i fatti dicono l'esatto contrario."

Ma c'era bisogno del new deal del pr perche' te ne rendessi conto?

Lo sai che la maggior parte dei seo e' convinta che andare contro le regole "suggerite" da G sia perlomeno immorale se non quasi illegale?

Le regole le dettano i consorzi, tutto il resto in informatica vale meno di nulla.

--

Ed io non sono nottambulo, semplicemente non riesco piu' a dormire.

@agoago said:

Per quanto riguarda Fabio ed il suo discorso sul "dominio di competenza", a mio avviso e' difficile vederci una correlazione con la questione pr.

Mi sembra palesemente scontato

@agoago said:

** Peccato invece si sia persa una buona occasione per discutere ragionandoci bene** (magari scindendola dal resto) sulla questione "dominio di competenza", tema bellissimo, utilissimo ed innovativo.

Moltissimi siti istituzionali, in questi anni hanno fatto 301 dai loro sottodomini tematici a nuovi loro domini aperti ad hoc. Prima avevano 1 sito che conteneva 20 temi, 20 sottodomini... adesso invece sono un network di 21 siti.

Grassetto mio

E perchè mai? Il tasto apri funziona eh

Certo, se volete, possiamo anche parlare del fatto che questa penalizzazione potrebbe essere dovuta al fatto che ho cambiato 7 server in 7 mesi girando il mondo. E' un tema bello, che non c'entra niente con il pr e che può essere ospitato in un thread apposito. Come il dominio di competenza

Archeoita io starei più tranquillo

Secondo me non si potranno tirare le somme neanche a fine di questo aggiornamento, ma solo al prossimo.

Al prossimo, potremmo avere le idee più chiare.

In teoria, potrebbe essere anche un bug o un rivalutazione parziale di tutto il web.

E' brutto dirlo, ma purtroppo non lo sapremo mai Credo che se non ci saranno indicazioni da Matt Cutts (sempre da prendere con le pinze), dovremmo aspettare il prossimo export per capire meglio la situazione.

Ma per ora, non mi allarmerei per nessun motivo.

Stai tranquillo dai

io ho visto siti molti piccoli passare da pr 0 a 5 è normale??

Ciao a tutti !
rientro da una settimana di assenza ed impossibilità di potermi documentare. Questo aggiornamento di PR non è tanto tecnico quanto politico: sono stati colpiti molti portali importanti ad elevati accessi e sembra (condizionale obbligatorio) che sia stato fatto ad arte per colpire il mercato della compravendita dei links - guardate che cosa sta dicendo la gente (importante) in giro e si parla di questo aggiornamento come Google Page Slam:

• http://seo-theory.com/
• http://www.seroundtable.com/archives/015119.html
• http://www.seomoz.org/blog/toolbar-pagerank-losses-for-hundreds-of-websites
• http://www.seroundtable.com/archives/015129.html
• http://www.techcrunch.com/2007/10/24/google-declares-jihad-on-blog-link-farms/
• http://www.searchenginejournal.com/google-drops-pagerank-for-many-sites-paid-links-or-new-algorithm/5890/
• http://www.searchenginejournal.com/8-things-we-learned-about-google-pagerank/5897/
• http://searchengineland.com/071024-093938.php
• http://www.problogger.net/archives/2007/10/24/problogger-pagerank-4/Si vede chiaramente che sono nel mirino siti indubbiamente autorevoli e popolari - alcuni che vendono link.

Il messaggio sembra avere una carica mediatica che tende a sminuire la valenza del PR - in sostanza chi compra link in funzione del PR ora sarà (dovrebbe essere) meno motivato.

Come ha messo in evidenza Giorgio non ci sono segni di sterilizzazione (= siti a cui è stata completamente tolta autorevolezza e reputazione come è successo al primo round) - solo un aggiustamento "cosmetico" quasi ad ulteriore segnale di avvertimento

ci sono però alcuni siti hanno avuto un incremento eccessivo

Il mio portale da PR 3/10 è passato a 4/10.....esattamente sei mesi dopo il primo cambiamento di PR...(PS: il sito ha meno di un anno è per questo che dico primo cambiamento di PR)

io ho avuto diversi salti in avanti...

meno male...

@verywell said:

io ho avuto diversi salti in avanti...

meno male...

pure io ma di alcuni nn me lo spiego proprio

@paocavo said:

Non è che è cambiato la modalita con cui si propaga il PR passando da un dominio ad un sottodominio?

Lo escludo anche perchè tutti gli altri siti non hanno sottodomini.

Dopo quest'ultimo aggiornamento è sempre più chiaro che non c'è alcun rapporto tra la famosa barretta ed il posizionamento, lo confermano cali di pr in siti decisamente costanti nelle serp di Gg, un chiaro esempio la directory di Gt: directory

@paocavo said:

Scusate... ma non è che i tre punti (attualmente) persi dal GT Forum si siano andati a spalmare su:

http://www.gtlab.org/
http://fantacalcio.giorgiotave.it/
http://liste.giorgiotave.it/
http://seoblog.giorgiotave.it/
http://marketingblog.giorgiotave.it/
http://www.convegnogt.it/
http://www.gthosting.org/
http://consulenze.giorgiotave.it/
http://www.teecno.it/
http://boutique.giorgiotave.it/
http://informatica.giorgiotave.it/
http://elettronica.giorgiotave.it/

Non è che è cambiato la modalita con cui si propaga il PR passando da un dominio ad un sottodominio?

E qui sarebbero davvero cavoli amari...

da quel che mi risulta tanti hanno link in uscita, sia per scambi che per vendita che naturali.

Tolti gli scambi e la vendita sarebbe un freno al linkaggio verso siti di buona fattura e nel caso G decidesse di andare a controllare ogni sito linkato per verificare la qualità dei nostri link in uscita per lui sarebbe un lavorone per cui non penso anche perchè andrebbe a farsi benedire tutta la tiritera dei link naturali.

A questo punto chi linkerebbe un sito buono dal proprio abbassandosi il pr, per regalarne una parte ad altri?
Per quanto ligi al motto "internet libero e di qualità" molti toglierebbero i link in uscita.

A meno che G non vada anche a vedere la proprietà del sito decidendo che peso dare e se spalmare il pr, ma anche in questo caso chi glielo fa fare? Dovrebbe comprare calcolatori enormi

Ragazzi Fabio ha aperto una porta interessante, come sarebbe interessante sapere da lui quali sono i test che ha effettuato per arrivare alle sue considerazioni.

A questo punto sono più propenso a:

Cosi' ad occhio sembrerebbe che G abbia cambiato il valore della scala logaritmica del pr, forse per far fronte in modo piu' realistico alla sempre maggiore mole di dati-pagine da analizzare.

Se cosi' fosse potrebbe essere che per ricalcolare tutto il web sia partito dai siti a maggior pr, per poi man mano, nei mesi a seguire ricalcolare i minori.

Ad ogni Ballo dei PR abbiamo notato grosse oscillazioni, ora sembra più un graduale azzeramento di certi valori per poi ricalcolare da 0 in base alle nuove "direttive" di Google (e qui bisognerebbe andare a leggere gli ultimi brevetti).

Naturalmente
IMHO
ste

(abbiate pazienza non ho potuto rileggere quello che ho scritto, spero comunque che si capisca il senso )