@Giorgiotave said:

Si l'ho visto

Secondo me è utile per chiavi tipo Facebook Login

Cioè?
scusa non capisco...

secondo me l'evidenza è solo una e qualcuno l'ha colta nel segno : nelle SERP di prima in media c'erano 2-3 risultati a pagamento contro 10 "liberi" , ora 3 contro 3. Hanno voluto battere cassa ma secondo me rischiano grosso , altri motori di qualche anno fa sono affondati proprio dando troppo spazio ai risultati a pagamento.

@Dark74 said:

Cioè?
scusa non capisco...

Se uno cerca Facebook Login è inutile che Google mostri 349823094238904 risultati, ne basta uno.

Quindi se mostra solo tre risultati per chiavi dove la risposta è scontata...può essere interessante.

A primo impatto..
Mi sembra che l'aspetto SEM più penalizzato siano i rendimenti di Adwords.
Da utente mi sembra utile, soprattutto per le ricerche con keywords "comuni" e immediate.
Vediamo ed approfondiamo..

Non è certamente la morte della SEO, però per me un colpo ce lo dà.

Tale morte ci sarebbe se i SEO non potessero più far nulla per migliorare il posizionamento di un sito, quindi se non potessero prevedere cosa fare per migliorarlo.

Ciò non acccadrà mai, ma con Google istant si va un po' in questa direzione, non ovviamente perché cambiano i posizionamenti, ma per i volumi di ricerca delle key, determinati dalle apparizioni/sparizioni improvvise e** non prevedibili** nei suggerimenti di Google.

Io ne ho notate molte riguardo a Google suggest, Google istant penso amplificherà abbastanza questi effetti.

Faccio di tutto per posizionarmi per la key A B C, dopo mesi di lavoro arrivo in prima posizione ma improvvisamente quella key perde tanto traffico.

Inoltre premiando ulteriormente le prime posizioni, rafforzando le key competitive, e dando ulteriori mazzate alla long tail, si consolidano i siti con alto trust e diventa più difficile per le new entry ritagliarsi piccole nicchie di mercato.

Tra le curiosità di GI c'è da aggiungere il completamento automatico attraverso la pressione della freccia a destra.

Digitando ad esempio :
abcde
lui propone :
abcdefghijklmnopqrstuvwxyz
pressione della freccia a destra e tutti i caratteri vengono evidenziati ed è possibile copiare l'intera stringa, cosa che prima (la parte in griggetto) non era possibile fare.

Secondo me l'unico forte cambiamento sarà nel modo di fare le ricerche da parte degli utenti che per forza di cose saranno influenzati dal suggest e dai risultati che sotto compaiono.

Una cosa che non mi è chiara a livello di UX è il CERCA ancora lì. Ma a cosa serve ?

Non ha davvero senso.

@Juanin said:

Una cosa che non mi è chiara a livello di UX è il CERCA ancora lì. Ma a cosa serve ?

Secondo me serve, anch'io su un mio sito volevo toglierlo, e poi ho trovato buone ragioni per tenerlo.

Nel caso di Google:

• con javascript disabilitato senza un button submit nemmeno premendo enter il form verrebbe inviato;
• fa capire in un attimo all'utente dove si trova il form di ricerca, e senza alcuni utenti potrebbero sentirsi spaesati (c'è chi continuerà a cliccarlo);
• ormai fa parte dell'immagine che tutti hanno di Google.
  Se tiene il "mi sento fortunato" in Home page, che pochissimi usano, per me pure questo fa bene a tenere.

@Webmaster70 said:

con javascript disabilitato senza un button submit nemmeno premendo enter il form verrebbe inviato;

Beh ovviamente non stiamo parlando dei casi in cui vengano disabilitati i JS. Questo si raggira. E' come dire che quelli che hanno instant disabilitato hanno bisogno del cerca. Mi pare ovvio

@Webmaster70 said:

fa capire in un attimo all'utente dove si trova il form di ricerca, e senza alcuni utenti potrebbero sentirsi spaesati (c'è chi continuerà a cliccarlo);

La pagina di google è talmente minimale che il form di ricerca è abbastanza evidente...un segnaposto all'interno della casella con scritto "Cerca" o "Digita la tua ricerca" può già dare ottime indicazioni e feedback.

@Webmaster70 said:

• ormai fa parte dell'immagine che tutti hanno di Google.

Questo lo ritengo un buon motivo
Almeno inizialmente concordo sulla necessità di tenerlo, ma credo che in futuro potrebbe anche andar depennato. Vedremo

Mi piacerebbe conoscere le statistiche dei blog americani che già stanno provando questo tipo di ricerca. Anche secondo me saranno molto penalizzati i blog di coda e, quando sarà attivo anche su Google.it, i vari blog che puntano su parole di code perderanno un buon 20% di traffico.

@Juanin said:

La pagina di google è talmente minimale che il form di ricerca è abbastanza evidente...un segnaposto all'interno della casella con scritto "Cerca" o "Digita la tua ricerca" può già dare ottime indicazioni e feedback.

E che vantaggi darebbe la scritta rispetto al pulsante?

Ciò sarebbe possibile solo nella home page, perché nelle altre pagine delle SERP c'è la key in quella posizione.

Poi mostrare due diverse pagine con pulsante e senza pulsante a seconda di javascript o istant abilitato, va un po' contro la coerenza e consistenza delle interfacce.

Inoltre una scritta bisogna leggerla, un pulsante lo si vede con la coda dell'occhio, non sto parlando di secondi ma di centesimi di secondo, poi non importa nemmeno comprendere la lingua, è uno standard da quando è nato il web che tutti comprendono, è una bella call to action.

Io amo gli standard, quando si vogliono reinventare, devono esserci grandi vantaggi per adottare i nuovi, per questo vorrei capirli.

Sul discorso finale non fa una piega e sono d'accordo con te.

Sulla coerenza dell'interfaccia meno perché la coerenza rimane in quanto dipende da una specifica scelta dell'utente, quindi consapevole.

La scritta non da vantaggi ma il pulsante è praticamente inutile solo questo il punto.
Prova a digitare la tua ricerca e cliccare il pulsante, non succede nulla e la percezione è quella di un pulsante che non funziona...e molto probabilmente verrà riclikkato più volte perché premendolo non si ottengono feedback.

Parliamo del caso specifico di google instant ricorda e non di un caso generico (precisiamolo e non usciamo da questo binario).

In realtà io vedo che quando clicco il pulsante sparisce l'autocomplete, se presente, quindi l'impressione che qualcosa accade c'è, mentre i risultati spesso (*) rimangono identici. Comunque concordo che potrebbe dare un ulteriore feedback.

Altra utilità del pulsante: spesso copio e incollo nel form di ricerca, il pulsante mi risparmia di mettere le mani sulla tastiera, dato che il suggest non c'è per tutte le query.

Speravo qualcosa in più dell'inutile, dato che di utilità mi pare di averne dette abbastanza, e magari non tutte.

Punti di vista diversi.

Ciao

__

(*) Ho detto spesso perché se digiti per esempio perché il suggest mostra i risultati di perchè scritto con l'accento sbagliato, premendo invio o cliccando su cerca si hanno invece i diversi risultati della SERP perché. Non ho visto ancora se ci sono anche altre situazioni simili che non riguardano gli accenti.

Webmaster70 non dico che non sono d'accordo su quello che dici anzi, dico solo che ho la percezione che qualcosa potrebbe cambiare e essere migliorato.

Ciao ciao

@pdellov said:

Sinceramente, come dicevo in un post in questa sezione, il grosso cambiamento, almeno lato posizionamento organico e per quanto riguarda strettamente la SEO, Google Instant andrà a dare un colpo ancora più duro dei precedenti alla Long Tail, soprattutto negli utenti che non hanno bisogno di guardare la tastiera mentre scrivono(e diciamolo, sono tanti).

Tra l'altro sembra che sia un pensiero comune, vedendo discussioni ed articoli..
Colpo duro alla long tail che non vuole google.
Se io ricerco "località sciistiche " appena digito lo spazio mi compare "località sciistiche trentino". Se sono un utente indeciso faccio una ricerca con quella key e in un sol colpo addio "Veneto" addio "Valle d'Aosta".

Come dice DonClaudissimo la fregatura sarà proprio se io ho investito in una long tail che non è presente.

Quelli che ci rimetteranno di più saranno i siti di nicchia.

Rivoluzione copernicana!

Ma quale duro colpo alla long tail ? Al contrario, poiché sono completati in automatico dei termini, la long tail sarà ancora più ricca e lunga.

Come dicevo altrove se prima scrivevi al massimo
hotel di lusso in trentino

ora potresti avere query del tipo
hotel di lusso in trentino per ricchi che non hanno niente da fare tutto il giorno

e questo perché "hotel di lusso" è autocompletato e quindi sarà più probabile che un utente aggiunga ancora più termini per la sua query.

Ho visto che in molte chiavi il suggeritore di Instant inoltre non va oltre i 6-7 termini.

@mister.jinx said:

Al contrario, poiché sono completati in automatico dei termini, la long tail sarà ancora più ricca e lunga.

Long tail non significa long key, non si determina dal numero di parole che compongono le key, ma dalla % di visite che generano.

Prendi per esempio:

hotel riccia (che è un comune di campobasso)
hotel riccione

Entrambe le key sono composte da 2 parole, la prima è una long tail la seconda no.

"Hotel riccia" quasi sparisce, perché G. istant mostra i risultati di "hotel ricciardi chiaromonte".

@mister.jinx said:

Ma quale duro colpo alla long tail ? Al contrario, poiché sono completati in automatico dei termini, la long tail sarà ancora più ricca e lunga.

Ho visto che in molte chiavi il suggeritore di Instant inoltre non va oltre i 6-7 termini.

Straquoto!!

Provate a cercare "Hotel a Roma". Google suggest ti da anche "Hotel a Roma vicino stazione termini".

Una volta inserito il completamento automatico, che ci vuole a inserire ancora una key come ad esempio potrebbe essere "low cost"?

Quindi: "hotel a roma vicino stazione termini low cost" <--- tra l'altro è una ricerca che consiglio se ne hai bisogno

Super Long Tail

@Webmaster70
credo che Instant ti permetterà di generare comunque tante e nuove long tail.

Sabato 10.39: da loggato non vedo più Instant. Ed è sparita anche l'opzione di settaggio.