@Juanin said:

Una cosa che non mi è chiara a livello di UX è il CERCA ancora lì. Ma a cosa serve ?

Secondo me serve, anch'io su un mio sito volevo toglierlo, e poi ho trovato buone ragioni per tenerlo.

Nel caso di Google:

• con javascript disabilitato senza un button submit nemmeno premendo enter il form verrebbe inviato;
• fa capire in un attimo all'utente dove si trova il form di ricerca, e senza alcuni utenti potrebbero sentirsi spaesati (c'è chi continuerà a cliccarlo);
• ormai fa parte dell'immagine che tutti hanno di Google.
  Se tiene il "mi sento fortunato" in Home page, che pochissimi usano, per me pure questo fa bene a tenere.

@Webmaster70 said:

con javascript disabilitato senza un button submit nemmeno premendo enter il form verrebbe inviato;

Beh ovviamente non stiamo parlando dei casi in cui vengano disabilitati i JS. Questo si raggira. E' come dire che quelli che hanno instant disabilitato hanno bisogno del cerca. Mi pare ovvio

@Webmaster70 said:

fa capire in un attimo all'utente dove si trova il form di ricerca, e senza alcuni utenti potrebbero sentirsi spaesati (c'è chi continuerà a cliccarlo);

La pagina di google è talmente minimale che il form di ricerca è abbastanza evidente...un segnaposto all'interno della casella con scritto "Cerca" o "Digita la tua ricerca" può già dare ottime indicazioni e feedback.

@Webmaster70 said:

• ormai fa parte dell'immagine che tutti hanno di Google.

Questo lo ritengo un buon motivo
Almeno inizialmente concordo sulla necessità di tenerlo, ma credo che in futuro potrebbe anche andar depennato. Vedremo

Mi piacerebbe conoscere le statistiche dei blog americani che già stanno provando questo tipo di ricerca. Anche secondo me saranno molto penalizzati i blog di coda e, quando sarà attivo anche su Google.it, i vari blog che puntano su parole di code perderanno un buon 20% di traffico.

@Juanin said:

La pagina di google è talmente minimale che il form di ricerca è abbastanza evidente...un segnaposto all'interno della casella con scritto "Cerca" o "Digita la tua ricerca" può già dare ottime indicazioni e feedback.

E che vantaggi darebbe la scritta rispetto al pulsante?

Ciò sarebbe possibile solo nella home page, perché nelle altre pagine delle SERP c'è la key in quella posizione.

Poi mostrare due diverse pagine con pulsante e senza pulsante a seconda di javascript o istant abilitato, va un po' contro la coerenza e consistenza delle interfacce.

Inoltre una scritta bisogna leggerla, un pulsante lo si vede con la coda dell'occhio, non sto parlando di secondi ma di centesimi di secondo, poi non importa nemmeno comprendere la lingua, è uno standard da quando è nato il web che tutti comprendono, è una bella call to action.

Io amo gli standard, quando si vogliono reinventare, devono esserci grandi vantaggi per adottare i nuovi, per questo vorrei capirli.

Sul discorso finale non fa una piega e sono d'accordo con te.

Sulla coerenza dell'interfaccia meno perché la coerenza rimane in quanto dipende da una specifica scelta dell'utente, quindi consapevole.

La scritta non da vantaggi ma il pulsante è praticamente inutile solo questo il punto.
Prova a digitare la tua ricerca e cliccare il pulsante, non succede nulla e la percezione è quella di un pulsante che non funziona...e molto probabilmente verrà riclikkato più volte perché premendolo non si ottengono feedback.

Parliamo del caso specifico di google instant ricorda e non di un caso generico (precisiamolo e non usciamo da questo binario).

In realtà io vedo che quando clicco il pulsante sparisce l'autocomplete, se presente, quindi l'impressione che qualcosa accade c'è, mentre i risultati spesso (*) rimangono identici. Comunque concordo che potrebbe dare un ulteriore feedback.

Altra utilità del pulsante: spesso copio e incollo nel form di ricerca, il pulsante mi risparmia di mettere le mani sulla tastiera, dato che il suggest non c'è per tutte le query.

Speravo qualcosa in più dell'inutile, dato che di utilità mi pare di averne dette abbastanza, e magari non tutte.

Punti di vista diversi.

Ciao

__

(*) Ho detto spesso perché se digiti per esempio perché il suggest mostra i risultati di perchè scritto con l'accento sbagliato, premendo invio o cliccando su cerca si hanno invece i diversi risultati della SERP perché. Non ho visto ancora se ci sono anche altre situazioni simili che non riguardano gli accenti.

Webmaster70 non dico che non sono d'accordo su quello che dici anzi, dico solo che ho la percezione che qualcosa potrebbe cambiare e essere migliorato.

Ciao ciao

@pdellov said:

Sinceramente, come dicevo in un post in questa sezione, il grosso cambiamento, almeno lato posizionamento organico e per quanto riguarda strettamente la SEO, Google Instant andrà a dare un colpo ancora più duro dei precedenti alla Long Tail, soprattutto negli utenti che non hanno bisogno di guardare la tastiera mentre scrivono(e diciamolo, sono tanti).

Tra l'altro sembra che sia un pensiero comune, vedendo discussioni ed articoli..
Colpo duro alla long tail che non vuole google.
Se io ricerco "località sciistiche " appena digito lo spazio mi compare "località sciistiche trentino". Se sono un utente indeciso faccio una ricerca con quella key e in un sol colpo addio "Veneto" addio "Valle d'Aosta".

Come dice DonClaudissimo la fregatura sarà proprio se io ho investito in una long tail che non è presente.

Quelli che ci rimetteranno di più saranno i siti di nicchia.

Rivoluzione copernicana!

Ma quale duro colpo alla long tail ? Al contrario, poiché sono completati in automatico dei termini, la long tail sarà ancora più ricca e lunga.

Come dicevo altrove se prima scrivevi al massimo
hotel di lusso in trentino

ora potresti avere query del tipo
hotel di lusso in trentino per ricchi che non hanno niente da fare tutto il giorno

e questo perché "hotel di lusso" è autocompletato e quindi sarà più probabile che un utente aggiunga ancora più termini per la sua query.

Ho visto che in molte chiavi il suggeritore di Instant inoltre non va oltre i 6-7 termini.

@mister.jinx said:

Al contrario, poiché sono completati in automatico dei termini, la long tail sarà ancora più ricca e lunga.

Long tail non significa long key, non si determina dal numero di parole che compongono le key, ma dalla % di visite che generano.

Prendi per esempio:

hotel riccia (che è un comune di campobasso)
hotel riccione

Entrambe le key sono composte da 2 parole, la prima è una long tail la seconda no.

"Hotel riccia" quasi sparisce, perché G. istant mostra i risultati di "hotel ricciardi chiaromonte".

@mister.jinx said:

Ma quale duro colpo alla long tail ? Al contrario, poiché sono completati in automatico dei termini, la long tail sarà ancora più ricca e lunga.

Ho visto che in molte chiavi il suggeritore di Instant inoltre non va oltre i 6-7 termini.

Straquoto!!

Provate a cercare "Hotel a Roma". Google suggest ti da anche "Hotel a Roma vicino stazione termini".

Una volta inserito il completamento automatico, che ci vuole a inserire ancora una key come ad esempio potrebbe essere "low cost"?

Quindi: "hotel a roma vicino stazione termini low cost" <--- tra l'altro è una ricerca che consiglio se ne hai bisogno

Super Long Tail

@Webmaster70
credo che Instant ti permetterà di generare comunque tante e nuove long tail.

Sabato 10.39: da loggato non vedo più Instant. Ed è sparita anche l'opzione di settaggio.

@mister.jinx said:

Ma quale duro colpo alla long tail ? Al contrario, poiché sono completati in automatico dei termini, la long tail sarà ancora più ricca e lunga.

Confermo

@Giorgiotave said:

Confermo

Confermo anche io,
forse troppo presto per trarre conclusioni ma secondo me addirittura suggerisce agli utenti key più specifiche.
Come se il motore si rendesse conto che spesso le ricerche producono risultati scadenti anche perché le richieste degli utenti sono troppo specifiche e generiche...
Affinando la ricerca si avranno risultati più pertinenti...

Forse vi dimenticate che la gente è sempre più pigra ed ha sempre più fretta.
Se google mi offre la serp già a "localita s" senza dover digitare "localita sciistiche" allora clicco prima di completare. Senza che mi compaia "localita sciistiche di lusso".

Tuttavia questo potrà apportare differenze significative a siti di settore come giorgiotave dove gli utenti sono quasi tutti ottimi utilizzatori di internet, ed essere indifferente per siti "meno tecnologici".

Vi ricordo che google suggest ha già contribuito in modo significativo alla standardizzazione delle ricerche, ed è una delle modifiche recenti più apprezzate dagli utenti.

@Van Basten said:

Forse vi dimenticate che la gente è sempre più pigra ed ha sempre più fretta.
Se google mi offre la serp già a "localita s" senza dover digitare "localita sciistiche" allora clicco prima di completare. Senza che mi compaia "localita sciistiche di lusso".

Ti sbagli

La ricerca località s è precompilata con la query località sciistiche e quindi è associata a quella chiave

@Van Basten said:

Forse vi dimenticate che la gente è sempre più pigra ed ha sempre più fretta.
Se google mi offre la serp già a "localita s" senza dover digitare "localita sciistiche" allora clicco prima di completare. Senza che mi compaia "localita sciistiche di lusso".

Tuttavia questo potrà apportare differenze significative a siti di settore come giorgiotave dove gli utenti sono quasi tutti ottimi utilizzatori di internet, ed essere indifferente per siti "meno tecnologici".

Vi ricordo che google suggest ha già contribuito in modo significativo alla standardizzazione delle ricerche, ed è una delle modifiche recenti più apprezzate dagli utenti.

Google Suggest non ha impattato minimamente sulla long tail del mio portale e sulle statistiche del mio portale.

Per quanto riguarda la gente pigra... se è cosi pigra non si mette nemmeno a fare ricerche... suvvia, se si è REALMENTE interessati a qualcosa la si cerca con i propri mezzi... se non si è interessati abbastanza la visita comunque non avrebbe fruttato nulla IMHO. Nulla di perso.

Alla fine è poco più di un completamento automatico che tra le prerogative ha quello di aiutare le persone lente a scrivere, che magari si fermerebbero ad hotel rimini, a digitare hotel rimini con piscina sul mare...

E poi le statistiche stanno già dando i primi risultati e per me sono a favore della long tail... l'utenza pigra cliccherà su una pagina generalista data dalla serp hotel rimini e poi si metterà a cercare all'interno di un portale una selezione di hotel di proprio interesse... perdendo tempo e sprecando neuroni.
Credo avrebbe risparmiato tempo e sinapsi inserendo una long tail affinando la ricerca...

Forse è un po' presto per tirare conclusioni sulle statistiche visto che molto probabilmente:
non sappiamo quanti abbiano Google Instant attivo,
molti usano le toolbar dei browser,
il tempo è troppo corto.

Aspetterei qualche mesetto per tirare le somme

Ho letto con estermo interesse la discussione ed ho fatto delle prove digitando su Google Instant.
Credo che, a parte gli utilizzatori più smaliziati ed esperti che di fatto si faranno condizionare poco dai suggerimenti dati da Google in corso di digitazione, la moltitudine di utenti, poco esperti, poco smaliziati e piuttosto influenzabili potrebbe accontentarsi dei suggerimenti dati da Google, abbandonando magari una key che prima avevano in mente.

Probabilmente questo comporterà un aggravio di lavoro ai SEO; prima il lavoro era focalizzato a posizionare un sito secondo alcune keyword considerate importanti per incrementare il traffico; ora, oltre a questo, andrà buttato un occhio anche ai suggerimenti di key di google. Suggerimenti che potrebbero tra l'altro cambiare da un giorno all'altro.

Mi immagino le difficoltà di chi ha un sito con la key più importante che non viene completata in automatico da Google, che viceversa svia la ricerca su altre key, magari "concorrenziali". (ad esempio vacanze stelvio)

Con vacanze s appare

vacanze sardegna SI
vacanze stelvio NO (non esiste nemmeno nei cinque suggerimenti sottostanti)