io credo ci sia lo zampino umano.. forse hanno corretto l'algo in modo da permettere l'intervento umano in questo senso

alla fine pensandoci, come può distinguere un googlebomb da un linkaggio normale anche se massiccio?

...

solo con l'anchor text uguale? ma allora significa anche ceh tutte le volte che vengono linakte le grandi aziende dovrebbero subire un calo...
esempio ibm, parlando di ibm o computer ecc in un articolo viene naturale linkare il sito ibm con anchor ibm, e questo ripetuto su chissà quanti siti..

quindi come fa a separarli?

@xnavigator said:

alla fine pensandoci, come può distinguere un googlebomb da un linkaggio normale anche se massiccio?

La mia risposta l'ho già data, aspetto eventuali obiezioni.

Anchio non credo che guardi agli anchor text identici x il motivo che hai detto, e perché sarebbe facilmente aggirabile dando vita ad un googlebombing 2.0, basta che chi lo lancia dica di scegliere una keyphrase a caso, per esempio fra le seguenti

SCHIFOSO RAZZISTA
UNO SCHIFOSO RAZZISTA
SCHIFANDO IL RAZZISTA
SCHIFOSA RAZZISTA
RAZZISTA

e otterebbero gli stessi risultati che avevano ottenuto

Ma mica quella pagina prende link solo con la chiave Regali

Si, lo so, ma nemmeno www.valentino.it prendeva BL solo per la key Armani,
e anche quel googlebombing è stato segato, mentre quello per il sito unicef NO.

@RockyMountains said:

La mia risposta l'ho già data, aspetto eventuali obiezioni.

Anchio non credo che guardi agli anchor text identici x il motivo che hai detto, e perché sarebbe facilmente aggirabile dando vita ad un googlebombing 2.0, basta che chi lo lancia dica di scegliere una keyphrase a caso, per esempio fra le seguenti

SCHIFOSO RAZZISTA
UNO SCHIFOSO RAZZISTA
SCHIFANDO IL RAZZISTA
SCHIFOSA RAZZISTA
RAZZISTA

e otterebbero gli stessi risultati che avevano ottenuto

A mio avviso, hanno utilizzato un sistema molto semplice per abolire questo fenomeno: controllano che l'ancor del link sia prensente all'interno della pagina (comprese tutte le sue espansioni), se l'esito è negativo, quel link perde "potenza"...

@dechigno said:

A mio avviso, hanno utilizzato un sistema molto semplice per abolire questo fenomeno: controllano che l'ancor del link sia prensente all'interno della pagina (comprese tutte le sue espansioni), se l'esito è negativo, quel link perde "potenza"...
intendi all'interno della pagina linkante o della pagina linkata? ... la differenza non è cosa da poco

@sughero3 said:

intendi all'interno della pagina linkante o della pagina linkata? ... la differenza non è cosa da poco

All'interno della pagina linkata...

@dechigno said:

All'interno della pagina linkata...
condivido

probabilmente anche con un po' di stemming, no? cmq l'atro fattore potrebbe essere il tempo: google tiene conto del tempo e il bombing in genere avviene su scale temporali ridotte. che dite?

Nel caso dei regali, poi, probabilimente quello che all'inizio era un bombing si è potuto consolidare nel tempo, vista la consonanza tematica. cosa che non può dirsi per l'altro caso citato...

[LEFT]In questo post di Searchengineland.com, Bill Slawsky, in un commento, fa una ipotesi interessante riguardo al sistema che Google potrebbe avere usato per diminuire gli effetti dei Googlebombing nelle serp.

L'ipotesi si rifà direttamente all'argomento del thread aperto da Rinzi e ben proseguito soprattutto da Nbiarni e Paocavo.
[Brevetti Google] Google Phraserank

Instead of [BOMB otherwords], it tries to locate "related phrases" (some examples in the patent application). It also provides a means of weighing the strength of related phrases. Of course, they could be doing something different, but this is the only document I know of from Google that discusses a means of stopping Google Bombing...

Voi che ne pensate?

[/LEFT]

[LEFT]Un'altro commento, secondo me molto interessante, allo stesso post lo fa Matt Cutts:

...[santorum] isn't a Googlebomb, it's straight SEO. Here's the difference. With a Googlebomb, you're causing someone else's site to rank. With SEO, you're promoting your own site. So spreadingsantorum.com is promoting themselves for [santorum], which is SEO.
This change isn't targeting SEO, so it doesn't impact people trying to rank their own sites. Another historical example is [french military victories]. That's not a Googlebomb; that's one person trying to SEO their own page to #1 for a phrase.
A Googlebomb is when you're trying to cause someone else's site to rank for phrases like "враг народа" or "talentless hack" or "mouton insignifiant" or whatever. [/LEFT]

@beke said:

Voi che ne pensate?

Si condivido, se non sbaglio era quello che scrivevo io e altri, lo diciamo con parole diverse ma stiamo sempre
parlando del testo della pagina ON TOPIC con gli anchor text dei BL
Però adesso ho trovato una cosa strana, e che la teoria sopra non spiega. Non è proprio Googlebombing comunque ha caratteristiche simili, sto parlando dei BL provenienti dalle entry pages dei siti porno

[CENTER]questo sito è vietato ai minori di 18 anni
<A href="http://www.google.it">ESCI</a"> <a href="http://www.maialine.porn/index2.htm">ENTRA</a>[/CENTER]

Mentre ha pulito completamente la key EXIT, ha pulito la key ESCI solo in parte, infatti ha rimosso la home di Yahoo, mentre ci sono ancora quelle di Google e di Disney