In questi ultimi tempi, sto testando un nuovo tipo di door page.

Se nel tuo sito hai delle buone pagine di contenuti, che non riesci a posizionare, potresti provare con questo sistema.

Cominciamo con il redirect, che non c'è !

Evince che saranno dunque delle welcome page !!!

Keyword nel titolo, nel nome della categoria, nel nome della pagina.

keyword ripetuta due volte nel meta description, all'inizio e alla fine !

Aprire il body con una immagine denominata come la keyword, autolinkata con una breve keyphrase comprendente la keyword.

Headline in h1 con la keyword.

Breve testo con una la keyword una volta in grassetto, una volta il corsivo, cercate di stare su una densità non superiore al 20%.

Nel breve testo devono essere citate le principali keyword correlate alla keyword principale e da ciascuna di esse fare partire il link di approfondimento alla pagina con i contenuti.

"perchè gli spider non leggono il javascript"

Mi intrometto per dare una mia opinione su questa affermazione. Per quanto mi riguarda, gli spider leggono eccome javascript. Ho fatto più test in merito e purtroppo l'esito ha confermato la mia teoria.

Sarebbe interessante fare un test comune per tagliare la testa al toro.

d'accordo con umor. lo leggono eccome.

@Dell'Orto Fabio said:

In questi ultimi tempi, sto testando un nuovo tipo di door page.

Se nel tuo sito hai delle buone pagine di contenuti, che non riesci a posizionare, potresti provare con questo sistema.

Cominciamo con il redirect, che non c'è !

Evince che saranno dunque delle welcome page !!!

Keyword nel titolo, nel nome della categoria, nel nome della pagina.

keyword ripetuta due volte nel meta description, all'inizio e alla fine !

Aprire il body con una immagine denominata come la keyword, autolinkata con una breve keyphrase comprendente la keyword.

Headline in h1 con la keyword.

Breve testo con una la keyword una volta in grassetto, una volta il corsivo, cercate di stare su una densità non superiore al 20%.

Nel breve testo devono essere citate le principali keyword correlate alla keyword principale e da ciascuna di esse fare partire il link di approfondimento alla pagina con i contenuti.

Seguendo le tue indicazioni non c'è motivo di ban giusto?

Qualora volessi ad esempio inserire delle pagine simili nel mio forum, rischierei qualcosa?

Da quel che ho letto fin'ora non dovrei, ma io chiedo ugualmente per sicurezza.

Grazie.

@"uMoR" said:

Mi intrometto per dare una mia opinione su questa affermazione. Per quanto mi riguarda, gli spider leggono eccome javascript. Ho fatto più test in merito e purtroppo l'esito ha confermato la mia teoria. @"must" said:
d'accordo con umor. lo leggono eccome.
Dipende da cosa intendi/ete per: "leggono i javascript"

Comincio io a dire cosa intendo per "NON leggono i javascript", ok?[INDENT]** Ipotesi:**
[/INDENT]- Le redirect in js sono contro le guidelines di Google.

• Google indicizza le pagine
• Google è pieno di pagine indicizzate che usano i redirect js.[INDENT]** Tesi:**
  [/INDENT]- Google non "legge" il js (legge inteso come "comprende, esegue")

Vero che URL assoluti , preceduti da HREF, all'interno di uno scripting javascript , vengono LETTI E SEGUITI.
Tale feature infatti è stata anche ufficializzata (perdonatemi, appena trovo il link lo posto): Google legge ANCHE all'interno del codice Js alla ricerca di URL da indicizzare.
Cosa nota, insomma.
Ma questo non vuole dire leggere il javascript.
Al limite vuole dire leggere all'interno di javascript.

Ciò che intendo però è che il javascript non viene **ESEGUITO.
(ed è giusto così. Avete idea del casino che succederebbe se uno spider eseguisse script client-side?)

**Mi veniva fatto notare (privatamente) che gli spider conoscono una serie di redirect in javascript, e quando ne trovano una, flaggano il sito.

Sinceramente non lo sapevo, e lo ritengo possibile, probabile.

Ma questo vuole solo dire che è stato memorizzato 1 script e viene verificato che ci sia o meno in una pagina.

Come se mi dicessero che in turco ARYJENFIKSNSKS vuole dire "pizza".
Se vado in turchia e voglio mangiare una pizza cercherò l'insegna ARYJENFIKSNSKS , ma questo non significa che io sappia parlare (e LEGGERE) turco

Cordialmente,
Stuart

Trattandosi di welcome page ( no redirect) nessun pericolo di ban con quella soluzione consigliata !

Avevo siti con molte door. i risultati nelle SERP sono saliti e poi dopo un breve periodo sono calati (o addirittura scomparsi dalle SERP), appena fatte diventare pagine di contenuto ecco qui che ho ottenuto un ottimo posizionamento con quella key iniziale.

Conclusione: LASCIATE PERDERE LE DOOR PAGE!!!!!!!!!!!!!

@Stuart said:

Come se mi dicessero che in turco ARYJENFIKSNSKS vuole dire "pizza".
Se vado in turchia e voglio mangiare una pizza cercherò l'insegna ARYJENFIKSNSKS , ma questo non significa che io sappia parlare (e LEGGERE) turco

ok, allora non leggono js.
peró hanno mandato a memoria un sacco di parole turche e sanno riconoscerle quando sono scritte

@Dell'Orto Fabio said:

Trattandosi di welcome page ( no redirect) nessun pericolo di ban con quella soluzione consigliata !

Quoto, ho sempre fatto pagine welcome per gli utenti, anche piene di keywords (a volte anche sopra il limite eticamente consentito) ma non ho mai avuto problemi... anzi

Ovvio che i risultati non sono sempre stati quelli sperati, ma non si corre pericolo di ban, IMHO

@"sitionweb" said:

Quoto, ho sempre fatto pagine welcome per gli utenti, anche piene di keywords (a volte anche sopra il limite eticamente consentito) ma non ho mai avuto problemi... anzi Compliments!

Qualche esempietto?... anche finto, non necessariamente preso dal sito di un cliente?

Altrimenti si finisce per parlare di Godot mentre lo si aspetta,oppure di Keiser Sauzee immaginando che sia chissacchè....

Cordialmente,
Stuart

A me sono arrivati a interpretare e bannare un sito che usava dom per fare delle cose non del tutto pulite.. leggendo javascript.. poi lo ripeto, facciamo un test

Ben venga un test
Secondo te come potrebbe essere organizzato in modo da poter escludere qualsiasi altra ragione di un possibile ban, oltre all'interpretazione dello scripting?

Cordialmente,
Stuart

Io un minimo test attinente all'argomento l'ho fatto qualche tempo fa.
Usando una istruzione document.write ho scritto in un documento due parole inesistenti e per le quali Google non riportava risultati.

Il testo risultava visibile sul browser e pure grassettato (fuori dal javascript, es. <b>testo normale <script>document.write...</script></b>.

La pagina è perfettamente indicizzata ma Google continua a non dare risultati per quelle parole.

Ora, se gli algoritmi di Google riuscissero in qualche modo a "interpretare" le istruzioni javascript, pensate che si lascerebbero scappare del testo utile da indicizzare?
Addirittura se enfatizzato da un tag bold?

Io non lo credo.

@beke said:

Io un minimo test attinente all'argomento l'ho fatto qualche tempo fa.
Usando una istruzione document.write ho scritto in un documento due parole inesistenti e per le quali Google non riportava risultati... <cut>...
Esattamente ciò che penso io. Non a caso nel mio post precedente ho preso a modello l'esperimento sugli URL all'interno dei javascript che avevi fatto tempo fa.

http://www.giorgiotave.it/forum/posizionamento-nei-motori-di-ricerca/10551-googlebot-chatta.html

Lurkando un po' in giro ho trovato un quote interessante qui: » First signs of Google using Analytics data | Googling Google | ZDNet.com

We are not using Google Analytics data to influence the crawl. Instead, Google's crawler employs advanced algorithms to find additional pages to crawl, which can include looking at JavaScript code on a page. It was this technique that led to crawling these pages. The crawl team is looking into adding an exception so that Google doesn't try to crawl this type of tracking url in the future.

E in effetti i conti tornano. Anche nella consapevolezza che Googlebot abbia la capacità di leggere *all'interno *di un codice js alla ricerca di Url da indicizzare, ciò non vuole dire che lo **interpreti.

**Preso come assunto questo, **must **mi ha messo la pulce nell'orecchio riguardo l'ipotesi -plausibilissima!- che i motori abbiano memorizzato una serie di redirect in js e che flaggino i siti che ne fanno uso.

Plausibile nel senso che è tecnologicamente possibile
Ma va dimostrata.

Cordialmente,
Stuart

non so tecnicamente come si possa dimostrare, spiacente. ma so che la posso dedurre (il che - lo so bene - non è la stessa cosa ;)).

siti di ottima qualità, con la sola index.html che faceva redirect js (magari solo perchè non il webmaster non sapeva come far diventare index.php la default index...), e che già che c'eravamo aveva pure del testo nascosto... BAN.
parliamo di sito di qualità, e che se mi occupa la prima posizione di una kw pesante, io utente non ne rimango dispiaciuto, sia chiaro.

rimozione, reinclusion, ed il sito torna al suo posto (se non migliore).
io quindi deduco che sia quanto meno capace di flaggare (anche, se vogliamo, usando strumenti come la google toolbar) i redirect js, proprio perchè da utente non mi verrebbe in mente di considerare quel sito (che pure ha il js...) spamma.

@"must" said:

non so tecnicamente come si possa dimostrare, spiacente.
Uhm...vediamo un po'.

Serve un dominio sacrificabile.
Lo si ottimizza per una keyword assurda (ad esempio "cannibali odorosi") per evitare controlli random dei quality rater e spam report di chissacchì.
Gli si piazza in home page la più banale delle redirect:

<SCRIPT language="JavaScript">
<!--
window.location="http://sito.com/pagina2.html";
//-->
</SCRIPT>

E vediamo se viene bannato.

Funzionerebbe (come test, intendo)

Cordialmente,
Stuart

redirect ad una seconda pagina dello stesso sito? (ho il dominio sacrificabile...)

@"must" said:

redirect ad una seconda pagina dello stesso sito? (ho il dominio sacrificabile...) Si, stesso dominio. Non sarebbe di per sè fondamentale perchè ci interessa vedere i tempi di rilevamento del js.

A tuo parere

 <SCRIPT language="JavaScript">
<!--
window.location="http://sito.com/pagina2.html";
//-->
</SCRIPT>

va bene come javascript ?... secondo me se Google ne ha memorizzato qualcuno, ha memorizzato anche questo che è il più comune e classico..

Cordialmente,
Stuart

se vogliamo aiutarlo nel detect del redirect, credo che questo sia il piú adatto

fatto, ora magari dovró dargli un link perché é un dominio mezzo dimenticato...

Nelle news di oggi c'è nè una di un progetto della Microsoft: Strider Search Defender per la "lotta" contro spam e doorpage.
dateci un occhio.
ste