@alepom si, lo avevo letto il giorno dopo che è stato pubblicato l'articolo. In realtà dai dati si vede che mediamente sui grandi numeri la fascia meno colpita è quella intermedia (10-100k) in termini di clic. Personalmente su quello a cui ho accesso ho misurato percentuali di "missing data" dal 60% al 91%. Percentuali più elevate per siti web piccoli (magari anche monopagina), con scarso posizionamento, tirando le conclusioni è decisamente più probabile che i dati nascosti siano di tipo long-tail. In ottica "privacy"? Qui mi vien da ridere, sta di fatto che è così.

Sarà contento @merlinox ora che sta cosa ha finalmente ottenuto risonanza mediatica...

Per me sinceramente non è mai stato un problema, ma per molti è un fastidio quindi capisco il clamore.

Però boh, alla fine anche se non ci sono tutti i dati... comunque quel che c'è:

1. è utile
2. è il meglio che c'è sulla piazza (perché checché se ne dica i tool terzi comunque hanno dati PEGGIORI)

Quindi sta storia suona un po' come il vecchietto che grida alle nuvole

@giulio-marchesi ha detto in Quanti dati mancano su Search Console? Uno studio di Ahrefs:

In ottica "privacy"? Qui mi vien da ridere, sta di fatto che è così.

Io in realtà in questo caso tendo a dare credito alla buona fede lato Google.

Passare il dato della parola chiave sulla singola sessione è un buco di privacy gigantesco... significa sapere cose personali di un utente anonimo per le quali lui sicuramente non ha MAI rilasciato alcun consenso.

@kal, secondo me non c'è clamore
Non è una novità. Anche il trucchetto di GDS non lo è.
Concordo con te sul fatto che GSC è uno strumento utile, e lo uso moltissimo, ma è sempre bene ricordarci questi aspetti perché tutti siano consapevoli

Non so perché, credo sia la vecchiaia, ma ultimamente penso spesso al messaggio che arriva ai SEO junior quando approcciano agli strumenti e/o leggono i messaggi che arrivano dal web

@alepom ha detto in Quanti dati mancano su Search Console? Uno studio di Ahrefs:

@kal, secondo me non c'è clamore

Io ho letto stamani sto commento di Rand Fishkin che sinceramente...

don't rely on GSC, don't trust the data you see from other sites, don't get fooled into thinking there's any consistency between reporting. It's so random that you really can't draw useful conclusions from this "analytics" product, at least not with any degree of confidence.

https://www.linkedin.com/feed/update/urn:li:activity:6951595744235577344/

@kal manco mezza citazione...

@merlinox ha detto in Quanti dati mancano su Search Console? Uno studio di Ahrefs:

@kal manco mezza citazione...

Che cosa brutta

@giorgiotave ora tutto il merito di ahrefs e di barry. BAH!

Tanto per dare una occhiata al passato, tipo al 2017:
https://twitter.com/merlinox/status/1547173923330088962

Tra l'altro con Barry taggato.

@merlinox, ma il merito di cosa?
Hanno fatto uno studio strutturat(in)o ed è interessante da condividere, anche per che si affaccia alla SEO oggi

Io ho ricordi di scambi tra di noi su questo argomento, talmente datati che credo fosse uscito Data Studio da poco, e mi ricordo che avevo beccato come visualizzare il buco di dati grazie alle API.
Ricordo che un tempo GDS mostrava la riga indicando "(not .. qualcosa)".

La domanda ora è: ma quanto vecchi siamo!?

@alepom si si è in uno dei tweet, praticamente nel 2017 nel report query GSC dentro a GA le query hidden erano segnate come (not set): dato poi rimosso perché probabilmente palesemente evidenziante l'enorme buco informativo.

Non voglio fare polemica, meglio che se ne parli che no, ma mi da fastidio che questi media si prendano merito di uno studio, su segnalazioni da me fatte, con loro taggati, da un lustro!

ps: ovviamente su Twitter nessuno sta rispondendo!