Concordo con @QuelGareth

Io posso dirti che anche per chi non ci capisce niente il vecchio era più intuitivo. Io ho iniziato a vedere i problemi nell'utilizzo di uno strumento tipo GA4 prima ancora che questo esistesse.

Infatti hanno emulato in parte Firebase che era un disastro. Ogni volta che ho girato Firebase a persone come dici tu non "analiste" tutto quello che ho ottenuto è: "Scusa ma non ci ho capito molto e non so cosa devo fare. Dove trovo quello e dove trovo l'altro?" "Scusa ma non sono molto bravo con questi strumenti" etc etc....

Con Analytics non avevo mai avuto questi tipi di problemi/commenti/spaesamento.

Ma poi vogliamo parlare della voce "Report"? Non c'è nulla di realmente comprensibile. Eventi inventati da GA4 stesso. Mischione di eventi di mobile nativo e web che rendono ancora più caotico il tutto....ma questo è solo la punta dell'iceberg. Chi lo ha fatto non ha idea di cosa ha fatto.

Io sono oramai anni che mando mail al product manager di Firebase segnalandogli le cose che non vanno...e piano piano le sistemano. Ma sinceramente non sono pagato per fare questo lavoro e se verranno fuori soluzioni migliori abbandono con piacere e mi ci fiondo.

Concordo con tutto. Ed aggiungo un'altra chicca che mi ha fatto bestemmiare silenziosamente mentre ero in call col cliente.

7. nei filtri delle tabelle, quando aggiungi una dimensione secondaria, non hai modo di filtrare su quest'ultima. Quindi non solo c'è un filtro semplice, ma è pure monco.

@quelgareth ha detto in L'interfaccia web di GA4 è una cosa terrificante:

Capisco che sia una opinione personale, ma se l'evoluzione di GA4 è "lo rendiamo più bellino per chi deve leggere quanti visitatori ha avuto", allora qualcuno si è pesantemente ubriacato durante la definizione degli obiettivi di progetto e le milestone di google analytics

Questo lo dici tu Io invece non penso proprio che l'abbiano fatto per "renderlo più bellino per chi deve leggere quanti visitatori ha avuto", sono convinto che abbiano snellito gli output che non venivano guardati (forse con un pizzico di "io so cosa è importante monitorare e te lo do di default").

A prescindere dal destinatario finale, analytics deve consentire di fare analisi in profondità variabile per ricavare degli insight, che abbiano valore per la gestione di un business, non semplicemente "il grafico è andato in alto anno su anno! Stappiamo il prosecco!".

Anche qui, dove sta scritto che non puoi farlo più?

Qui si parla di "interfaccia terrificante", e ci sta imprecare con il fatto che non si trovino le cose, anche perché è cambiato totalmente, ma la raccolta dati non ha paragoni.

Io stesso sono d'accordo con Kal, che ha fatto il post, che pensa sia terrificante, ma ciò non vuol dire che GA4 all'improvviso non funzioni più o non sia ad alto livello.

Poi, oh, e se fin ora si guardavano dati potenzialmente inutili/superflui? Questo penso che nessuno lo possa dire meglio di Google. Si, magari a qualcuno facevano comodo alcune metriche specifiche ma magari le stesse non le cercano milioni di persone... e allora perché tenerle?

Come ho scritto sopra, anche io inquadro le persone che lo utilizzano in due macro-categorie, ma penso che Google abbia deciso a quali metriche e a quali utenti dare importanza: chi lo utilizza con superficialità e investe budget a cuor leggero (magari dopo "ottime consulenze fatte direttamente dai consulenti Google..." eh, che ne dite? ).

Per il discorso testimonial, la cosa mi fa anche un pochino ridere, nel senso che per ciò che regala Google (mi riferisco a TUTTO), lasciando fuori il perché ce lo regala, ora pretendere anche che ce lo dia come ci fa comodo mi sembra troppo.

Comunque mi fa piacere che le difficoltà nell'utilizzare GA4 non sono solo le mie
Poi, il perché di questa scelta mi sa che lo scopriremo solo vivendo...

@gennaro-esposito ha detto in L'interfaccia web di GA4 è una cosa terrificante:

Io stesso sono d'accordo con Kal, che ha fatto il post, che pensa sia terrificante, ma ciò non vuol dire che GA4 all'improvviso non funzioni più o non sia ad alto livello.

No, no.

Non funziona più, possiamo dirlo eccome.

Non riesci a tirare fuori le info velocemente dall'interfaccia. Che poi se vogliamo è proprio LO scopo dell'interfaccia web.

Io in questo momento specifico la sto utilizzando per capire quali metriche e quali eventi utilizzare per realizzare una Dashboard su Data Studio completamente custom. Fatto sto lavoro, nell'interfaccia non ci dovrò entrare più... il team di marketing avrà le metriche che gli servono, scritte in italiano e messe su un piatto di argento e bella lì.

Il problema è che l'interfaccia adesso mi serve per esplorare il casino di eventi custom che c'hanno dentro.

E niente, è IM-POS-SI-BI-LE.

Le robe le trovo con grande fatica, mettendoci il triplo del tempo e facendo cose imbarazzanti come "scrivere il nome dell'evento a manina perché non posso fare copia-incolla e controllarlo 4 volte per essere sicuro di averlo scritto giusto".

Questa è follia.

@gennaro-esposito l'analitica non è una roba general purpose quindi l'assunto che Google sa cosa ti serve è completamente e oggettivamente errato

@juanin assolutamente d'accordo, nessuno ha scritto il contrario. Mi riferivo all'esperienza personale che ognuno di noi ha nella lettura dei dati. Non possiamo pretendere che le analisi, per come vengono fatte da ogni professionista, vadano bene a tutti.

Ripeto, l'usabilità di GA4, per chi viene da anni di GA, è decisamente complessa. Le analisi che puoi fare, oltre ai dati che ti presenta in primo piano (quelli "superficiali"), continuano ad essere pressoché infinite.

@gennaro-esposito ha detto in L'interfaccia web di GA4 è una cosa terrificante:

Ripeto, l'usabilità di GA4, per chi viene da anni di GA, è decisamente complessa

Non è complessa... È proprio ROTTA!

Rileggi i punti che ho raccolto. Sono errori di usabilità grossi come una casa!!

Mi piace l'ottimismo di @gennaro-esposito che pensa che google abbia fatto analisi su analisi per capire cosa veramente serve agli utenti. Purtroppo quando ero top-contributor di Google Ads e ci mandavano a San Francisco una volta l'anno so bene che non è così, molti degli sviluppi sono semplicemente guidati da un product manager che poco usa lo strumento e men che meno ascolta gli utenti nella fase di progettazione, prima progetta, poi fa fare da beta tester agli utenti.

Come ha detto @juanin GA4 ha alla sua base firebase, il datamodel è quello e non è stato ideato da Google ma dal team di firebase che Google si è comprato, ora non vi so dire chi stia guidando lo sviluppo, ma sicuramente c'è stato un buco di leadership quando Krista Seiden è uscita da Google, dalle dichiarazioni che lei ha fatto sembra che lo sviluppo di GA4 sia stato guidato da lei.

in questo momento l'unica parte bella di GA4 è il data model, anche se non sono convinto di quel datamodel al 100%: troppi eventi automatici e con poco controllo su di essi, ma sicuramente un passo anni luce avanti rispetto ad Universal Analytics.
Google non è famosa per sapere fare interfacce usabili, ma spero che qualcuno internamente prenda in mano questo progetto e riporti GA4 ad un'interfaccia paragonabile a quella di Universal.
Il mio pensiero è che si stanno concentrando molto ad implementare le nuove funzionalità come la possibilità di personalizzare completamente il look & feel per ogni utente, lasciando indietro funzionalità base utili sia per il newbie che per l'esperto

Fresca fresca scoperta oggi: GA4 tronca il page path a 300 caratteri.

https://twitter.com/zjuul/status/1471062085865988098

Tra parametri utm, gclid, fbclid e compagnia cantante non è affatto così raro. Di tutti i campi che si potevano troncare, proprio il più comune ed il più comunemente lungo.

E la cosa pare non sia documentata!

Unico commento: MA PERCHÈ?!

Piccolo aggiornamento delle mie peripezie con GA4... con un cliente, per sopperire all'abbandono di Universal, abbiamo deciso di installare in parallelo sia GA4 che Piwik PRO.

Premessa: lo schema dei tag è praticamente identico (avevamo fatto un piano di misurazione in precedenza, per cui è stato facile fare una copia carbone) ed ho fatto il deploy su GTM praticamente nello stesso istante (Piwik PRO circa 2 minuti dopo GA4).

Primissima impressione a caldo: Piwik Pro sembrerebbe rendicontare un fatturato maggiore (25K) rispetto a GA4 (19K). L'ordine di grandezza è quello, ma manca una bella fetta.

Abbiamo:

• 14 ordini su GA4, di cui 3 con ID (not set)
• 17 ordini su Piwik PRO, di cui 2 con ID undefined

Quindi la differenza è proprio nella quantità di eventi tracciati.

Il report ecommerce con gli ID ordine su Piwik PRO sta su un URL univoco: /analytics/#/ID-DELLA-PROPRIETÀ/ecommerce/orders/ (le configurazioni come le date o il numero di righe della tabella purtroppo non vanno in query string come su Universal)

Per il report ecommerce su GA4... non lo si può trovare perché non esiste. Bisogna creare a manina un report nella sezione Esplora ed impostarlo come condiviso. La configurazione del report è da piangere. Stavo per andare a farlo su Data Studio, ma in qualche modo ho ottenuto una tabella con gli ID ordine e la revenue per ID.

Chicca bonus: la revenue misurata da GA4 ho dovuto copiarla numero per numero, perché non si può selezionare il testo nell'UI...

Commento tecnico:

Aggiornamento che non riguarda la UI, ma il datamodel.

E non è un bug piccolo, è una cosa potenzialmente enorme.

Riporto direttamente il twit di Farina:

https://twitter.com/CharlesFarina/status/1517200483282079744

Il punto rilevante:

In GA3, cardinality generally only occurred if you pulled a report where the dimensions you used had more than 50,000 unique names.

In GA4, it works very differently. If you have dimensions with lots of unique values, it can cause EVERY dimension to be aggregated.

Qua una dimostrazione della cosa:

Farina scrive:

This example highlights this. There are only ~60 possible combinations of operating system and default channel grouping, yet this report is severely aggregated..

Ora, questa cosa qua non è un bug. È una conseguenza diretta e probabilmente irreparabile di come è stato progettato il data model.

È un problema potenzialmente mortale.

Immaginate un ecommerce con la navigazione a strati e capite subito dove arriviamo.

Ci sono situazioni come questa:

https://twitter.com/CharlesFarina/status/1517223676663386113

Non è una cosa piccola, è una cosa grossa. Che rende di fatto inutilizzabile GA4 proprio sui siti grandi e complessi, dove dovrebbe portare il maggior valore aggiunto.

Sentenza finale: è uno strumento pensato per le app mobile e si vede. È un peccato originale la cui scelta ha portato a conseguenze inevitabili che uccideranno il prodotto.

Nel mobile la cardinalità non è un problema, perché è tutto mappato a manina.

Ma nel web avere un'alta cardinalità sulle dimensioni è la regola, non l'eccezione.

Sbaglierò, ma sta cosa per me rischia di essere davvero l'ultimo chiodo sulla bara...

@kal ha detto in L'interfaccia web di GA4 è una cosa terrificante:

Non è una cosa piccola, è una cosa grossa. Che rende di fatto inutilizzabile #GA4 proprio sui siti grandi e complessi, dove dovrebbe portare il maggior valore aggiunto.

La cardinalità è sempre esistita in GA, come Charles nomina (sopra i 50k di row). La problematica è che non c'è una documentazione o spiegazione di quando e come viene applicata su GA4.

I report standard sono diversi dai report custom (nel primo i dati sono aggregati, nel secondo sono a livello di row)

Non la vedo tragica, su quei numeri lavori con BigQuery. La cosa che (a mio parere) va cambiato è il modo di pensare e come eravamo abituati. Per siti di piccole/medie dimensioni non ci saranno mai problemi di cardinalità.

Ti faccio inoltre notare che Charles usa la versione 360 nei suoi tweet, se avesse un GA normale ci sarebbe pure il problema della soglia ([GA4] Data thresholds) https://support.google.com/analytics/answer/9383630 che avrebbe una situazione ancora peggiore (quindi dal tuo punto di vista il chiodo dovrebbe diventare un pilone).

Perdonami, ma è da quando che è uscito che continui a "sparare chiodi" su GA4 (alcuni di questi gestiti, come da roadmap e ce ne sono altri in arrivo), ma dal mio punto di vista è capire lo strumento con i pro (e ne ha diversi, alcuni davvero potenti e dei tweet di Charles Farina, per citarne uno, che ne parlano non li ho visti condividere da parte tua) e contro.

Personalmente sto collezionando le problematiche, i più grandi misunderstanding in un Google Sheet pubblico con l'intento sia di divulgare, sia di dare al team di GA una lista di potenziali migliorie.

@matteo-zambon ha detto in L'interfaccia web di GA4 è una cosa terrificante:

Per siti di piccole/medie dimensioni non ci saranno mai problemi di cardinalità.

Dai test che ho fatto sulle proprietà che gestisco, effettivamente il problema segnalato da Farina non si verifica. Quello che ho sott'occhio ora ha 189670 rows sulla dimensione "Percorso pagina + stringa di query e classe schermata" e quindi non mi è chiaro a che punto sia la soglia.

Però non è raro avere ecommerce con navigazione a strati che generano decine di migliaia di URL uniche. Ci aggiungiamo anche i parametri delle campagne tipo gclid/fbclid e la cardinalità si impenna.

In ambito web la cardinalità è una cosa normale.

@matteo-zambon ha detto in L'interfaccia web di GA4 è una cosa terrificante:

Non la vedo tragica, su quei numeri lavori con BigQuery.

Questo è vero. Ma a 'na certa potrebbero anche buttare via la UI.

Tanto per gli small business è una tragedia, visti i succitati ed evidenti problemi di usabilità. Tra i miei clienti che hanno provato GA4 è una valle di lacrime.

Mentre chi fa i numeri mostrati da Farina usa direttamente BigQuery...