@filtro definiscimi piccoli? Perché anche oggi se sei troppo piccolo difficilmente stai in piedi con la pubblicità.

@filtro ha detto in La rivoluzione del Adv Cambierà tutto per non cambiare nulla:

@kal secondo me questo non escluderà terza parti che possano supportare i publisher. Quale publisher anche di alto livello è pronto a fare questo lavoro? e chi ha già le tecnologie pronte?

Sì, ma anche lì è eventualmente la terza parte che si raccoglie gli utenti e poi nel marketplace mette le audience e non gli utenti.

Più incasinato lato privacy policy (nel senso che devi nominare anche la terza parte, raccogliere il consenso separatamente etc.) ma comunque fattibile senza scadere nel mercato delle vacche digitali già citato altre volte.

@juanin facciamo un esempio con un sito che ha 5Milioni di utenti, facciamo per via ottimistica che riusciamo a profilare il 70% degli utenti, mi rimangono 3.5 Milioni di utenti, mettiamo che riesco a creare 35 audience diverse abbiamo una media di 100K utenti per audience, non è numero grandissimo e sono stato molto ottimistico sulla capacità di profilazione e con un numero basso di audience interessanti.
La maggior parte dei publisher potrebbero far fatica a fare audience socio demo sul 50% degli utenti.

C'è un GAP tecnologico non banale da riempire

@filtro però ovviamente qui non si riduce tutto a un unico publisher. Tu popoli audience che da quello che leggo sono si per publisher, ma sono di fatto all'interno di un contenitore globale...quindi presumo che chi pianifica potrà andare a lavorare su una audience "shared" che avrà un volume collettivo.

Poi se invece vuoi lavorare su segmenti più specifici è ovvio che il bacino si riduce, ma cosa ti aspetti? E' proprio questa la pubblicità iper targettizzata. Meno ciccia, ma più buona.

Non vedo il problema se il sistema funziona come ho capito leggendo il documento. Lo standard dovrebbe mirare a questo.

@juanin ni lo standard prevede gli stessi label, ma avrai provider diversi quindi in teoria tu potresti comprare il dato da un provider diverso.

se guardi a pagina 14 del documento c'è un esempio di json che prende più provider nella stessa chiamata che inviano la stessa taxonomy id

@filtro per me lo devono affinare. Così come descritto rischia solo di aggiungere entropia. Invece questa cosa funziona se a prescindere la provider l'audience può essere utilizzata.

@juanin non so così facendo rischi di non poter controllare la qualità di un'audience vanificando il tutto.

La realtà dei fatti di oggi è che testi le piattaforme che hanno audience che performano meglio o peggio: facciamo un esempio in casa google.
Le performance del algoritmo di bidding delle audience di google ads vs DV360 è tutto a vantaggio del primo (tanto che so che dovrebbero lavorarci per unirli) ma se vai a vedere alcune audience di DV360 in Google ads non ci sono e quindi le testi per vedere se funzionano, ma poi scopri che in Xandr hanno delle audience simili a quelle di DV360 e testi anche quelle. Scopri che quelle di Xandr funzionano meglio, quindi usi Xandr come piattaforma per fare Advertising su quelle audience.

Questo è il motivo per esempio perché The TradeDesk ha preso molto mercato in US. Se togli questa parte come fai a controllare le performance di un provider?

@filtro e tu dici che il modo non si trova? Essendo tutto Open si possono anche esporre se vuoi essere dentro dei transparency report di efficacia, rating etc etc...

E conoscendo un po' oramai questo mercato gli unici che veramente possono fare la differenza qualitativamente sono gli editori stessi. Perché se speri che terze parti siano davvero interessate a fare della qualità il loro punto di forza allora stiamo andando verso una idea sbagliata di come dovrebbero davvero funzionare le cose.

Io ti dico la verità. In tutti questi anni ho trovato solo mediocrità ad essere buono riguardo i vari attori di questo mercato. Con un po' di astuzia e impegno in più si potrebbero ottenere risultati di ordini di magnitudo superiori all'attuale status quo.

Credo siano problemi molto relativi.

Una volta che l'audience la metti sul mercato (al posto del singolo utente), ci puoi associare delle metriche come un quality score associato all'audience, un po' come si fa per giudicare la qualità delle liste di email (hard bounce, soft bounce, etc.).

Lato piattaforma di distribuzione adv diventa facile e veloce capire quali sono le micro-audience "buone" e quelle meno buone, facendo eventualmente dei bundle... il tutto dovrebbe essere facilmente scalabile in modo automatizzato.

Lato publisher vedo quindi l'incentivo a costruire delle buone audience, segmentate secondo la domanda e le aspettative di mercato. Il publisher stesso verrà premiato sulle piattaforme se ha segmentato bene e riuscirà a spuntare prezzi migliori.

E così facendo rischiano anche di essere utili agli inserzionisti! Cosa inaudita ad oggi sinceramente, le audience per interesse fanno pena.

Capisco i problemi che ha detto sopra @filtro e i numeri sono quelli.

Ma quello che è davvero interessante non è la difficoltà iniziale... ma quello che promette a livello di status una volta che si raggiunge un equilibrio di mercato.

Insomma, finalmente la direzione potrebbe essere quella giusta.

@juanin si ma quanti editori pensi che siano migliori delle attuali terze parti?
non fanno quello di lavoro.

negli states iniziamo ad avere Disney, Walmart che stanno facendo qualcosa, ma i budget sono altri...

@juanin ha detto in La rivoluzione del Adv Cambierà tutto per non cambiare nulla:

E conoscendo un po' oramai questo mercato gli unici che veramente possono fare la differenza qualitativamente sono gli editori stessi. Perché se speri che terze parti siano davvero interessate a fare della qualità il loro punto di forza allora stiamo andando verso una idea sbagliata di come dovrebbero davvero funzionare le cose.

Quotone su questo. Le piattaforme sono interessate solo a far volume, un tanto al chilo. Perché questo è il modo in cui massimizzano la revenue: aumentando l'inventory.

Lato editore la metrica principe è quella dell'RPM.

@kal se mantengo la copia audience/provider posso vedere la qualità, se ho solo audience la vedo difficile è anche vero che posso avere audience/sito se un sito performa male escludo quel sito un po' come faccio oggi con la display network in remarking per esempio.

ma quali publisher hanno le competenze? Io ci lavoro con alcuni di essi e sinceramente @juanin è l'eccezione non la regola (anche se in realtà Andrea si farebbe notare anche nell'eccellenza)

@kal @juanin io con Adapex oggi ho la fortuna di vedere anche alcuni elementi del mercato americano, le piattaforme di cose ne fanno tante anche di qualità il problema sta spesso a valle su chi fa le campagne.
E avendo lavorato in un centro media anche se ormai molti anni fa, la difficoltà è proprio nella pianificazione lato programmatic. Dopo aggiungiamo la valutazione delle performance: proprio in questi giorni sto affrontando il problema con un cliente: valutare le performance è qualcosa che si dà troppo per scontato, certo prima di tutto le campagne programmatic devono essere impostate non per fare gli interessi dell'agenzia ma per fare le gli interessi del cliente, ed anche questo non è scontato

@filtro capisco che al mondo non siano tutti ultra pronti, ma secondo me se inizi a dare la possibilità di lavorare sartorialmente e granularmente chi meglio del publisher può ambire alla qualità massima?

Alla fine è casa tua. Se non la tratti bene ne paghi le conseguenze.

E magari a questo punto inizierebbe davvero ad assumere un senso reale tutto il discorso della brand safety, dell'affidabilità del sito dove mandi la tua comunicazione, etc etc etc...

Io questo lo vedo come un necessario shift per la maturazione del mercato. Sia di chi vende spazio che di chi lo compra.

Onestamente? Quando hai privacy by design e accountability, hai anche l'ecosistema migliore che permette alle eccellenze di emergere.

Questo è quello di cui c'è bisogno ora. Dal brodo primordiale della mediocrità e pressapochismo qualcuno deve emergere ed è giusto che ambisca a prendersi le fette più consistenti.

È meglio per tutti, per gli editori, per gli inserzionisti e pure per gli utenti.

Per le piattaforme è sub-ottimale, ma tanto quelle hanno un oligopolio (se non un monopolio Google in testa), quindi comunque vincono sempre.

@juanin sono perfettamente d'accordo ma io ho molti più dubbi sugli editori che sulle piattaforme ad oggi mancano anche ai piani alti la capacità di immaginare che tutto questo serva, significa un ritardo forse incolmabile.

Ma per i nuovi, per i più veloci, per i più smart si potrebbero aprire opportunità incredibili. Forse è la volta buona per un vero cambiamento che il programmatic ha promesso e non ha mai realmente portato, ma non sono ottimista, vedo ancora le piattaforme a fare da padrone proprio per la mancanza di conoscenza

@filtro beh dai allora si aprirà un mercato per diventare consulenti/system integrator di meccanismi di prima parte

@juanin esattamente

@kal sinceramente io non vedo nessun che li vuole contrastare. Questo sarebbe il momento perfetto per fare fronte comune facendo proposte alternative.
Google potrebbe trovarsi obbligato ad implementarli per legge oppure dal fatto che sono standard de facto, ma nessuno sta facendo fronte comune anzi si guardano tutti in cagnesco aggiungendo dettagli alle proposte e dando un nuovo nome, sono 2 anni che va avanti così e non vedo per ora cambiamenti.

Eccezione Facebook e Firefox con IPA forse, ma per ora è solo una proposta non ho visto firefox dire aspettate la implemento per testarla e quindi Google è più avanti.

Che il browser o il sistema operativo siano al centro di tutto è inevitabile :pensare di usare un server terzo per me è semplicemente non sicuro ed ingestibile. Quindi, perché Firefox, Opera, DuckDuck Go, Microsoft, ecc. ecc. non fanno fronte comune proponendo lo loro privacy sandbox alternativa con una roadmap come Google?

@filtro perché il loro cavallo di battaglia sta in piedi SE E SOLO SE c'è un Google da attaccare.

Comunicazione e value proposition molto di basso valore.