Rompo io il ghiaccio :D: che puoi dirci del comando link in google?

Io credo, che si debba avere un mix di ambe due le cose.

Quindi si ha ragione Miky, pur tenendo però in considerazione ciò che ha detto Stuart.

Non dobbiamo dimenticare che le pagine che facciamo o facciamo fare, è vero che sono in primo luogo rivolte ai motori di ricerca, ma è anche vero che se, io come utente mi imbattessi un una pagina che magari ha si dei contenuti ma alla fine rasenta lo spam .... Beh allora, caro Miky, stai camminando sui carboni ardenti e prima o poi ti brucerai i piedi.

Seo

@SEO said:

Non dobbiamo dimenticare che le pagine che facciamo o facciamo fare, è vero che sono in primo luogo rivolte ai motori di ricerca, ma è anche vero che se, io come utente mi imbattessi un una pagina che magari ha si dei contenuti ma alla fine rasenta lo spam .... Beh allora, caro Miky, stai camminando sui carboni ardenti e prima o poi ti brucerai i piedi.

Se leggi bene ho detto assolutamente ** PRIVE DI SPAM**, ma ricche di contenuti derivanti dallo studio dei tool ma che allungano semplicemente il brodo, rispondendo a politiche di espansione dei contenuti stessi, complementariamente e con correlazione semantica.
Quindi, ripeto ancora, NO SPAM.

@micky said:

Se leggi bene ho detto assolutamente ** PRIVE DI SPAM**, ma ricche di contenuti derivanti dallo studio dei tool ma che allungano semplicemente il brodo, rispondendo a politiche di espansione dei contenuti stessi, complementariamente e con correlazione semantica.
Quindi, ripeto ancora, NO SPAM.

Ho capito benissimo.

Quello che intendo dire è che anche seguendo quei tool non devi ALLUNGARE IL BRODO, se no culinariamente parlando risulta INSIPIDO.
Fare una pagina di contenuti rimanendo sempre nella norma . Senza esagerare solo perchè c' è il crawler di Google che ti deve spiderizzare .
Se no potresti cadere nello SPAM

@SEO said:

Quello che intendo dire è che anche seguendo quei tool non devi ALLUNGARE IL BRODO, se no culinariamente parlando risulta INSIPIDO.
Fare una pagina di contenuti rimanendo sempre nella norma . Senza esagerare solo perchè c' è il crawler di Google che ti deve spiderizzare .
Se no potresti cadere nello SPAM

Alora ok :). Infatti, è quello che vorrei capire. Ma questo tipo di SPAM, che poi SPAM non è, al massimo è SPAM SEMANTICO, al massimo, non sarebbe rilevabile assolutamente da nessuna forma di algoritmo, se non da un operatore umano che non so se può controvertire i risultati del motore solo perchè il testo è palloso e ripetitivo.
Per questo chiedo ancora a tutti, e non sottovalutate il mio argomento, un'opinione su i miei post precedenti. Sarebbe la cosa che ci darebbe una marcia in più rispetto ai non SEO, senza un briciolo di spam. Non sottovalutate il mega apporto dei tool di overture e soprattutto quello, potenziato, di google.

Bada bene Micky, che questa è solo una mia opinione .
Ma credo che l'amico di Serp intendesse questo .

Confermi Vermut ? oppure abbiano sbiagliato tutto ?

Seo

Vermut: Gli Spam engines sono rintracciabili via algo nel 88% dei casi. La percentuale è ancora largamente migliorabile.

Sentite questo esempio:
decido di fare una pagina sulle **masaggiatrici **(nell'accezione comune del termine :D). Allora visto che so che la parola massaggi è associata spesso a **orientali **o a creme, unguenti, faccio in modo che tali parole siano presenti nel testo anche se non c'azzecca molto nel contesto. E' chiaro che neanche Larry Page in persona mi bannerà mai per questo, ma se costruisco un intero sito con questo criterio?
E soprattutto se costruisco una ridondanza di pagine tipo **massaggiatrici_orientali **(con del testo assolutamente sensato e di significato compiutissimo, ma ridondante ai fini del sito) e massaggiatrici_unguenti (con del testo assolutamente sensato e di significato compiutissimo, ma ridondante ai fini del sito), massaggiatrici_rilassanti(con del testo.. vedi sopra)?
che mi dite, nerds ;)?

Sul tema della "fedina": http://www.giorgiotave.it/forum/viewtopic.php?t=9986

@Serp said:

Vermut: Gli Spam engines sono rintracciabili via algo nel 88% dei casi. La percentuale è ancora largamente migliorabile.

Ma allora se sono rintracciabili con questa % come mai vi sono ancora parecchi casi in circolazione ?

Che politica sta utilizzando Google ? Ciò mi fa pensare a due soluzioni...

Seo

@SEO said:

Ma allora se sono rintracciabili con questa % come mai vi sono ancora parecchi casi in circolazione ?

Che politica sta utilizzando Google ? Ciò mi fa pensare a due soluzioni...

Seo

Vermut: Risposte già date nel topic

Seo: Che politica sta utilizzando Google ? Ciò mi fa pensare a due soluzioni...
Vermut: quali

@micky said:

Sentite questo esempio:
decido di fare una pagina sulle **masaggiatrici **(nell'accezione comune del termine :D). Allora visto che so che la parola massaggi è associata spesso a **orientali **o a creme, unguenti, faccio in modo che tali parole siano presenti nel testo anche se non c'azzecca molto nel contesto. E' chiaro che neanche Larry Page in persona mi bannerà mai per questo, ma se costruisco un intero sito con questo criterio?
E soprattutto se costruisco una ridondanza di pagine tipo **massaggiatrici_orientali **(con del testo assolutamente sensato e di significato compiutissimo, ma ridondante ai fini del sito) e massaggiatrici_unguenti (con del testo assolutamente sensato e di significato compiutissimo, ma ridondante ai fini del sito), massaggiatrici_rilassanti(con del testo.. vedi sopra)?
che mi dite, nerds ;)?

Vermut: Risposte già fornite nel topic...

Ciao Vermut....probabilmente si sono perse nel vortice di acc.ompagnatrici, spam semantici e quant'altro,
potresti dare una risposta ai quesiti ancora irrisolti, miei e dell'utente madri che ho riproposto in pagina 16?

Ti ringrazio

Cordialmente,
Stuart

Ciao a tutti, ci sono anch'io.
Mi sono appena letto le 17 paginette e ora faccio anch'io una domandina:

"Molti siti come portali, directory, etc. hanno per loro stessa natura un numero elevato di link in uscita, è penalizzante/crea dei vantaggi ?
I link è meglio che siano diretti o farli passare attraverso un "header("location: -ttp://www.xxxxxxxxxxx.php")" ?

@Vermut said:

micky ha scritto:
Sentite questo esempio:
decido di fare una pagina sulle masaggiatrici (nell'accezione comune del termine ). Allora visto che so che la parola massaggi è associata spesso a orientali o a creme, unguenti, faccio in modo che tali parole siano presenti nel testo anche se non c'azzecca molto nel contesto. E' chiaro che neanche Larry Page in persona mi bannerà mai per questo, ma se costruisco un intero sito con questo criterio?
E soprattutto se costruisco una ridondanza di pagine tipo massaggiatrici_orientali (con del testo assolutamente sensato e di significato compiutissimo, ma ridondante ai fini del sito) e massaggiatrici_unguenti (con del testo assolutamente sensato e di significato compiutissimo, ma ridondante ai fini del sito), massaggiatrici_rilassanti(con del testo.. vedi sopra)?
che mi dite, nerds ?

Vermut: Risposte già fornite nel topic...

Si hai detto con operatore. Ma come si comporta in un caso del genere un operatore se si attiene alla procedura?. E poi le risposte che dai le supponi in base alla tua esperienza, o le dai per certe?

EDIT= scusa **Stuart **per la raffica di domande :D, ma pensavo non fossero in linea. Mi dai, per favore, anche la tua opinione che è il fattore più importante del mio algoritmo :D?

@beke said:

Si, la penso esattamente come te.
Credo che Vermouth abbia voluto enfatizzare la cosa per demolire in modo radicale il mito del particolare trattamento riservato da Google a ODP ,ma volesse solo dire che il link non è diverso da qualsiasi altro.

Peraltro lui stesso ha ammesso che il -1 era una iperbole

Vermut: Lucido il ragazzo...
Vermut aggiunge: Dmoz è importante anche per altri fattori (si dice arcani?)

@shade said:

Ciao a tutti, ci sono anch'io.
Mi sono appena letto le 17 paginette ...

Ciao Shade, che cuore!

@shade said:

"Molti siti come portali, directory, etc. hanno per loro stessa natura un numero elevato di link in uscita, è penalizzante/crea dei vantaggi ?

Ci sono directory e directory. Vengono rispettati i seguenti punti? :

• La directory è moderata? (replica di Dmoz, replica yahoo!)
• Quanti link in uscita per pagina grosso modo, esistono? Troppi?
• I siti recensiti sono utili e sono ben classificati?
• Esiste una tassonomia rigorosa?

@shade said:

I link è meglio che siano diretti o farli passare attraverso un "header("location: -ttp://www.xxxxxxxxxxx.php")" ?

Diretti, diretti e sempre diretti...

madri ha scritto:
Q: Come vede Google la "fedina penale", quando l'intestatario del dominio e' un "Domains by Proxy" ovvero un'azienda che per mestiere "copre" il vero intestatario (...penalizza oppure e' "neutra")?

Vermut:
Con diffidenza

===

madri ha scritto:
Q: la "fedina penale" dell'intestatario del dominio viene solitamente usata solo in termini negativi (ovvero se hai la pedina sporca ti "tolgo punti" subito al nuovo dominio che acquisti) oppure anche in termini positivi (ovvero se hai tanti siti belli e puliti intestati a tuo nome ti "aggiungo punti" al nuovo dominio che registri)?

Vermut: Domanda interessante. Lo scenario da lei ipotizzato è verosimile...

google **favorisce **chi fa uso degli AdSense? E **sfavorisce **chi fa uso di Adwords? E' totalmente indifferente( ) alle due cose?

Esiste , o è in previsione da parte di Google una pagina dove vedere se un SEO ha una o + red flags ?

e se si come ci si può "ripulire" la fedina ?

Seo