Berlusconi non deve modificare le leggi quando non riesce a dimostrare la sua innocenza (ha modificato parecchie leggi)

leggetevi cmq le preoccupazioni di questo blog di un elettore della sinistra
MARIO ADINOLFI, le ho trovate molto interessanti, se qualcun'altro avesse altro materiale simile lo inserisca che son interessato

http://www.ilcannocchiale.it/blogs/style/acquario/dettaglio.asp?id_blog=710

@777 said:

Suvvia, un po' di garantismo e buonafede...
Ma come si può avere "buona fede" nei confronti di uno che fa di tutto per per evitare i processi a sé e ai suoi amichetti, e che un giorno sì e l'altro pure, da presidente del consiglio, dice davanti a tutta la nazione che i magistrati sono degli "infami" [sic]?? Che invece di farsi processare come tutti i cittadini, fa le indagini per conto suo e va in TV a sventolare 4 fogli di carta e inveire con la bava alla bocca contro i suoi avversari politici alla vigilia delle elezioni? Come si fa ad avere rispetto per una persona così??

@i2m4y said:

PS x arakne personalmente gongolo molto a veder chiudere quel centro di illegalità (vedasi legge contro la droga).
:ot: Vuoi sapere una cosa, in tutta sincerità? Trovo davvero ipocrita definire il Leoncavallo un "centro di illegalità" prendendo a pretesto le sue attività a sostegno dell'antiproibizionismo. Di' piuttosto che a te e quelli come te dava fastidio, che fai più bella figura.

E comunque io sono convinto che una canna ogni tanto, a certe persone, farebbe solo bene...

@777 said:

E' quello che ho detto, innocente o colpevole, almeno si saprebbe, no?

Probabilmente innocente come sempre e come tutti, ma allora che faresti, ti rimangeresti le parole?

Si almeno si saprebbe ed ovviamente se la giustizia dice che è innocente è innocente.

@777 said:

D'altronde te pensi di non aver mai avuto alcun rapporto con un delinquente?
E non sarebbe sospetto per chi non ti conosce ma che ti vede?
Però magari mica lo sapevi che era delinquente...

In Calabria l'80% dei ragazzi della mia età ha il nome alla Police

Ma pochi sono indagati in processi dove i loro bracci destri sono stati condannati per associazione mafiosa a nove anni ed a loro sono scaduti i termini.

@777 said:

Suvvia, un po' di garantismo e buonafede...

Buonafede 777?

Non me la sento di darla in queste occasioni, mi sembra che il quadro sia chiaro di tutto quello che è successo e di tutte le leggi fatte apposta per sfuggire ad alcune condanne.

Mi dispiace, ma di uno che ha questo curriculum è difficile Fidarsi

Preferisco un bel processo, dove si accerti tutto, poi mi fiderei.

@Panz said:

Berlusconi non deve modificare le leggi quando non riesce a dimostrare la sua innocenza (ha modificato parecchie leggi)

Ecco..

@Gianbi said:

Secondo me si dà da queste parti un po' troppa importanza a ciò che è scritto su wikipedia... non mi pare certo una fonte politically correct.

Veramente quei testi ed elaborazioni sono presi dagli atti depositati, forse neanche quelli sono politically correct.

Visto che non è politically correct sapresti illustrarci in quali passi Wikipedia sbaglia e perchè?

Altrimenti non mi sembra corretto affermare che si dà troppa importanza ad una cosa non politiccaly correct e poi portare i dati...

Grazie

@gero said:

la disoccupazione al sud è diminuita perchè i giovani se ne sono andati tutti al nord a produrre reddito che con la devolution rimarrà a quelle regioni e a spendere l'intero stipendio, e piu' , in affitti e altro.

@ArkaneFactors said:

:ot: Vuoi sapere una cosa, in tutta sincerità? Trovo davvero ipocrita definire il Leoncavallo un "centro di illegalità" prendendo a pretesto le sue attività a sostegno dell'antiproibizionismo. Di' piuttosto che a te e quelli come te dava fastidio, che fai più bella figura.

E comunque io sono convinto che una canna ogni tanto, a certe persone, farebbe solo bene...

E' illegale la droga?!???? SI ed allora è un centro d'illegalità. Punto, è indiscutibile e fissato da leggi della Repubblica.

Se poi a ciò si aggiungono i vecchi comportamenti da "occupazione" di luoghi non di loro proprietà.... è ulteriore punto di illegalità. E non è discutibile nemmeno questo perchè violazione di proprietà privata.

Una canna ogni tanto fa bene solo a chi ha bisogno di fuggire dalla realtà perchè non ha la capacità di confrontarsi con essa.

A me non darebbe alcun fastidio... se le leggi venissero rispettate, perchè se io le violo vengo punito, se lo fanno quelli dei centri sociali si chiude un occhio.

Non ho bisogno di fare nè bella nè brutta figura.... sono un cittadino che si muove all'interno di regole legali di convivenza e mi fa riflettere che esistano sacche di illegalità consentite anche dal pensiero di chi non si vuole adeguare alle leggi esistenti.... stabilite non solo da questo governo, ma anche dai precedenti.... perchè ricordo che lo spaccio (compresa la cessione gratuita) è punito da tempo immemore.

Quindi nessuna ipocrisia, termine il quale ti autorizzo a tenerti per te.

Paolo

@i2m4y said:

Quindi nessuna ipocrisia, termine il quale ti autorizzo a tenerti per te.
Se permetti, non ho bisogno della tua "autorizzazione" per dire quello che penso. Comunque ribadisco per filo e per segno quanto ho detto sopra.

@ArkaneFactors said:

Se permetti, non ho bisogno della tua "autorizzazione" per dire quello che penso. Comunque ribadisco per filo e per segno quanto ho detto sopra.

Si si ti autorizzo proprio a tenerti pure l'aggettivo ipocrita per te.... visto che così hai definito il mio pensiero.

Se non sai rispondere che con la denigrazione ed il dileggio di chi non la pensa come te..... io ho forse definito ipocrite le tue posizioni?!?!?!?
Ed allora calma ed educazione, perchè io non sono nè Prodi (ubriaco, delinquente...) nè Berlusconi (Cogli0ni)....

Paolo

Ho già detto come la penso, è inutile proseguire oltre (il mio pensiero non cambia).

Non cambia neppure la tua maleducazione.... purtroppo

@i2m4y said:

Non cambia neppure la tua maleducazione.... purtroppo
OK, allora prendi pure la mia frase «trovo davvero ipocrita definire il Leoncavallo un "centro di illegalità" prendendo a pretesto le sue attività a sostegno dell'antiproibizionismo», e sostituisci il termine "ipocrita" con "strumentale". Suona più educato, così? Come vedi il senso della frase non cambia.

Per nulla strumentale... solo dati di fatto incontrovertibili a meno che non si cambino le leggi vigenti e dunque il tutto risulti legale.

Ovvero: strumentale.... dunque strumento per arrivare a dire qualcosa tramite il proprio pensiero.... non serve in questo caso.... è sufficiente vedere cosa avviene lì e quello che dicono le leggi, non serve uno strumento, basta un confronto.

Grazie comunque per la correzione di rotta .

Paolo

@i2m4y said:

Per nulla strumentale... solo dati di fatto incontrovertibili a meno che non si cambino le leggi vigenti e dunque il tutto risulti legale.
Mah, vedi caro i2m4y, anch'io pago le tasse e rispetto le leggi; il fatto è che io penso che i veri "centri di illegalità" siano ben altri...

Penso anche che l'accanimento contro il Leonka non sia dovuto alla sua presunta "illegalità", ma al fatto che a molti milanesi dà fastidio l'esistenza di un centro di produzione culturale alternativo in città.

Così la penso.

Giusto, sicuramente darà un sacco fastidio.... ma allora non capisco perchè quel centro sociale esponga il fianco all'attaccabilità a norma di legge.... perchè dare la leva con cui smontare quanto fanno?????

@i2m4y said:

Giusto, sicuramente darà un sacco fastidio.... ma allora non capisco perchè quel centro sociale esponga il fianco all'attaccabilità a norma di legge.... perchè dare la leva con cui smontare quanto fanno?????
Posto che siamo off-topicissimi...

Ti rispondo, sperando di chiudere qui: apprezzo innanzitutto, e te ne dò atto, che tu abbia riconosciuto che la vera ragione dell'ostilità nei confronti del Leoncavallo è il fatto che un centro sociale così importante costituisce una presenza scomoda per molti. Del resto è così evidente che la vera questione non è la legalità o meno dell'occupazione nel caso del Leoncavallo, che nella sua [url=http://www.ied.it/milano/master/giornalismoaudiovisivoemultimediale/03_underground/3_a_storialeo.htm]storia trentennale (che t'invito a leggere) è diventato parte integrante del tessuto culturale e sociale della città, fino a ottenere [url=http://www.ied.it/milano/master/giornalismoaudiovisivoemultimediale/03_underground/3_a_premio.htm] importanti riconoscimenti dalle istituzioni. Liquidarlo come un "centro di illegalità" significa negare questa storia e scegliere di ignorare deliberatamente una parte rilevante della realtà ed è, di fatto, una posizione insostenibile.

Perciò cerchiamo di essere realisti, per una volta, e ammettiamo che la questione del Leoncavallo è un pochettino più complessa, e non è riducibile alla semplice dicotomia "legale/illegale".
Lo sappiamo benissimo che la "legalità" in italia non è determinata tanto dalle leggi, quanto da chi, come e quando decide di farle applicare. Io penso che si possa fare politica anche [url=http://www.leoncavallo.org/spip/article.php3?id_article=894]sfidando leggi ingiuste. Tu mi chiedi perché il Leoncavallo non si mette in regola (e magari apre anche una partita IVA)? Io ti rispondo con un'altra domanda: e perché Berlusconi, anziché abusare della sua immunità insultando i magistrati in TV, non va in tribunale a farsi processare?

...Ah, per la cronaca: lo "sfratto" del Leonka è stato [url=http://www.leoncavallo.org/spip/article.php3?id_article=768]rinviato. (gongolo)

Ma a me non interessa che sia o meno centro di cultura,
non interessa la storia trentennale,
non mi interessa che la borghesia benpensante possa essere contraria alla sua presenza in città,
non mi interessa se partorisce pregevoli aspetti culutrali o non lo fa,
non mi interessa alcuna altra ragione se non il rispetto della legalità e della parità con gli altri cittadini che le regole le rispettano.

In italia esiste una legge contro la droga ed una a tutela della proprietà privata.... queste sono violate??? A ciò v'è da porre finalmente rimedio... se sgombero deve essere che sgombero sia.... se poi vorranno affittare un altro locale e comportarsi senza violare la legge che lo facciano pure e che pure continuino nella loro produzione culturale trentennale.... ne sarei felice.

Anche io reputo ingiuste molte cose stabilite dalle leggi... secondo il mio sentimento di ciò che è giusto e cosa no... ma poichè esistono quelle regole che hanno rango di leggi.... non mi sogno di violarle, come mezzo per cambiarle... io voto... il voto quale strumento di cambiamento o di conferma.

Mi sembra solo poco avveduto quel centro nell'esporsi a facili critiche sul tema della legalità.... che la loro produzione culturale propugni le loro idee... non le ripetute violazioni di leggi.... se tale produzione culturale verrà condivisa e diverrà idea politica... avranno a disposizione lo strumento legislativo.

Paolo

Guarda i2m4y, siamo proprio su versanti opposti io e te, è inutile cercare punti di convergenza. Abbiamo concezioni diametralmente opposte della politica e della giustizia. Tu dici "anch'io reputo ingiuste molte cose stabilite dalle leggi [...] ma non mi sogno di violarle come mezzo per cambiarle". Io ti rispondo che se il 1° dicembre 1955 [url=http://www.repubblica.it/2005/j/sezioni/esteri/parksmorta/parksmorta/parksmorta.html]Rosa Parks non si fosse rifiutata di cedere il suo posto sull'autobus a un bianco, probabilmente in Alabama ci sarebbero ancora le leggi razziali.
Comunque stai tranquillo, non è ai "borghesi benpensanti" che dà tanto fastidio il Leoncavallo. E' a persone normali come te, capaci di fare dei bellissimi discorsi di principio sulla legalità, per poi dare il loro voto a dei [url=http://www.beppegrillo.it/documenti/onorevoli_wanted.pdf]pregiudicati. Tipico.

Sorry, ma a me il tuo amato centro sociale non fa nè caldo nè freddo.... che ci sia.... che non ci sia..... se rispetta le leggi.

Sottolineando il fatto che:

1. non ho votato pregiudicati (si continua con il dileggio, la denigrazione per di più sulla supposizione);

2. la cara donna che ha ceduto il posto non ha violato alcuna legge;

ti faccio presente che il tuo discorso si basa sulla accondiscendenza alla violazione di norme democraticamente statuite, la generalizzazione ingiustificata verso "quelli come me", la presunzione di conoscere il pensiero di questi ultimi e conoscerne infine il voto....... un po' pochino.

Paolo

@i2m4y said:

Sorry, ma a me il tuo amato centro sociale non fa nè caldo nè freddo.... che ci sia.... che non ci sia..... se rispetta le leggi.
E allora -mi chiedo- cos'avrà mai da gongolare tanto, l'esimio dottore commercialista in coma??

2. la cara donna che ha ceduto il posto non ha violato alcuna legge;
   No, infatti Rosa Parks non è stata arrestata e processata. E dal suo arresto non è nato il movimento per i diritti civili. E la Corte Suprema nel novembre 1965 non ha stabilito che la segregazione sui mezzi di trasporto era incostituzionale...

La tua ignoranza non ti dà il diritto di riscrivere la storia a tuo piacimento. Questo, almeno, cerca di ricordartelo, insieme alle formulette per il calcolo degli interessi.

@ArkaneFactors said:

No, infatti Rosa Parks non è stata arrestata e processata. E dal suo arresto non è nato il movimento per i diritti civili. E la Corte Suprema nel novembre 1965 non ha stabilito che la segregazione sui mezzi di trasporto era incostituzionale...

La tua ignoranza non ti dà il diritto di riscrivere la storia a tuo piacimento. Questo, almeno, cerca di ricordartelo, insieme alle formulette per il calcolo degli interessi.

Allora che si sollevi la questione davanti alla corte costituzionale basandosi sul dubbio di conformità alla costituzione della censura di illegalità delle attività svolte all'interno del centro.

Fino all'eventuale e, tu sai bene, improbabile giudizio di incostituzionalità con rinvio al legislatore per provvedere adeguatamente, quel che è contro la legge è illegale, quel che è illegale va combattuto, represso e sanzionato.

E sai perché? Perché sarebbe troppo facile per chiunque accampare scuse simili e deboli come le tue per giustificare attività contro la società.

Il tuo pensiero gioca sul confine con l'apologia di reato...