Ovvio 777, controlleremo ogni mossa per vedere cosa combinano.

Per adesso i 5 anni non mi sono piaciuti per niente, questo non significa che i prossimi saranno belli, mi potrebbero piacere anche meno

@Giorgiotave said:

Paolo, quindi tu ti fidi di un possibile mafioso che per via dei lunghi tempi del processo non si riesce a controllare e giudicare bene.

Io mi fido di chi è innocente fino a prova contraria.... tento di non giudicare senza conoscere per filo e per segno i fatti .... e sono sicuro che nessuno di noi si è letto gli incartamenti dei processi .... quelli in atto.... visto che gli altri non hanno portato a nessuna condanna (che sintetizzerebbe quegli incartamenti).

PS detto tra noi......... tanto non ho votato ul Berlusca

@i2m4y said:

Io mi fido di chi è innocente fino a prova contraria.... tento di non giudicare senza conoscere per filo e per segno i fatti .... e sono sicuro che nessuno di noi si è letto gli incartamenti dei processi .... quelli in atto.... visto che gli altri non hanno portato a nessuna condanna (che sintetizzerebbe quegli incartamenti).

PS detto tra noi......... tanto non ho votato ul Berlusca

Paolo, sia chiaro, io cerco solo di capire il tuo punto di vista.

Penso che di chi sia innocente fino a prova contraria tutti dovrebbero fidarsi.

Ma se questa prova non gliela lasciamo fare, che prova contraria c'è?

Sarebbe più giusto fidarsi di chi è innocente fino a quando il processo e le indagini non si dichiarano terminate. Non di chi è innocente perchè sono scaduti i termini. Non sarebbe onestà, o no?

@Giorgiotave said:

Paolo, sia chiaro, io cerco solo di capire il tuo punto di vista.

Penso che di chi sia innocente fino a prova contraria tutti dovrebbero fidarsi.

Ma se questa prova non gliela lasciamo fare, che prova contraria c'è?

Sarebbe più giusto fidarsi di chi è innocente fino a quando il processo e le indagini non si dichiarano terminate. Non di chi è innocente perchè sono scaduti i termini. Non sarebbe onestà, o no?

E fidarsi di chi ha fatto scadere i termini invece sì?

Diciamo che ognuno si fida di chi gli pare, e te non ti fidi di Berlusconi ma di Prodi sì.

E' legittimo e ragionevole, anche se io non lo condivido.

In bocca al lupo Prodiani!

Io non mi fido di nessuno.

Ma stiamo parlando di un Presidente del Consiglio indagato per Mafia per i contatti con i capi della Mafia Siciliana, 777, non noccioline.

Sarebbe giusto non far scadere i termini e verificare, o no?

Il governo Berlusconi non ha avuto una politica economica,
ha diminuito l'Irpef in misura minima tale da non avere nessuna efficacia sull'economia.

La situazione del sud è difficilissima ho molti amici che in questi ultimi anni hanno perso il lavoro,

La forbice tra sud e nord credo sia aumentata

@Giorgiotave said:

Sarebbe giusto non far scadere i termini e verificare, o no?

E' quello che ho detto, innocente o colpevole, almeno si saprebbe, no?

Probabilmente innocente come sempre e come tutti, ma allora che faresti, ti rimangeresti le parole?

Ti ricordo che ci sono regolarmente casi clamorosi di supposti rapporti con mafiosi, poi alla fine non provati.

D'altronde te pensi di non aver mai avuto alcun rapporto con un delinquente?
E non sarebbe sospetto per chi non ti conosce ma che ti vede?
Però magari mica lo sapevi che era delinquente...

Suvvia, un po' di garantismo e buonafede...

la disoccupazione al sud è diminuita perchè i giovani se ne sono andati tutti al nord a produrre reddito che con la devolution rimarrà a quelle regioni e a spendere l'intero stipendio, e piu' , in affitti e altro.

Secondo me si dà da queste parti un po' troppa importanza a ciò che è scritto su wikipedia... non mi pare certo una fonte politically correct.

Mi pare cmq che quando viene indagato Berlusconi si parta dal presupposto che sia colpevole e che debba sempre dimostrare la sua innocenza, quando in realtà il nostro ordinamento giuridico prevede che sia la colpevolezza che va dimostrata. Cerchiamo di partire da questo principio prima di dare giudizi.

Berlusconi non deve modificare le leggi quando non riesce a dimostrare la sua innocenza (ha modificato parecchie leggi)

leggetevi cmq le preoccupazioni di questo blog di un elettore della sinistra
MARIO ADINOLFI, le ho trovate molto interessanti, se qualcun'altro avesse altro materiale simile lo inserisca che son interessato

http://www.ilcannocchiale.it/blogs/style/acquario/dettaglio.asp?id_blog=710

@777 said:

Suvvia, un po' di garantismo e buonafede...
Ma come si può avere "buona fede" nei confronti di uno che fa di tutto per per evitare i processi a sé e ai suoi amichetti, e che un giorno sì e l'altro pure, da presidente del consiglio, dice davanti a tutta la nazione che i magistrati sono degli "infami" [sic]?? Che invece di farsi processare come tutti i cittadini, fa le indagini per conto suo e va in TV a sventolare 4 fogli di carta e inveire con la bava alla bocca contro i suoi avversari politici alla vigilia delle elezioni? Come si fa ad avere rispetto per una persona così??

@i2m4y said:

PS x arakne personalmente gongolo molto a veder chiudere quel centro di illegalità (vedasi legge contro la droga).
:ot: Vuoi sapere una cosa, in tutta sincerità? Trovo davvero ipocrita definire il Leoncavallo un "centro di illegalità" prendendo a pretesto le sue attività a sostegno dell'antiproibizionismo. Di' piuttosto che a te e quelli come te dava fastidio, che fai più bella figura.

E comunque io sono convinto che una canna ogni tanto, a certe persone, farebbe solo bene...

@777 said:

E' quello che ho detto, innocente o colpevole, almeno si saprebbe, no?

Probabilmente innocente come sempre e come tutti, ma allora che faresti, ti rimangeresti le parole?

Si almeno si saprebbe ed ovviamente se la giustizia dice che è innocente è innocente.

@777 said:

D'altronde te pensi di non aver mai avuto alcun rapporto con un delinquente?
E non sarebbe sospetto per chi non ti conosce ma che ti vede?
Però magari mica lo sapevi che era delinquente...

In Calabria l'80% dei ragazzi della mia età ha il nome alla Police

Ma pochi sono indagati in processi dove i loro bracci destri sono stati condannati per associazione mafiosa a nove anni ed a loro sono scaduti i termini.

@777 said:

Suvvia, un po' di garantismo e buonafede...

Buonafede 777?

Non me la sento di darla in queste occasioni, mi sembra che il quadro sia chiaro di tutto quello che è successo e di tutte le leggi fatte apposta per sfuggire ad alcune condanne.

Mi dispiace, ma di uno che ha questo curriculum è difficile Fidarsi

Preferisco un bel processo, dove si accerti tutto, poi mi fiderei.

@Panz said:

Berlusconi non deve modificare le leggi quando non riesce a dimostrare la sua innocenza (ha modificato parecchie leggi)

Ecco..

@Gianbi said:

Secondo me si dà da queste parti un po' troppa importanza a ciò che è scritto su wikipedia... non mi pare certo una fonte politically correct.

Veramente quei testi ed elaborazioni sono presi dagli atti depositati, forse neanche quelli sono politically correct.

Visto che non è politically correct sapresti illustrarci in quali passi Wikipedia sbaglia e perchè?

Altrimenti non mi sembra corretto affermare che si dà troppa importanza ad una cosa non politiccaly correct e poi portare i dati...

Grazie

@gero said:

la disoccupazione al sud è diminuita perchè i giovani se ne sono andati tutti al nord a produrre reddito che con la devolution rimarrà a quelle regioni e a spendere l'intero stipendio, e piu' , in affitti e altro.

@ArkaneFactors said:

:ot: Vuoi sapere una cosa, in tutta sincerità? Trovo davvero ipocrita definire il Leoncavallo un "centro di illegalità" prendendo a pretesto le sue attività a sostegno dell'antiproibizionismo. Di' piuttosto che a te e quelli come te dava fastidio, che fai più bella figura.

E comunque io sono convinto che una canna ogni tanto, a certe persone, farebbe solo bene...

E' illegale la droga?!???? SI ed allora è un centro d'illegalità. Punto, è indiscutibile e fissato da leggi della Repubblica.

Se poi a ciò si aggiungono i vecchi comportamenti da "occupazione" di luoghi non di loro proprietà.... è ulteriore punto di illegalità. E non è discutibile nemmeno questo perchè violazione di proprietà privata.

Una canna ogni tanto fa bene solo a chi ha bisogno di fuggire dalla realtà perchè non ha la capacità di confrontarsi con essa.

A me non darebbe alcun fastidio... se le leggi venissero rispettate, perchè se io le violo vengo punito, se lo fanno quelli dei centri sociali si chiude un occhio.

Non ho bisogno di fare nè bella nè brutta figura.... sono un cittadino che si muove all'interno di regole legali di convivenza e mi fa riflettere che esistano sacche di illegalità consentite anche dal pensiero di chi non si vuole adeguare alle leggi esistenti.... stabilite non solo da questo governo, ma anche dai precedenti.... perchè ricordo che lo spaccio (compresa la cessione gratuita) è punito da tempo immemore.

Quindi nessuna ipocrisia, termine il quale ti autorizzo a tenerti per te.

Paolo

@i2m4y said:

Quindi nessuna ipocrisia, termine il quale ti autorizzo a tenerti per te.
Se permetti, non ho bisogno della tua "autorizzazione" per dire quello che penso. Comunque ribadisco per filo e per segno quanto ho detto sopra.

@ArkaneFactors said:

Se permetti, non ho bisogno della tua "autorizzazione" per dire quello che penso. Comunque ribadisco per filo e per segno quanto ho detto sopra.

Si si ti autorizzo proprio a tenerti pure l'aggettivo ipocrita per te.... visto che così hai definito il mio pensiero.

Se non sai rispondere che con la denigrazione ed il dileggio di chi non la pensa come te..... io ho forse definito ipocrite le tue posizioni?!?!?!?
Ed allora calma ed educazione, perchè io non sono nè Prodi (ubriaco, delinquente...) nè Berlusconi (Cogli0ni)....

Paolo

Ho già detto come la penso, è inutile proseguire oltre (il mio pensiero non cambia).

Non cambia neppure la tua maleducazione.... purtroppo

@i2m4y said:

Non cambia neppure la tua maleducazione.... purtroppo
OK, allora prendi pure la mia frase «trovo davvero ipocrita definire il Leoncavallo un "centro di illegalità" prendendo a pretesto le sue attività a sostegno dell'antiproibizionismo», e sostituisci il termine "ipocrita" con "strumentale". Suona più educato, così? Come vedi il senso della frase non cambia.