@micky said:

Qundi nel dubbio 2 sono le cose da fare:

1. usa la tua testa
2. chiedi a Stuart

Concordo, e propongo l'apertura di un subforum di Posizionamento, e chiamarlo "Ask Stuart".

Relativamente alle descrizioni inserite in ogni directory, anche io le cambio di frequente, penso sia utile più che per i motori di ricerca (in quanto non credo che faccia tanta differenza per un motore trovare 100 link verso il mio sito commentati allo stesso modo o in modi diversi) per gli utenti. Mi è capitato di vedere siti iscritti in svariate directory riportanti la stessa descrizione, identica spiccicata. Sinceramente (ma parlo a livello personale) non mi piace, mi sa di copia e incolla... boh!! Preferisco più che altro fare a manina... tenedo sempre lo stesso stile, diciamo, perchè in fondo vendo una cosa ben precisa, ma provando a cambiare la descrizione... Voi che ne dite?

Il beneficio che viene dato dalla presenza in una directory, a differenza di una FFA o una link farm è dato dal presupposto che i siti listati non siano inseriti at-minchiam ma che ci sia un controllo editoriale sugli stessi.

Non ha una grossa influenza, in positivo o in negativo, una descrizione sempre diversa o sempre uguale. E' comunque arduo trovare una descrizione uguale per tutte le directory, visto che il format cambia pressochè sempre: c'è la dir che ti impone 150 caratteri, e quella che te ne impone 350 (e francamente mi piace usarli tutti), c'è quella che oltre al titolo vuole un abstract e quella che vuole un elenco di keyword correlate ecc ecc....

@ArkaneFactors said:

Sul googlebombing: quando l'anchor text è coerente coi contenuti della pagina target, è sbagliato parlare di bombing, IMHO
Vero. Però in questo caso ci può essere un discount algoritmico dei link che presentano lo stesso anchor (alcuni intravedono in questo filtro una sorta di OOP, over optimization penalty, visto che la cosa puzza alquanto di promozione fatta da un SEO)

Cordialmente,
Stuart

@sitionweb said:

Preferisco più che altro fare a manina... tenedo sempre lo stesso stile, diciamo, perchè in fondo vendo una cosa ben precisa, ma provando a cambiare la descrizione... Voi che ne dite?
Penso che una buona descrizione debba anche (e soprattutto) invogliare chi la legge a visitare il sito, e le cose che "sanno di copia-e-incolla" generalmente non sono molto accattivanti. Perciò, dal punto di vista della comunicazione (e astraendo per un attimo dall'aspetto SEO), trovo assolutamente sensato quello che dici, e penso che sia una buona abitudine quella di editare la descrizione anche in relazione al target del sito sul quale apparirà.

@Stuart said:

Vero. Però in questo caso ci può essere un discount algoritmico dei link che presentano lo stesso anchor (alcuni intravedono in questo filtro una sorta di OOP, over optimization penalty, visto che la cosa puzza alquanto di promozione fatta da un SEO)
OK, allora possiamo dire, in generale, che la miglior strategia di link pop è quella che non "puzza di SEO"?

Mi piace molto, questa definizione: sintetica ed esaustiva (qualsiasi SEO può capire "intuitivamente" cosa significa).

@ArkaneFactors said:

la miglior strategia di link pop è quella che non "puzza di SEO"
Sottoscrivo!

Cordialmente,
Stuart

sottoscrivo pienamente!

se la sfida è tra google e seo, bisogna far credere a google che non ha di fronte un seo. in questo modo, nessuna sfida

straquoto anch'io, ma questo thread puzza di OT

Insomma, volete suggerire un metodo alternativo sull' accaparramento di link? Come "l'idea" di Giorgio sul fare una directory, bisognando lavorare si per promuoverla, ma moltiplicando i potenziali backlink con lo stesso sforzo.

@micky said:

straquoto anch'io, ma questo thread puzza di OT
Dai, è stato un OT a fin di bene....

E poi il topic si intitola "Ottimizziamo i sistemi backlinking", quindi se ci pensi bene, non è poi così OT, anche perchè risponde alla domanda: "Come si ottimizza un sistema di backlinking?" Risposta: "Facendo in modo che non puzzi di SEO"

Cordialmente,
Stuart

esatto! e il metodo da me proposto evita proprio quella puzza

Possibili "strategie alternative all'accaparramento di link":

1. (la più ardua) offrire un contenuto talmente interessante/utile/divertente da attrarre spontaneamente citazioni ("lasciate che i link vengano a me");

2. offrire un servizio il cui utilizzo presuppone l'inserimento di un link verso il sito (es., [url=http://geourl.org/]GeoURL);

3. un solo link, ma ben piazzato: realizzare (o curare il rifacimento) del sito della propria università/comune/provincia/regione, e autolinkarsi da una home page a PR7.

3bis. chiamare quel vecchio amico che non sentite più dalle superiori e che ora sta facendo quel dottorato in california, conversare amabilmente dei bei tempi andati, e poi chiedergli un link dalla sua pagina su stanford.edu.

@ArkaneFactors said:

3. un solo link, ma ben piazzato: realizzare (o curare il rifacimento) del sito della propria università/comune/provincia/regione, e autolinkarsi da una home page a PR7.

3bis. chiamare quel vecchio amico che non sentite più dalle superiori e che ora sta facendo quel dottorato in california, conversare amabilmente dei bei tempi andati, e poi chiedergli un link dalla sua pagina su stanford.edu.

ehi, questo si che è web marketing!
Quasi quasi converebbe mettersi a fare siti web solo per piazzare un pò di link in home page :D.

Ciao ragazzi,

io sarei interessato a partecipare...

dove posso trovare maggiori informazioni?

Ciaooo

@Giorgiotave said:

Si micky

Il progetto che ho in mente è molto bello. Stiamo costruendo la directory di gt per poi ridistribuirla e dare aggiornamenti ogni TOT.

E' una directory di recensioni, dove si passano due link per ogni sito. Stiamo facendo prima una raccolta di siti ufficiali + quelli della vecchia directory di GT.

Chi vuole recensire qualche sitozzo si faccia pure avanti, siamo già in 10.

Aggiunto:

Se Rinzi trovasse anche un pomeriggio libero, proponiamo anche un motore di ricerca

Ti sto per scrivere in pvt.

Siamo già in 14-15 e stiamo facendo un bel lavoro

Chi volesse informazioni mi può scrivere in privato.