description Google

agoago

Segue...

G non mostra nella serp un meta description se identico al titolo.
Msn invece mostra nella serp il meta description anche se identico al titolo.
Sia G che Msn non mostrano in serp testo visualizzato nella pagina tramite javascript
Yahoo non mostra nella serp un meta description se identico al titolo.
Anche Yahoo non mostra in serp testo visualizzato nella pagina tramite javascript
Yahoo a differenza di G e M mostra (nel caso appunto il description non sia considerato) il testo del primo e/o del secondo e/o del terzo paragrafo di una pagina, apparentemente in modo del tutto random ( ricordo che stiamo parlando della query site: )

giorgiotave

Ciao agoago,

credo che Google stia migliorando l'algoritmo che tira fuori i dati delle serp per fornire risultati più rilevanti.

In questo caso particolare, che ne pensi di questo:

Google non mosta una description corta perchè volendo dare un'informazione più completa all'utente, ancora non sa come riuscire a completare quella description. Con cosa?

Perchè se dovesse fare 50% dal tag description e 50% dal body, secondo me, magari proprio per l'infrastruttura dei dati a cui stanno attingendo per tirare fuori questi testi, sprecherebbe troppe risorse per controllare i duplicati ma, cosa più grave, tirerebbe fuori frasi senza senso.

IMHO ()

agoago

Giorgio, concordo in pieno sulle probabili motivazioni logiche alla base di questa scelta di G (e degli altri motori) nel gestire la visualizzazione del meta description nelle serp.

Il mio sgomento e' dettato invece dal fatto che non me ne ero mai reso conto.

Dal fatto che se si leggono 100 giude, tutte suggeriscono un meta da 100 a 200 caratteri (per dire), e non ti dicono che se il meta e' corto piu' di un tot di caratteri (o di un tot di parole) ecco che allora quel meta non apparira' in serp.

Dal fatto che non so ancora (per questo ho lanciato su un primo test) se nel caso la description non sia visualizzata venga pero' considerata al fine delle query.

Non so per esempio se nel caso di 2 description nella stessa pagina, una corta ed una seconda normale, G scarti entrambi o magari consideri quella normale appetibile, anche se messa dopo quella principale (non si dovrebbe fare, ma nulla vieta provare).

Non so per esempio se conti solo la grandezza del numero caratteri, o anche una logica, nel senso che se metto nella description: !?d-!?-!?- !?f- !?-__-!?!-!?- !?-!!!?-!?- forse G non la visualizzera', fosse anche lunga 200 caratteri.

Insomma e' una vita che infilo description in ogni dove, e solo ora scopro che non ne so assolutamente nulla.

giorgiotave

@agoago said:

Il mio sgomento e' dettato invece dal fatto che non me ne ero mai reso conto.

Dal fatto che se si leggono 100 giude, tutte suggeriscono un meta da 100 a 200 caratteri (per dire), e non ti dicono che se il meta e' corto piu' di un tot di caratteri (o di un tot di parole) ecco che allora quel meta non apparira' in serp.

Vero!

@agoago said:

Insomma e' una vita che infilo description in ogni dove, e solo ora scopro che non ne so assolutamente nulla.

Chissà ancora quante cose ignoriamo e cosa impareremo domani

Sono sempre più curioso.

masterx

Provo anch'io a partecipare
Facciamo un passo indietro...
secondo voi, che metodo usano i motori di ricerca per la lettura 'meccanica' dei testi, in questo caso: dell'html?

agoago

@masterx said:

Provo anch'io a partecipare
Facciamo un passo indietro...
secondo voi, che metodo usano i motori di ricerca per la lettura 'meccanica' dei testi, in questo caso: dell'html?

Masterx cosa intendi per lettura meccanica?

Nel frattempo ho rilevato un caso (per una mia pagina) per il quale G ha pubblicato nella sua serp la description anche se identica al title.

Ho verificato con attenzione, e non vedo alcum motivo che giustifichi questa scelta da parte di G nel agire diversamente dal solito.

Si tratterebbe di una eccezione, e come tale va considerata.

uMoR tempo fa mi spiego' che G spesso ama fare delle eccezioni nelle decisioni dei suoi algoritmi, in modo da non rendere mai certo il processo degli stessi.

Ho rilevato (alcuni casi) che G oggi presenta delle discrepanze tra serp e valore del pr mostrato dalla sua tb.

In poche parole prima se la tb mostrava la barra vuota per una url la stessa non appariva in serp.

Ora invece, una pagina puo' apparire in serp anche se la tb la segna come ignorata, e poi dopo un tot di tempo la tb si aggiorna ed al posto della barra vuota appare la barra bianca.

Puo' sembrare un' inezia, ma se e' realmente cosi' significherebbe che mentre prima G aggiornava il pr della tb e poi man mano adattava le serp, ora invece G cambia prima i sort e poi con calma mostra i nuovi relativi pr.

La cosa e' simpatica.

Un tempo vedevi salire o scendere il pr di una tua pagina e di conseguenza ti attendevi vantaggi o disastri a breve.
Ora invece guardi le serp e se vedi una tua pagina variare la sua posizione nelle serp ti aspetti un cambio del pr.

Non so se i casi rilevati siano anche essi un' eccezione, o se sia una situazione momentanea.

La cosa oltre che simpatica diventa interessante per i puristi in quanto, mostrare sovvertiti cause ed effetti di alcuni processi, puo' assumere valenze che vanno oltre le normali considerazioni.

Per chiarire il concetto riporto un caso in cui fui partecipe quasi 20 anni fa.

Immaginatevi la riunione plenaria di una societa' americana.
Erano presenti qualche centinaia di venditori, insomma i cosi' detti rappresentanti di quella societa'.

Quei rappresentanti dovevano vendere il prodotto X.

L'anno precedente si era svolta la stessa riunione, e per spingere le vendite fu consigliato ai venditori di regalare un bellissimo computer a tutti i loro clienti che promettevano-prospettavano un maggior incremento degli acquisti.

Torniamo all'ultima riunione, ad ai grafici mostrati dal direttore vendite.

Il direttore mostro' dei grafici che dimostravano senza ombra di dubbio che tutti i clienti che avevano ricevuto in regalo un pc avevano poi acquistato di piu' nel tempo, e questo ovviamente come chiaro riconoscimento-conseguenza dell'omaggio ricevuto.

Il direttore pertanto concluse affermando che se ad un cliente viene regalato un pc poi alla lunga quel cliente acquistera' di piu', sentendosi "in colpa".

Il direttore poi chiese come di rito se qualcuno avesse domande in merito ed io alzai la mano.

--

Quando venne il mio turno chiesi pubblicamente:

Mi scusi, ma voi l'anno scorso ci avevate suggerito di regalare un pc a tutti quei clienti che stavano incrementando il loro fatturato, a tutti quei clienti che ritenevamo degni di essere ricompensati perche' stavano prediligendo la nostra' societa' tra molte.
Pertanto non e' certo che ogni cliente che riceve un pc poi incrementi il fatturato... perche' viceversa potremmo affermare che chi poteva o voleva incrementare il proprio fatturato venne ricompensato con un pc.
Pertanto non avrebbe potuto esserci alcun effetto pc -> +fatturato perche' la realta' avrebbe potuto essere: +fatturato -> pc in regalo.

--

Mi licenziarono l'anno dopo, con mia immensa fortuna, perche' da venditore dipendente mi trasformai in informatico autonomo.

Pertanto salgo nelle serp perche' e' salito il mio pr o sale il mio pr se son salito nelle serp?

Ognuno puo' provare a rispondere a modo suo, al massimo si rischia un licenziamento.

Al massimo ci si trasforma in informatici, e non perche' si risponde correttamente, ma "perche'" ci si pone la domanda.

girovago

Siamo riusciti a scoprire alla fine di quanti caratteri devono essere title e description?

Minimo X
Massimo X

eziocai

Di thread dei nostri esperti riguardanti il numero di caratteri utilizzabili nei meta tag title e description ce ne sono diversi, chiaramente essendo due dei fattori determinanti nella seo sono argomenti molto discussi di cui se ne segue molto lo sviluppo.

meta tag title - lunghezza massima tra i 60 e 70 caratteri
meta tag description - non sotto i 150 caratteri, non oltre i 200
Il valore indicato per title, non solo è stato pluri-verificato ma oltre tale numero non è più leggibile il testo nell'apposita barra del Browser. Naturalmente non è certo questo l'elemento che ha determinato il numero massimo di caratteri utilizzabili.
Sono diverse le teorie discusse, sulla questione del tag description in merito alla sua lunghezza minima perchè sembra che sotto un certo valore, Google non ne prenda considerazione.I nostri esperti seo, identificano i valori di cui sopra come attendibili e testati.

agoago

Ho verificato che per G 43 caratteri sono pochi, per il meta description.

Poi ho provato a mettere piu' meta description dentro la stessa pagina, ognuno differente dall'altro.

G mi ha immediatamente levato la pagina dalle sue serp.

--

Comunque da qualche settimana, nel servizio webmaster tools di G, vengono segnalate le pagine con meta troppo corto.

Non si fa in tempo a partire con un test che G te lo vanifica...

tiago

@agoago said:

Comunque da qualche settimana, nel servizio webmaster tools di G, vengono segnalate le pagine con meta troppo corto.

Non si fa in tempo a partire con un test che G te lo vanifica...
Ci tengono d'occhio

collera

ma il meta-tag description dove va inserito?

girovago

@Collera said:

ma il meta-tag description dove va inserito?

Tra i tag <head> e </head>

everfluxx

@eziocai said:

Il tag keywords è fondalmentale così come per Google per qualsiasi motore di ricerca, difatti il crawler di Google quando si fa i suoi viaggi nel web alla ricerca degli aggiornamenti da caricare ai suoi database, il primo fattore che memorizza oltre ai contenuti di un sito che già aveva in archivio, sono proprio le keywords. Ora, se al tag description non risulta alcun contenuto, lui memorizza come descrizione quello che trova nel tuo caso proprio il titolo.
E' quindi probabile che il tuo problema sia proprio la compilazione del tag in oggetto.
Ti riporto un esempio pratico dei tag che devono essere presenti tra <head> e </head>

al primo, tra le virgolette (quelle dopo content) inserisci il titolo della pagina, non superando i 60 caratteri spazi compresi.
al secondo, sempre tra le virgolette (quelle dopo content), inserisci il testo descrittivo.. una o più frasi senza superare i 150 caratteri complessivi.
al terzo, inserisci max 10 keywords, 10 termini che si rifacciano all'argomento del tuo sito.

ATTENZIONE... in questi tre tag le parole fondamentali (definiamole quelle si rifanno all'oggetto del tuo sito) devono essere il più possibile le stesse.

al quarto, inserisci tra le virgolette (quelle dopo content) il nome o il nick dell'autore
al quinto, la tua mail
al sesto, "IT" cambia in base al linguaggio utilizzato nel sito (EN se inglese ad esempio)
il settimo, non cambiarlo...
il terzultimo, indica al Crawler di Google di indicizzare l'Home Page e tutte le altre pagina del sito. Se vuoi indicizzare solo l'Home Page, cancella ,FOLLOW dopo INDEX
il penultimo, tra virgolette (quelle dopo content) inserisci la data di realizzazione del sito, in stile americano, mese/giorno/anno
all'ultimo tag, tra virgolette (quelle dopo content) inserisci ogni quanti giorni vuoi che il Crawler di Google passi nel tuo sito a verificarne i cambiamenti (es: 7 days, 10 days, 30 days)

eziocai, ti consiglio la lettura di questo post sul blog di Google Webmaster Central:
**Answering more popular picks: meta tags and web search

**@__Agoago__/Giorgiotave, a proposito del testo visualizzato come snippet: in alcuni casi, Google può visualizzare il contenuto della meta description + uno stralcio del testo on-page (se rilevante per la query); come lunghezza massima dello snippet visualizzato da Google, a me risultano 160 caratteri circa.

eziocai

Ciao Everfluxx, come potrei darti torto.!!
hai preso un mio post di oltre due mesi fa ma inutile girarci intorno o cercare scuse, hai assolutamente ragione nel sottointendere che di tutti quei meta tags, in realtà ne sono ben più che sufficienti 3/4.
*Ho poprio avuto modo di leggere il documento di Google che mi hai segnalato *giusto un paio di giorni fa (ti ringrazio comunque) ma quella è solo la conferma ufficiale di ciò che altri nostri colleghi già mi avevano segnalato con enorme professionalità, ovvero che quelli indispensabili sono 3/4 e non la sfilza che mi ero permesso di evidenziare. Difatti se dai un'occhiata al seguiito del mio vecchio post che hai quotato, ci trovi proprio le segnalazioni dei colleghi appena menzionati i quali evidenziano il carattere obsoleto di alcuni dei meta che avevo segnalato.
Ammetto umilmente il mio errore.. è grazie alla condivisione delle idee, scopo per il quale siamo tutti noi parte della Famiglia GT che miglioriamo le nostre conoscenze e accresciamo il nostro "sapere".. :1041:
e di questo ringrazio tutti infinitamente, naturalmente te incluso...
Ezio

everfluxx

Ciao eziocai, meglio una risposta in più che una in meno: certe leggende SEO, come quella del meta tag "revisit-after", sono dure da sfatare.

Aggiungo che, se parliamo di posizionamento, i meta tag keywords e description hanno valenza praticamente nulla*: essendo tra gli elementi più spammabili (e, storicamente, più abusati), i motori di ricerca li tengono oggi in scarsissima considerazione ai fini del ranking.

N.B.: è comunque buona pratica compilare la meta description (il cui contenuto può essere visualizzato come snippet sulle SERP), e farlo nel modo corretto. Qui alcuni consigli sempre validi: http://www.motoricerca.info/meta-tag.phtml

Nel caso di Google, togli pure il "praticamente".

everfluxx

Un altro paio di precisazioni che ritengo piuttosto importanti:

@eziocai said:

Il meta tag che specifica il Content-Type deve avere un contenuto coerente con la codifica di carattere utilizzata dalla pagina del sito e restituita nelle intestazioni di risposta del server.
Esempio:

Content-Type: text/html; charset=UTF-8

In questo caso, bisognerà usare:

Il meta tag ROBOTS è uno standard per l'esclusione dei robot, usato per indicare ai crawler dei motori di ricerca quali pagine non indicizzare e quali link non seguire. Le direttive "INDEX" e "FOLLOW" del meta tag ROBOTS sono implicite. Questo significa che specificare "INDEX,FOLLOW" (o anche solo una delle due) è in tutto e per tutto equivalente a non specificare nulla (e perciò è assolutamente inutile): il comportamento di default di un crawler, in assenza di indicazioni contrarie da parte del webmaster, è infatti quello di indicizzare tutte le pagine e seguire tutti i link. Per indicare agli spider di non seguire i link presenti su una determinata pagina non basta omettere "FOLLOW"; bisogna usare esplicitamente "NOFOLLOW":

"INDEX" è implicito, e perciò si può tranquillamente omettere.

giorgiotave

@Everfluxx said:

@__Agoago__/Giorgiotave, a proposito del testo visualizzato come snippet: in alcuni casi, Google può visualizzare il contenuto della meta description + uno stralcio del testo on-page (se rilevante per la query); come lunghezza massima dello snippet visualizzato da Google, a me risultano 160 caratteri circa.

Avevo visto qualche caso del genere (ti ringrazio per aver riportato e messo in evidenza questo aspetto, molto probabilmente lo avrei dimenticato e molti utenti del Forum lo avrebbero ignorato), quando mostra come snippet "il contenuto della meta description + uno stralcio del testo on-page (se rilevante per la query)" di solito, mi sono trovato davanti pagine con un Meta Description corto.

Ti faccio due domande relative alla visualizzazione della description + testo on-page nello snippet:

hai mai analizzato casi dove il Meta Description era lungo e lui lo tagliava lo stesso mixandolo con il testo on-page?
hai mai analizzato casi dove quel comportamento pareva dovesse essere ovvio ed invece non lo è stato. Mi spiego meglio: hai trovato uno snippet cortissimo e in quella pagina, nel testo on-page c'era del contenuto rilevante ma Google non lo mostrava nello snippet.

Mi rendo conto delle difficoltà nello spiegare queste situazioni via Forum, spero presto di poter offrire anche strumenti migliori

giorgiotave

Solo per conoscenza

Ho visto uno snippet dove c'era anche il testo dell'ALT di un'immagine.

everfluxx

@Giorgiotave said:

quando mostra come snippet "il contenuto della meta description + uno stralcio del testo on-page (se rilevante per la query)" di solito, mi sono trovato davanti pagine con un Meta Description corto.

Sì, confermo. Proprio in questo momento ho sotto gli occhi un risultato con uno snippet così composto:

**[meta description intera, lunghezza 35 caratteri] ... [stralcio di testo on-page, lunghezza 104 caratteri] ****...

**La query è una query composta del tipo [site:example.com termine1 termine2]. La meta description contiene entrambi i termini (evidenziati in grassetto); lo stralcio di testo visualizzato nello snippet contiene solo termine2, nonostante nel body ci siano occorrenze prominenti anche di termine1.

hai mai analizzato casi dove il Meta Description era lungo e lui lo tagliava lo stesso mixandolo con il testo on-page?Non ho una casistica a questo riguardo, tuttavia mi è capitato varie volte di vedere meta description troncate in corrispondenza del primo punto (. per questo tendo a privilegiare altri segni d'interpunzione (due punti, punto e virgola...) all'interno delle meta description.

hai mai analizzato casi dove quel comportamento pareva dovesse essere ovvio ed invece non lo è stato. Mi spiego meglio: hai trovato uno snippet cortissimo e in quella pagina, nel testo on-page c'era del contenuto rilevante ma Google non lo mostrava nello snippet.No, non ho mai fatto un'analisi specifica. "A naso" direi che la lunghezza limitata della meta description è una condizione necessaria ma non sufficiente per la visualizzazione dello snippet misto. Ovviamente molto dipende dalla query. Bisognerebbe fare dei test, contando i caratteri.

Ho visto uno snippet dove c'era anche il testo dell'ALT di un'immagine.Questo è normale: il contenuto dell'attributo ALT delle immagini (linkate o no) è indicizzato da Google come testo, e infatti si vede anche nella versione solo-testo della copia cache.

fdaguanno

@Giorgiotave said:

Solo per conoscenza
Ho visto uno snippet dove c'era anche il testo dell'ALT di un'immagine.

E di snippet presi pari pari da DMOZ, ne avete mai visiti ?

Io sì e sono impazzito prima di capire da dove arrivasse lo snippet della home di un sito da me gestito

All'inizio l'ho trovato su comuni italiani o aziende on line (non ricordo), ma la trovavo troppo strana come cosa... Poi grazie all'indirizzamento di un esperto, l'ho capito... Ora devo segnalare di non prendere lo snippet da DMOZ (o cambiare quello di DMOZ, ma la vedo dura)...