@jardem said:

Di casi ce ne sono tanti... quindi è difficile trarre delle conclusioni...
Ad esempio, un caso eclatante di vendita link è il W3C ... (w3.org/Consortium/sup) ... : nessuna penalizzazione nella TBPR

<meta name="ROBOTS" content="INDEX, NOFOLLOW" />
```> **6. Will the link from the Supporters page improve my  ranking by search engines?**

W3C makes no assurances that sites linked from the Supporters program will see improved ranking in search engine results. **W3C instructs search engines to ignore links from the Supporters page.**

:)

.Stuart

@Stuart said:

<meta name="ROBOTS" content="INDEX, NOFOLLOW" />
```:)

.Stuart

Azzz... non me n'ero accorto...
Forse, qualche considerazione che avevo espresso prima tende a cambiare...

@cibino said:

ma se è un logaritmo, 10 significherebbe log(1), che mi pare sia uguale a 0, quindi matematicamente impossibile.
no?
NO!
10 non significa log(1) ma log(1000000000).

1,2,3...10 sono il risultato del logaritmo (forse in base 10 ma non si può sapere con certezza) del vero valore di PR che è un numero molto molto alto.
Se è PR10 -> ipotizzando base 10 significa che il PR reale è 10000000000
Così come PR1 = 10 e PR3 =1000
Su questo non possono esserci dubbi.
I dubbi sono sulla base del logaritmo e su come questa base venga scelta per avere una scala di 10 valori.
All'aumentare del numero di siti, se si ipotizza che qualunqua pagina abbia un minimo valore di PR anche se non linkata da altre, aumenta anche il "valore complessivo del PR disponibile".
Se si vuole usare una scala di 10 valori, le possibilità sono principalmente 2:

• o si adegua (aumentandolo) il valore della base del logaritmo perchè dia al massimo sempre 10 (che secondo me è quello che sta succedendo)
• o si considerano 10 anche tuti i valori che avrebbero come risultato 11,12 ecc. (che è quello che è stato fatto in passato).

Il mio discorso puramente matematico è forse piuttosto inutile per capire cosa stia realmente succedendo in questi giorni, ma se per cercare di capirlo si tira in ballo la matematica... almeno bisogna sapere come...
Fine OT

ora ho capito.
sì, credo tu abbia ragione.
soprattutto sul discorso

...aumenta anche il "valore complessivo del PR disponibile"

comunque concordo col fatto che si tratta di una sfaccettatura matematica.
forse non è in linea con quanto sta accadendo ora.
forse

In effetti i dati sono troppo pochie per fare dei raginamenti matematici... la base del log? l'argomento? ecc... ecc...

e se gg abbia degli omini che visitano i siti in alto alle serp e cercano di capire se quel posto è meritato o meno? penalizzando chi rientra nel secondo caso..

Quoto in tutto e per tutto chi dice di non farsi tante paranoie sul PR... gg cambia il suo algortmo? e noi (mi ci metto anche io) ci adegueremo, come già fatto...

Ciao

@bluc said:

NO!
10 non significa log(1) ma log(1000000000).

1,2,3...10 sono il risultato del logaritmo (forse in base 10 ma non si può sapere con certezza) del vero valore di PR che è un numero molto molto alto.
Se è PR10 -> ipotizzando base 10 significa che il PR reale è 10000000000
Così come PR1 = 10 e PR3 =1000
Su questo non possono esserci dubbi.
I dubbi sono sulla base del logaritmo e su come questa base venga scelta per avere una scala di 10 valori.
All'aumentare del numero di siti, se si ipotizza che qualunqua pagina abbia un minimo valore di PR anche se non linkata da altre, aumenta anche il "valore complessivo del PR disponibile".
Se si vuole usare una scala di 10 valori, le possibilità sono principalmente 2:

• o si adegua (aumentandolo) il valore della base del logaritmo perchè dia al massimo sempre 10 (che secondo me è quello che sta succedendo)
• o si considerano 10 anche tuti i valori che avrebbero come risultato 11,12 ecc. (che è quello che è stato fatto in passato).

Il mio discorso puramente matematico è forse piuttosto inutile per capire cosa stia realmente succedendo in questi giorni, ma se per cercare di capirlo si tira in ballo la matematica... almeno bisogna sapere come...
Fine OT

avendo studiato al liceo classico prima e all'università di giurisprudenza poi non posso certo essere di alcun aiuto in queste considerazioni matematiche.

ma magari può aiutare sapere che il PR della toolbar è una rappresentazione user friendly di un valore reale di PR che è ben diverso.

la questione non è chi vende link o chi non vende link, google mica controlla i conti correnti dei Webmaster.... mi spiego meglio, se il Webmaster di un sito che si è visto calare il PR afferma di non vendere link perchè non credergli? magari effettivamente non riceve nessun compenso, ma se per qualche motivo ha molti link esterni verso siti non a tema?, in questo caso se google sta veramente "penalizzando" (che poi una penalizzazione non è se le serp rimangono invariate) diminuirà il PR di quel sito perchè secondo lui Vende Link.

Quindi a mio giudizio è un po inutile dire "il sito X è stato penalizzato ma non vende link" bisognerebbe analizzare il sito X per vedere se magari ha molti link esterni (in proporzione alla sua dimensione) non attinenti che potrebbero "far presumere" a Google che quel sito vende link.

detto questo...se gli accessi non calano e non si usa il proprio pr per vendere link..chi se ne frega del PR?

Alcune considerazioni sparse....

• L'aggiornamento della toolbar si è SEMPRE considerato un evento temporalmente successivo delle effettive variazioni del PR "reale" di un documento...

quindi: un abbassamento evidenziato nella toolbar OGGI è la "visualizzazione grafica" di un "evento" avvenuto xx giorni/settimane/mesi fa... cercare o trovare legami perdita PR con variazioni in serp di OGGI lo trovo difficile/sbagliato..

• Sono sei mesi che il PR non si aggiorna... perchè dovrebbero aggiornare improvvisamente solo documenti che "hanno perso PR" ?? (dato che mi pare non si vedano altre variazioni in giro...) Se è l'inizio di un aggiornamento .. allora è l'inizio e quindi prima di parlare di questo o di quel caso particolare bisogna aspettare la fine .....

• Penalizzazione ? da sempre Google ha penalizzato documenti e sempre lo ha fatto nel luogo "naturale" di una penalizzazione .. le serp... trovo abbastanza strano se non poco probabile una penalizzazione espressa nel PR e tanto piu' nel PR visualizzato in toolbar... Sono quindi del parere che NON si tratta di penalizzazioni dovute a questo o a quel fattore.... ricordiamoci che l'espressione del PR in toolbar e il momento della sua visualizzazione è una **"conseguenza" **di un calcolo algoritmico che tiene conto di precisi fattori, NON una **"causa" scatenante **di chissà quale evento successivo...

Conclusione? Non saprei... ma questo giro di abbassamenti a macchia di leopardo non mi paiono qualcosa di organico , di concluso, di fortemente voluto... la mia ipotesi è che si debba aspettare, nei prossimi giorni questa cosa o si risistema su canoni piu' normali oppure avrà una diffusione generale piu' organica e comprensibile...

My two cents..

Nicola

E se stesse ricalcolando ed esportando solo il PR dei siti hub/seed del trustrank per lasciare poi propagare il tutto? Tutto sommato mi sembra stiano calando non i siti a forte PR ma quelle a forte trust...
Che ne dite?
In questo modo a mio avviso potremmo identificare i siti hub proprio in quelli che hanno subito una diminuzione del PR in questi giorni.

Inoltre per come sembra sia fatto il PR, considerate che ci possono essere delle diminuzioni del PR reale che non comportano il passaggio ad un classe inferiore del PR della toolbar.

@nbriani said:

• Penalizzazione ? da sempre Google ha penalizzato documenti e sempre lo ha fatto nel luogo "naturale" di una penalizzazione .. le serp... trovo abbastanza strano se non poco probabile una penalizzazione espressa nel PR e tanto piu' nel PR visualizzato in toolbar... Sono quindi del parere che NON si tratta di penalizzazioni dovute a questo o a quel fattore....

:re:

Quoto anch'io nbriani...

Basta parlare di penalizzazioni, quando queste non sono nemmeno riscontrabili in SERP...

@nbriani said:

• Penalizzazione ? da sempre Google ha penalizzato documenti e sempre lo ha fatto nel luogo "naturale" di una penalizzazione .. le serp... trovo abbastanza strano se non poco probabile una penalizzazione espressa nel PR e tanto piu' nel PR visualizzato in toolbar... Sono quindi del parere che NON si tratta di penalizzazioni dovute a questo o a quel fattore.... ricordiamoci che l'espressione del PR in toolbar e il momento della sua visualizzazione è una **"conseguenza" **di un calcolo algoritmico che tiene conto di precisi fattori, NON una **"causa" scatenante **di chissà quale evento successivo...

per questo prima chiedevo "solo pagerank o anche perdita di ranking?".

se fosse solo un calo del pagerank visibile, sarebbe "solo" un FUD da parte di Google, che va a colpire 10 siti famosi per far ripulire 100000000 siti da webmaster impauriti.

L'idea che mi sono fatto e che Mr G stia sostituendo il PR con il trustrank ovvero dare importanza solo ai link da siti con argomenti affini....
cosa ne pensate?

@must said:

per questo prima chiedevo "solo pagerank o anche perdita di ranking?".

quindi tu colleghi temporalmente le due cose? cambio pr in toolbar e ranking? ..mah... ti ripeto io penso che se i siti fossero stati penalizzati in serp nei mesi scorsi e oggi gli venisse abbassato il pr in toolbar, sarei d'accordo con te, .. ma visto che mi pare non sia cosi' (cioè i siti non hanno sofferto di cali di ranking) non vedo collegamenti....

@must said:

se fosse solo un calo del pagerank visibile, sarebbe "solo" un FUD da parte di Google, che va a colpire 10 siti famosi per far ripulire 100000000 siti da webmaster impauriti.

mah.. dai anche questo sarebbe una "politica" assurda... no? ma poi paura di che se non è affatto comprensibile il criterio...

Se la posizione nelle serp non dipende più dal PR ma ad esempio dal trustrank allora Mr G in questo momento non sta facendo altro che adeguare la barretta verde alla posizione media che il sito ha con varie query.

@La CASA giusta said:

Se la posizione nelle serp non dipende più dal PR ma ad esempio dal trustrank allora Mr G in questo momento non sta facendo altro che adeguare la barretta verde alla posizione media che il sito ha con varie query.

no.. non credo.. giorgiotave.it è sempre ben posizionato ma il pagerank non centra con i singoli posizionamenti.. o meglio.. non è cosi determinante

@nbriani said:

quindi tu colleghi temporalmente le due cose? cambio pr in toolbar e ranking? ..mah... ti ripeto io penso che se i siti fossero stati penalizzati in serp nei mesi scorsi e oggi gli venisse abbassato il pr in toolbar, sarei d'accordo con te, .. ma visto che mi pare non sia cosi' (cioè i siti non hanno sofferto di cali di ranking) non vedo collegamenti....

no. ma se ci fosse stato per questi siti anche una perdita di ranking (non oggi, ma nelle ultime settimane) sarebbe una cosa. se invece c'è solo un calo di PR, io voto per il FUD.

mah.. dai anche questo sarebbe una "politica" assurda... no? ma poi paura di che se non è affatto comprensibile il criterio...

no, non è affatto assurda.

google vuole che i webmaster la smettano di comprare e vendere link per alterare il ranking. dato che non è in grado di fare le pulizie da solo, fa partire il FUD per fare in modo che siano i webmaster a ripulire i propri siti. e come farlo se non tramite il pagerank della toolbar, che da molti webmaster è ritenuto guarda caso proprio il fulcro vitale dell'esistenza del proprio sito? già me li vedo: "se il wall street journal ha perso 2 punti di pagerank, a me cosa faranno? ban a vita?" e via a rimuovere tutto.

per questo chiedo (e non mi pare di aver ottenuto risposta) se c'è stato per questi siti anche un calo di ranking (non necessariamente in contemporanea con il nuovo pr). ed in ogni caso, sarebbe un FUD anche se ci fosse stato questo calo

aggiungo un'ultima nota, sulla questione: tempi dell'export. questo non è un normale export del pr, anzi, io non lo chiamo proprio così. questo è a mio avviso un intervento manuale mirato verso una manciata di siti. nulla impedisce che l'eventuale calo di ranking si manifesti nello stesso preciso istante in cui si verifica il calo di TBPR, dato che secondo me manca tutto il tipico processo dell'export. ma son dettagli

@must said:

google vuole che i webmaster la smettano di comprare e vendere link per alterare il ranking. dato che non è in grado di fare le pulizie da solo, fa partire il FUD per fare in modo che siano i webmaster a ripulire i propri siti. e come farlo se non tramite il pagerank della toolbar, che da molti webmaster è ritenuto guarda caso proprio il fulcro vitale dell'esistenza del proprio sito? già me li vedo: "se il wall street journal ha perso 2 punti di pagerank, a me cosa faranno? ban a vita?" e via a rimuovere tutto.

Straquoto. A mio avviso si tratta proprio di questo.

beh signori, credo che il link da un sito di argomenti affini sia difficile da "calcolare". Zio Google potrà avere anche strumenti potentissimi ma come fa a vedere se i link in entrata che ho sono da siti affini se per ex io tratto di informatica e mi linka un sito di giochi on line, per ex? Che poi basterebbe acquisire link da siti affini per risolvere il problema..

@must said:

no. ma se ci fosse stato per questi siti anche una perdita di ranking (non oggi, ma nelle ultime settimane) sarebbe una cosa. se invece c'è solo un calo di PR, io voto per il FUD.

no, non è affatto assurda.

google vuole che i webmaster la smettano di comprare e vendere link per alterare il ranking. dato che non è in grado di fare le pulizie da solo, fa partire il FUD per fare in modo che siano i webmaster a ripulire i propri siti. e come farlo se non tramite il pagerank della toolbar, che da molti webmaster è ritenuto guarda caso proprio il fulcro vitale dell'esistenza del proprio sito? già me li vedo: "se il wall street journal ha perso 2 punti di pagerank, a me cosa faranno? ban a vita?" e via a rimuovere tutto.

per questo chiedo (e non mi pare di aver ottenuto risposta) se c'è stato per questi siti anche un calo di ranking (non necessariamente in contemporanea con il nuovo pr). ed in ogni caso, sarebbe un FUD anche se ci fosse stato questo calo

aggiungo un'ultima nota, sulla questione: tempi dell'export. questo non è un normale export del pr, anzi, io non lo chiamo proprio così. questo è a mio avviso un intervento manuale mirato verso una manciata di siti. nulla impedisce che l'eventuale calo di ranking si manifesti nello stesso preciso istante in cui si verifica il calo di TBPR, dato che secondo me manca tutto il tipico processo dell'export. ma son dettagli

anche io quoto.
assolutamente d'accordo con stefano, soprattutto sulla tipologia di azione e sulla relativa tempistica.

@Web-experiments said:

in questo caso se google sta veramente "penalizzando" (che poi una penalizzazione non è se le serp rimangono invariate) diminuirà il PR di quel sito perchè secondo lui Vende Link.

spero davvero di no.
i siti che secondo lui vendono link.
mmm, non credo sia un'azione così superficiale, come approccio (con tutto il rispetto parlando, chiaramente), e così tanto profonda come livello di analisi che bisognerebbe raggiungere per capirlo; bisognerebbe passare del tempo a smazzarsi tutti gli outbound link di un sito sospetto.

@Web-experiments said:

verso siti non a tema

non credo che un link fuori tema possa portare a perdere addirittura più di due punti di PR sulla TB (per quello che conta il PR

@Web-experiments said:

detto questo...se gli accessi non calano e non si usa il proprio pr per vendere link..chi se ne frega del PR?

sacrosanta verità!

@giuseppe8383 said:

e se gg abbia degli omini che visitano i siti in alto alle serp e cercano di capire se quel posto è meritato o meno? penalizzando chi rientra nel secondo caso..

ci sono.
si chiamano Google Quality Rater.

@ceccus said:

E se stesse ricalcolando ed esportando solo il PR dei siti hub/seed del trustrank per lasciare poi propagare il tutto? Tutto sommato mi sembra stiano calando non i siti a forte PR ma quelle a forte trust...

non l'avevo considerata e mi sembra una buona considerazione.
per quanto sia una cosa a macchia di leopardo, ha effettivamente colpito "quelli grossi".

@La CASA giusta said:

L'idea che mi sono fatto e che Mr G stia sostituendo il PR con il trustrank ovvero dare importanza solo ai link da siti con argomenti affini....
cosa ne pensate?

che se vuole risolvere il discorso della compravendita dei link, così, non risolverebbe certo la questione.