Sposto in posizionamento, in questa sezione abbiamo delle regole precise

Ciao Cineasta,

ho modificato il titolo da "come penalizzare i concorrenti" a "come fare uno spam report per chi compra link".

Il Forum GT non è a favore di nessun motore di ricerca, ma si limita a commentare tecnicamente (nel modo più professionale possibile) le scelte dei motori di ricerca, anche quelle politiche.

In nessun caso sarà dato spazio a Thread dove si mira a spingere un singolo motore a favore di un altro o dove si cerca di andare palesemente contro di qualche società.

Questo messaggio è un avvertimento a non ripeterti in tali azioni.

Sei hai bisogno di chiarimenti, come scritto nelle regole del Forum GT, puoi contattarmi in pvt

Era una banale ed ingenua provocazione. Un artificio lessicale comunemente in uso e comunemente accettato.

Naturalmente non mi interessa sponsorizzare questo o quel mdr. Mi interessa solo "commentare tecnicamente le scelte dei motori di ricerca, anche quelle politiche". Ovviamente nel modo più imparziale possibile. Per quanto riguarda la professionalità, io ci provo e spero che la vogliate mettere anche voi. In questo caso, naturalmente. Quindi, cosa ne pensate della comune pratica della vendita di link ?

Ciao

Sto leggendo i primi commenti su questo post di Matt Cutts, non mi sembra una seconda edizione del Pesce d'Aprile. E' tutto vero.

Mutt Cutts sta realmente invitando gli utenti a segnalare attraverso lo spam report chi compra/vende link.

Nelle informazioni per webmaster, leggo:

Non adoperate stratagemmi per migliorare mediante i link la posizione del vostro sito o il punteggio PageRank. In particolare, evitate i link verso siti web che usano trucchi di posizionamento (web spammer) in quanto ciò potrebbe influire negativamente sulla vostra posizioneGoogle piano piano farà la lotta a chi cerca di migliorare il Ranking attraverso i link, e la farà, secondo me, anche agli scambi link spudorati.

Non so quanto cercherà di farla in modo politico per cercare di arginare il fenomeno o quanto la farà davvero perchè ne traggono beneficio nelle Serp.

Sicuramente mi ha fatto impressione leggere Matt Cutts fare una dichiarazione del genere. Perchè penso che un motore di ricerca evoluto aumenta la qualità delle sue Serp attravero l'aumento del punteggio per i siti validi e non la ricerca dell'abbassamento del punteggio per i siti meno validi. Però, sono convinto che non ci sarà nessuna penalizzazione reale, secondo me annulleranno il valore del link.

Evidentemente, il loro sistema di distribuzione del TrustRank potrebbe essere influenzato parecchio se questi siti con alto TrustRank vendessero link anche a siti non validi.

Avevo visto siti di università e punto gov vendere link

Se posso dare un mio modesto parere mi sembra davvero una soluzione ridicola quella attuata in questo caso.
Se pur vero che che in linea teorica l'acquisto di un link "tradisce" il meccanismo di funzionamento del motore è anche ed assolutamente vero che mai e poi mai si potrà dimostrare un incasso / pagamento tra due terzi.... la delazione sarà assolutamente in agguato quindi una mossa ridicolizzabile/banalizzabile.

IMHO.

Paolo

Anch'io credo sia difficile una vera penalizzazione.

Perché se è vero che:
@i2m4y said:

... l'acquisto di un link "tradisce" il meccanismo di funzionamento del motore ...
questo rimane il meccanismo del motore, non del web.

Io posso comprare un banner, un editoriale su un sito, oppure fare un template free o un CMS open, fare siti ....

Esistono un'infinità di link che non hanno un significato in termini di "voto il sito XY"....

Quella del "voto al sito" è un'interpretazione che GG ha voluto dare dei link, ma non è il loro significato!

@Stefano said:

Quella del "voto al sito" è un'interpretazione che GG ha voluto dare dei link, ma non è il loro significato!

è esattamente quanto sto scrivendo sul post di Matt Cutts e su qualche forum eng.

di cose patetiche comunque ce ne sono diverse:

1. chiede soprattutto la segnalazione di link certamente comprati/venduti. la certezza chi la puó avere? solo chi li ha comprati o chi li ha venduti. insomma, sta chiedendo ai webmaster "colpevoli" di costituirsi. patetico.
2. lo scopo di questa segnalazione è quella di raccogliere un più ampio caso di link venduti/comprati su cui verificare un paio di intuizioni che hanno avuto. ammesso e non concesso che riescano a raccogliere un significativo numero di link realmente venduti/comprati, questo servirà solo a stabilire alcuni pattern. che verranno superati dai webmaster. patetico.
3. google è una società importante su internet. probabilmente è la società più importante. ma google non è internet! pretendere che i webmaster inseriscano un attributo perché altrimenti il suo ranking viene alterato ha un solo aggettivo: patetico.

@must said:

è esattamente quanto sto scrivendo sul post di Matt Cutts e su qualche forum eng.

di cose patetiche comunque ce ne sono diverse:

1. chiede soprattutto la segnalazione di link certamente comprati/venduti. la certezza chi la puó avere? solo chi li ha comprati o chi li ha venduti. insomma, sta chiedendo ai webmaster "colpevoli" di costituirsi. patetico.
2. lo scopo di questa segnalazione è quella di raccogliere un più ampio caso di link venduti/comprati su cui verificare un paio di intuizioni che hanno avuto. ammesso e non concesso che riescano a raccogliere un significativo numero di link realmente venduti/comprati, questo servirà solo a stabilire alcuni pattern. che verranno superati dai webmaster. patetico.
3. google è una società importante su internet. probabilmente è la società più importante. ma google non è internet! pretendere che i webmaster inseriscano un attributo perché altrimenti il suo ranking viene alterato ha un solo aggettivo: patetico.

Io credo di dover aggiungere due cose.... forse il mio post non era chiaro.

Non ha molto senso pratico porsi contro un MDR, o porsi a favori: secondo me quello che ha senso è capire, non giudicare.

Quello che volevo sottolineare con il mio discorso, che parte con l'affermazione 'Anch'io credo sia difficile una vera penalizzazione' è che penso che GG, sapendo che esistono tanti motivi diversi per linkare (o essere linkati) dubito che penalizzi (rischiando di sbagliare), piuttosto non conteggia i link che reputa acquistati.

@Stefano said:

Io credo di dover aggiungere due cose.... forse il mio post non era chiaro.

oh scusa, colpa mia che ho fatto sembrare il mio post un'appendice del tuo. sarebbe stato meglio se la prima riga fosse un quote ed il resto un post a parte.

Quindi, un buon web master dovrebbe cominciare a segnalare siti che vendono/acquistano link...

Dunque, si potrebbe cominciare dal W3C... (w3.org/Consortium/sup)
E poi continuare con tutte le Università... (ad esempio molte californiane)

Il termine più usato in questo 3d è: **patetico

La rete diventerà una "ragnatela di spioni..."

Tornando seri, come scrive Giorgio: "Un motore di ricerca evoluto aumenta la qualità delle sue Serp attravero l'aumento del punteggio per i siti validi*"
*Per fare questo non può basarsi sulle soffiate di chi che sia ma investendo in tecnologia...

è questo, lo sanno anche in casa Google...

**