@valerianerieneri questo è sicuramente un problema nel senso che essendo la sezione full una pagina completamente client side, probabilmente il motore non rileva contenuto.

Quindi torniamo alle solite La UX non basta.

Però vorrei un feedback sulla questione UX delle pagine più che sulla questione SEO.
Facciamo finta che il motore di ricerca sia in grado di rispondere con la pagina giusta.

@juanin, non c'è dubbio che se l'obiettivo è mostrare le foto della galleria, la tua soluzione è più funzionale.
Ovviamente l'"altro sito" ha voluto creare pagine su pagine.

Per il rendering, potresti ragionare su un lazy loading solo sotto al fold curando bene l'esperienza.
NOTA: attenzione al tasto back quando chiudi la galleria.

Comunque in generale, assolutamente d'accordo: la UX non basta.
Infatti, lo scrivevo qualche giorno fa, serve davvero che i motori si avvicinino al client dell'utente, altrimenti servono sempre doppie attenzioni. Anche perché, aggiungo, ammesso che con Google te la cavi... con gli altri motori di ricerca è utopia Se non renderizzi lato server ciò che conta è note fonda.

@alepom io so bene come fare, però volevo testare appunto questo scenario e il risultato è quello atteso. Next step dell'esperimento è quello di applicare già parte del contenuto lato server.

@juanin ha detto in Riflessione post esperimento: UX, SEO, Richiesta Feedback:

Però vorrei un feedback sulla questione UX delle pagine più che sulla questione SEO.

Ciao,
stavo per rispondere alla tua domanda ma penso che ci sia un "errore" di fondo che cambia tutte le carte in tavola. Dovresti vedere il tutto da mobile e non da desktop, che % hai di utenti nelle ricerche? 80% Mobile e 20% Desktop?

Lo so che sono noioso sull'analizzare da mobile ma in alcuni siti la % da mobile ha superato il 90%.
Fammi sapere e poi rianalizzo la tua domanda e ti rispondo. Se puoi anche rifare gli screen da mobile.

@sermatica il risultato è il medesimo da mobile...e il sito primo da mobile è pure peggio che da desktop.

Comunque si parliamo di siti dove il 90% è mobile.

@juanin ha detto in Riflessione post esperimento: UX, SEO, Richiesta Feedback:

Comunque si parliamo di siti dove il 90% è mobile.

Ciao,
faccio qualche osservazione, ma mi viene difficile visto la tua competenza . Ma ci provo lo stesso.

Nel sito posizionato prima entrando vedo una galleria e dei chiari filtri che fanno anche da "Breadcrumb" oltre al tasto cerca subito visibile e "usabile".

Nell'altro sito entrando non vedo una galleria ma una singola foto, a metà tra l'altro visto che sopra c'è la pubblicità, le altre sono "nascoste sotto e sono costretto a scrollare per vederle".

L'osservazione di @sermatica non la ritengo affatto peregrina.

Il contenuto above the fold nella versione mobile tra le due pagine è molto differente.

E, spiace dirlo, ma quello del concorrente è senza dubbio molto più informativo.

Scusate, secondo me c'è confusione con gli URL da visualizzare.

Se osserviamo la pagina https://www.3bmeteo.com/community/fotogallery/4074, al netto del bannerone pubblicitario che da mobile è abbastanza invadente, compare una gallery molto più adatta al mobile dell'altro sito (dove sembra la versione desktop più piccola), e se l'intento è quello di avere in modo rapidissimo immagini del meteo a Milano, dà un'esperienza di fruizione decisamente più veloce (è istantanea).
Ma tutto questo, Google non riesce ad interpretarlo alla grande. O meglio, secondo i miei test ci riesce, ma dipende dal budget che ha a disposizione per la "seconda ondata", dove va a considerare il renderizzato lato client.

Concordo con la poca cura dei segnali in pagina come breadcrumb, filtri, ricerca, ecc..

Ma provate a non guardare solo la pagina hub dell'altro sito e a navigare le foto (ovvero l'intento di ricerca primario è un delirio.

@kal quindi secondo te il fatto che l'ultima foto del primo sito risalga al 2019 è una cosa positiva lato esperienza d'uso?

Oppure tu ritieni che sia il banner il problema? Esperimento fattibile quello di spostarlo, ma vedrai non cambierà nulla. Prima era sotto, ma non cambiava nulla

Sul breadcrumb diciamo che potrei anche darvi un briciolo di ragione...ma parliamo di una sezione dove uno arriva e vuole vedere foto. Se vuole andare altrove può usare la ricerca che è molto più rapida di un breadcrumb per navigare in un contesto mobile.

Avete mai visto un app mobile nativa voi con i breadcrumb?

Mi sembra una cosa poco utile ai fini della fruizione dei contenuti fotografici quando hai un motore di ricerca che funziona bene.

Comunque prendo nota per altri test.

@sermatica ha detto in Riflessione post esperimento: UX, SEO, Richiesta Feedback:

le altre sono "nascoste sotto e sono costretto a scrollare per vederle".

ma veramente pensiamo ancora che in un contesto mobile lo scroll sia un problema? E soprattutto in un contesto di contenuti multimediali?

Comunque grazie per le opinioni, ma proviamo a pensarle su un uso reale non da un punto di vista solo tecnico. Immergetevi un attimo in un caso d'uso dove veramente siete interessati a questo tipo di contenuto.

Veramente trovate lo scroll un impedimento?

Comunque la cosa curiosa è che anche il mobile friendly tool dice che il primo non è mobile friendly. Ha oggettivi problemi di sizing e aree di tap.

@juanin, è quello che dicevo qui: il primo sembra una versione desktop rimpicciolita.

@juanin ha detto in Riflessione post esperimento: UX, SEO, Richiesta Feedback:

@kal quindi secondo te il fatto che l'ultima foto del primo sito risalga al 2019 è una cosa positiva lato esperienza d'uso?

No, ma l'utente che arriva da Google non lo sa.

L'utente che arriva da Google vede "una foto del tempo a Milano". Che è datata FORSE, lo scopre dopo. Più probabilmente non se ne accorge. L'utente su internet è distratto. Sul cellulare è distratto x2.

Oppure tu ritieni che sia il banner il problema? Esperimento fattibile quello di spostarlo, ma vedrai non cambierà nulla. Prima era sotto, ma non cambiava nulla

Il banner probabilmente è parte del problema, non IL problema.

Sul breadcrumb diciamo che potrei anche darvi un briciolo di ragione...ma parliamo di una sezione dove uno arriva e vuole vedere foto. Se vuole andare altrove può usare la ricerca che è molto più rapida di un breadcrumb per navigare in un contesto mobile.

Avete mai visto un app mobile nativa voi con i breadcrumb?

Mi sembra una cosa poco utile ai fini della fruizione dei contenuti fotografici quando hai un motore di ricerca che funziona bene.

Comunque prendo nota per altri test.

Anche sta cosa dei breadcrumb ritengo che si aparte del problema, ma non IL problema.

A livello di UX secondo me non bisognerebbe concentrarsi su aspetti troppo generici di UX... ma su UN aspetto molto specifico, ovvero: l'esperienza dell'utente che arriva da una ricerca.

Mi spiego meglio: un utente che cerca [foto meteo milano] è più contento di trovare una foto o tante foto? Sta cercando Milano ma magari vuole una zona precisa e può trovare utile degli strumenti di raffinazione della query?

Alcuni indizi:

Google è sta roba qua che guarda, sono pronto a scommetterci.

E questa roba qua "vale" nei primi 0,5 secondi di esperienza utente, diciamo un lasso di tempo molto breve pre e post ricerca.

Schematizzando:

1 [Utente con un bisogno] ---> 2 [Utente apre Google + formula la query + scansiona i risultati + clicca + atterra sulla pagina + conferma cognitiva di aver trovato quello che stava cercando] ---> 3 [Utente resta sul sito e naviga | Utente torna in SERP | Utente abbandona]

Il punto centrale è quello che interessa a Google.

Noi possiamo influenzare solo la snippet (per farci notare rispetto ai concorrenti) ed i primissimi istanti di navigazione del sito, quelli in cui l'utente cerca una conferma cognitiva di aver trovato quello che stava cercando. In questi istanti l'utente è ancora "un utente di Google" e non è ancora "un utente del sito". Quindi la UX "del sito" è irrilevante.

L'unica cosa rilevante è la UX "di Google".

Di cui il sito fa parte per un breve istante. Diciamo che l'occhio dell'utente è sul sito, ma il suo cervello non ancora.

Infatti il ritorno sulla SERP è ancora nel reame delle possibilità...

Un utente non ritornerà sulla SERP solo nei casi in cui:

1. è soddisfatto di quello che ha trovato (feedback positivo)
2. è stato distratto da qualcosa e non intende proseguire la ricerca (feedback neutro)

Se non è soddisfatto di quello che ha trovato E intende proseguire con la ricerca... tornerà in SERP. E questo lo sappiamo che è un segnale di un certo peso per Google.

Se poi guardi anche gli screenshot di Google Search Console, sono un'istantanea della pagina all'atterraggio dell'utente e basta.

È solo un'indizio naturalmente, ma è coerente con il quadro che ho dipinto.

@kal quindi uno che si accorge che ci sono foto del 2019 secondo te cosa fa?

Non torna indietro?

Comunque l'intento era proprio quello di avere un punto di vista esterno. Quindi grazie. Vediamo di fare altri interessanti esperimenti sulla base dei feedback considerando che è una sezione a traffico pseudo nullo. Quindi tutto utile solo a scopo di esperimento.

I segnali utente sono zero. Le correlate sono invenzioni di Google e non veri raffinamenti delle ricerche. Sono correlate rispetto al topic complessivo.

PS: Comunque sul discorso breadcrumb proprio il fatto che sia un utente di Google li rende ancora più inutili.

@juanin ha detto in Riflessione post esperimento: UX, SEO, Richiesta Feedback:

@kal quindi uno che si accorge che ci sono foto del 2019 secondo te cosa fa?
Non torna indietro?

È una ottima domanda! Secondo me no. Dice "BAH" e chiude la sessione.

Chi fa una query come quella (e le mille simili) ha "motivazione" zero. Il 90% manco si accorge che son foto vecchie perché manco le clicca. Una piccolissima percentuale forse scrolla la pagina.

@juanin ha detto in Riflessione post esperimento: UX, SEO, Richiesta Feedback:

I segnali utente sono zero.

I segnali utente sono zero, ma comunque Google l'analisi della pagina la fa con i suoi modelli ML che includono ANCHE i dati utente.

I dati utente in se e per se non sono importanti.

Ma la reazione che ci aspettiamo da un utente che atterra dalla ricerca su una pagina per me invece lo è eccome.

I dati utente di Google casomai "rinforzano" una posizione o permettono di "aggiustarla" per le query a più alto volume.

@kal ha detto in Riflessione post esperimento: UX, SEO, Richiesta Feedback:

È una ottima domanda! Secondo me no. Dice "BAH" e chiude la sessione.
Chi fa una query come quella (e le mille simili) ha "motivazione" zero. Il 90% manco si accorge che son foto vecchie perché manco le clicca. Una piccolissima percentuale forse scrolla la pagina.

Questa è una visione un po' grossolana secondo me.

Stai dando per scontato che l'utente faccia una ricerca che non gli interessa. Non mi pare uno scenario reale. Saranno delle nicchie, ma quelle nicchie che cercano queste cose fidati che sono di solito appassionati quindi verificano e come se è una risorsa vecchia.

Insomma è accettabile avere una serie di feedback basati su valutazioni euristiche, ma non è la realtà. Mi sembra che stai andando verso una opinione.

Si punta il dito sul breadcrumb, ma si perde l'attenzione sul contenuto che è il vero padrone di una eventuale ottima esperienza. E la realtà è che nel primo il contenuto non c'è. Quindi Google di fatto offre un risultato totalmente inutile.

La fine è che il motore non è assolutamente in grado di valutare il contenuto reale in termini di reale utilità. Soprattutto se non ha segnali utente consistenti.

@juanin ha detto in Riflessione post esperimento: UX, SEO, Richiesta Feedback:

Stai dando per scontato che l'utente faccia una ricerca che non gli interessa. Non mi pare uno scenario reale.

No, no, sono arciconvinto della cosa.

Lo capisci solo guardando la query, cosa sta cercando DAVVERO uno che scrive [foto meteo milano]?

Io catalogo quella query come informazionale in fase di scoperta. Ovvero: sta cercando informazioni ma non ha ancora ben chiaro che cosa vuole. È una query che già solo per come è formulata chiama una raffinazione successiva.

Probabilmente è una query periferica e non centrale... ma resta comunque una forte impronta di vaghezza di una persona che non sa bene cosa vuole e si affida al motore di ricerca per aiutarsi a chiarirsi le idee.

Mettendomi nei panni dell'utente provo ad immaginare cosa sta cercando in realtà.

Sta cercando foto ORA, in altre parole sta cercando una webcam... e infatti "webcam" sta nelle correlate in modo piuttosto preponderante. E anche "ora" sta nelle correlate. E probabilmente sta cercando pure un posto in particolare, visto che Google prova a metterci i nomi dei posti nelle correlate (ma trattandosi come detto di una query periferica ci butta un po' di robe a cazzo di cane con il machine learning).

Fa comunque tutto parte di una "nuvola" di query tra loro correlate grazie a innumerevoli sessioni di ricerca.

Probabilmente la user journey "normale" di chi usa quella query è:

[foto meteo milano] --> bounceback --> [webcam milano] --> fine sessione

O qualcosa di simile.

@juanin ha detto in Riflessione post esperimento: UX, SEO, Richiesta Feedback:

Si punta il dito sul breadcrumb, ma si perde l'attenzione sul contenuto che è il vero padrone di una eventuale ottima esperienza. E la realtà è che nel primo il contenuto non c'è. Quindi Google di fatto offre un risultato totalmente inutile.

Giusto due note:

• il primo contenuto contiene il link alla sezione "Webcam". Raffinamento della query servito all'utente su un piatto d'argento.
• il primo contenuto contiene comunque delle immagini che assomigliano molto alle Webcam (con tanto di orario).

@juanin ha detto in Riflessione post esperimento: UX, SEO, Richiesta Feedback:

Mi sembra che stai andando verso una opinione.

Sto facendo un'analisi utilizzando il framework che uso abitualmente (ovvero il PIKAC).

Certo, è un'opinione, ma non è basata sul nulla.

Comunque, un esperimento si fa anche facile: prova a mettere bene in evidenza il link alla sezione "Webcam" pertinente (attualmente assente) e metti orario e data delle foto come sottotitolo.

Se non cambia nulla, ho sbagliato l'analisi.

@kal centra poco foto con webcam. Chi cerca webcam lo sa benissimo e infatti ha volumi buoni anche se sempre marginali.

Il discorso delle correlazioni varie è molto relativo. Qui conta altro che esula da segnali on-page.

Ma sono curioso di fare test per capire se qualcosa on page possa cambiare le sorti...anche se so già la risposta.