@luca ha detto in Non comprate i linketti, bimbi...:

Dice che se i tool classici, beccano già delle anomalie sui link, probabilmente sono già ignorati da Google.

Piccolo intervento qui, per dire che sto facendo lo stesso lavoro su 2 siti web.

Ecco i due diversi casi.

Primo sito
Il primo non ha mai avuto penalizzazioni o cali, ma solo alcune pagine che non si posizionano bene.
Ottiene molti link da PBN "di largo consumo". Altri link da riviste, invece, sono stati lasciati.
Totale link: 453, di cui mantenuti come buoni 151 e 312 in disavow.

Secondo sito
Sito web con link building fatta con molta PBN.
Sto facendo un test.
213 link totali. 136 in disavow, mantenuti 77.
In base ai segnali che otterrò, valuterò il disavow di altri 49 link, mantenendone solo 28.
D'accordo con il cliente, non procedo alla rimozione fisica dei link, ma solo al disavow.

Se il caso interessa, seguiranno aggiornamenti.

@kal che tool hai usato per controllare le reti sui link in uscita dei vari siti? Ho letto Sistrix, ma non conosco questo brand. Se potessi dirmi il nome esatto del tool te ne sarei grato.

Grande Filippo! Sicuramente interessa per cui tienici aggiornati.

Non sono sicuro che la sola applicazione del Disavow possa portare a risultati concreti (perché comunque l'algoritmo raccoglie e pesa sempre più segnali), ma sicuramente un approccio pesato è interessante da valutare.

@filippo-jatta ha detto in Non comprate i linketti, bimbi...:

@kal che tool hai usato per controllare le reti sui link in uscita dei vari siti? Ho letto Sistrix, ma non conosco questo brand. Se potessi dirmi il nome esatto del tool te ne sarei grato.

Intendi come ho ottenuto la mappa dei link?

Ho:

1. raccolto le URL dei domini PBN/Content Farm facendo link audit di un singolo sito che aveva ammesso di aver acquistato link. Le sorgenti di analisi sono state... tutte! I documenti interni del cliente, Google Search Console, Ahrefs, Majestic e anche Moz. Ho estratto i dati e aggregato tutto. Fra parentesi: per fare sta cosa basta la licenza di 1 mese dei singoli tool... che spesso è anche messa in offerta. Il costo è risibile.
2. scansionato ciascun singolo domino con un crawler. Ho usato Visual SEO, va bene anche Screaming Frog
3. mappato le URL in uscita dai siti scansionati sotto forma di grafo di link (Source > Target)
4. semplificato l'analisi rimuovendo path e protocol e lasciando solo Source domain > Target domain
5. dato in pasto il link graph così ottenuto a Gephi, che permette la visualizzazione dei grafi
6. giocato con le impostazioni di Gephi (calcolo del Pagerank, Modularity, algoritmo di dispersione Force Atlas 2) per ottenere la mappa dei link

Sinceramente raccomando caldamente Gephi... è un tool che chiunque faccia SEO secondo dovrebbe almeno sperimentare un poco. Apre delle finestre inedite sul modo in cui Google "vede" internet, perché permette di tradurre in modo visuale ed immediato quelle che sono nei fatti delle relazioni numeriche.

@kal ha detto in Non comprate i linketti, bimbi...:

dato in pasto il link graph così ottenuto a Gephi, che permette la visualizzazione dei grafi

Splendido! Mi mancava Gephi.
Grazie mille Kal!

@kal sono tentato di fare un esperimento sul mio blog personale: eliminare i link PBN che puntano a pagine posizionate benissimo, per vedere se sono lì per merito dei linketti oppure no.
Ovviamente se dovessi essere curioso dimmi pure e ti mando una mail con i case study.
Intanto procedo con il doppio test.

@filippo-jatta ha detto in Non comprate i linketti, bimbi...:

Primo sito
Il primo non ha mai avuto penalizzazioni o cali, ma solo alcune pagine che non si posizionano bene.
Ottiene molti link da PBN "di largo consumo". Altri link da riviste, invece, sono stati lasciati.
Totale link: 453, di cui mantenuti come buoni 151 e 312 in disavow.
Secondo sito
Sito web con link building fatta con molta PBN.
Sto facendo un test.
213 link totali. 136 in disavow, mantenuti 77.
In base ai segnali che otterrò, valuterò il disavow di altri 49 link, mantenendone solo 28.
D'accordo con il cliente, non procedo alla rimozione fisica dei link, ma solo al disavow.

Nota: tutti i link individuati sono stati rimossi, o stiamo comunque procedendo alla loro rimozione.

Primi segnali con questo core update:

Il sito 1 ha migliorato il posizionamento. I risultati non sono enormi, ma ad esempio c'è l'ingresso in serp (39° posizione) per una KW ad altissima concorrenza che prima non si era mai posizionata.

Il sito 2 ha migliorato il posizionamento per la KW principale, passando dalla 35° posizione circa alla 20°.

Conto in ulteriori miglioramenti graduali e concomitanti con il prossimo core update, in quanto il lavoro di disavow è stato recente e il lavoro di rimozione dei link non ancora completato.

@filippo-jatta ottima notizia!

Giusto una cosa: la rimozione dei link a mio parere non dovrebbe essere esclusivamente influenzata dai core update.

O meglio: un core update potrebbe darti una spinta ulteriore e "improvvisa" (nel momento in cui viene rilasciato un classificatore con pesi differenti), ma un effetto lo dovresti vedere comunque anche indipendentemente dagli update... ma non "secco", bensì spalmato nel tempo man mano che Googlebot scansiona e aggiorna gli indici.

Inoltre, ho il sospetto che rimuovere i link sia comunque molto più impattante di un semplice Disavow.

Questo perché il Disavow di fatto è un nofollow.

Ma sappiamo che i nofollow oggi vengono valutati con il machine learning... quindi c'è comunque qualcosa che scappa fuori.

Se il linketto spammetto lo levi proprio... non si scappa, è un segnale "duro" ed ineludibile.

@kal ha detto in Non comprate i linketti, bimbi...:

potrebbe darti una spinta ulteriore e "improvvisa" (nel momento in cui viene rilasciato un classificatore con pesi differenti), ma un effetto lo dovresti vedere comunque anche indipendentemente dagli update... ma non "secco", bensì spalmato nel tempo man mano che Googlebot scansiona e aggiorna gli indici.

Ciao Kal.
Concordo sul primo punto, infatti ho scritto nell'intervento "Conto in ulteriori miglioramenti graduali".
Man mano che Google procede con le scansioni rivaluta la situazione.
Infatti controllo spesso l'evoluzione.

Anche secondo me la rimozione è più impattante, infatti ho optato per questa osluzione, accompagnata dal disavow.

Ti tengo aggiornato

Io mi chiedo ma quanti link che mettiamo nei nostri articoli sono ancora naturali? Abbiamo davvero la voglia o l'interesse a premiare gratis con un link follow i contenuti altrui?

Me l'ero perso. Bellissimo questo thread. Grazie Martino

@marcoilardi ha detto in Non comprate i linketti, bimbi...:

Io mi chiedo ma quanti link che mettiamo nei nostri articoli sono ancora naturali? Abbiamo davvero la voglia o l'interesse a premiare gratis con un link follow i contenuti altrui?

Per quello che mi riguarda, sì. Ma posto pochissimo quindi non conto nulla. Sicuramente la mercificazione di ogni link è pratica ubiquitaria...

@ale111 ha detto in Non comprate i linketti, bimbi...:

in questo caso Google non potrà mai saperlo e penalizzarti

Lo fa, lo fa.

L'impronta sul tuo link graph è inconfondibile.

Lo so perché ne ho costruito uno (vedi i post precedenti).

Si vede a occhio nudo anche con strumenti amatoriali.

Per Google che ha il link graph dell'intera internet è ancora più facile.

Per chi acquista i linketti oggi li salva "solo" il fatto che l'approccio di Google è probabilistico (classificatori machine learning) e non deterministico.

Quindi a volte va a culo e non ti becca.

Fino al prossimo update.

@ale111 tutte cose che pensavo anche io tanti anni fa quando lavoravo in agenzia, ma sono irrilevanti.

I classificatori basati su machine learning riescono perfettamente ad identificare l'attività di acquisizione di link artificiali.

Sono un faro nella notte.

Ed è cosa ben diversa dal "singolo link"... Google ha una visione ben più ampia! Conosce tutta la storia di acquisizione dei link, la data in cui appaiono, la frequenza, i siti... Tutte cose che creano dei pattern indelebili se analizzati con le giuste tecniche di correlazione statistica applicata ai Big Data.

@ale111 gli scenari sono due:

1. È andata di culo e non è ancora stato beccato
2. È lì NONOSTANTE i linketti e non grazie ad essi

secondo me in media su dieci link di un sito un paio sono naturali.

@kal lo dico da 20 anni

@armandfederico ha detto in Non comprate i linketti, bimbi...:

@kal lo dico da 20 anni

Diciamo con un pizzico di onestà intellettuale che pre-Penguin aveva tutto un altro appeal in termini di rischio-opportunità.

Ma è almeno 10 anni che comprare i linketti è al meglio uno spreco di risorse e al peggio una palla al piede per il tuo brand.

@kal sì, prima era evidentemente efficace.

Ma io consiglio sempre e solo link su cui la gente cliccherà davvero. Così non si sbaglia quasi mai...