@shazarak ha detto in NitroPack, lo conoscete? sono passato da 8 a 99 pagespeed.:

Le performance del sito non le calcoli con il numero di psi ma con i dati reali degli utenti.

Confermo in pieno.

P.s. La parola “penalizzazione” credo sia un po’ troppo abusata

Idem

@isotopia

Nitropack (sito ottimizzato con questo plugin e in qualche modo compromesso nei risultati SEO) o viceversa positivo.

Un sito deve essere veloce. Se non è veloce va velocizzato. @shazarak ha perfettamente risposto al problema.

@ecsit Fantastico, è la risposta che speravo di trovare: Bruce Clay sostiene che NO, Nitropack non influisce negativamente sulla SEO! In sintesi: a Google non interessa COME il sito venga velocizzato ma solo che il sito venga effettivamente velocizzato, e, a detta sua, Nitropack lo fa in modo molto "smart". Grazie per per aver condiviso questo video.

@isotopia ha detto in NitroPack, lo conoscete? sono passato da 8 a 99 pagespeed.:

Bruce Clay sostiene che NO, Nitropack non influisce negativamente sulla SEO!

Conta che in una video-conferenza fatta con gli studenti di uno dei suoi corsi, Clay ha affermato che la sua agenzia ha implementato NitroPack per alcuni dei suoi clienti. Questo presuppone che l'abbiano testato a sufficienza.

Grazie per per aver condiviso questo video.

Di nulla

Ma nitropack non era quello che evitava di far caricare gli script solo per i crawler dei vari tool di testing?

È una fregatura ragazzi!

@chris-1 te la faccio breve, lato utente inteso come navigazione non loggato, si divide in prima visita ( guest) e visite ulteriori.
sulle visite "prolungate" capita che attivano il precaricamento delle pagine ( instant loading ecc) per cui nel momento in cui passi col mouse sulla voce di menu, viene precaricata e questo fa sembrare il tutto una scheggia durante la navigazione ( diciamo dopo che sei atterrato sulla home)
questo è normale, lo fanno anche tanti altri servizi e plugin ( vedi perfmatters, wp-rocket ecc)

quello che diciamo dovrebbe interessare di più la prima visita

ora ne han dette di tutti i colori su Nitropack, addirittura fosse blackhat, e non si capiva bene, ammetto che è un po che non li seguo perche non lo uso ( ne userò mai ). ma vedo che forse qualche novità l'han portata
https://wpmayor.com/nitropack-review/
che porta a
https://nitropack.io/blog/post/how-nitropack-works
che porta a

Se ipotizzi per un attivo che il servizio sia tutto lecito e che non stia "fregando" google ecc, a mio avviso hai 2 punti da valutare:

1. ti serve veramente avere un "coso" che ti nasconde tutti i problemi di un sito bloated a tal punto da necessitare servizi del genere e rischiare problemi nascosti, incompatibilità varie, futuri aggiornamenti o cambi improvvisi di funzioanlità ? rispetto magari ad un rifare il sito in modo che vada veloce di suo

2. costi ! gratuito di piazza quello schifo di banner in fondo, se non ti importa ok. ma perche sia gratis devi stare dentro i loro paletti: dai qui https://nitropack.io/checkout vedi che devi stare dentro le 5000 pageview al mese e 1GB di cdn, altrimenti paghi

quindi, se hai un sito piccolo con poco traffico e non ti frega di avere il bannerino, ok provalo usalo e vedi che succede.
ma se lo devi pagare...so 20 euro al mese. vale la pena? sta a te deciderlo

@chris-1 allora, il punto debole di nitropack è che non è utilizzabile su qualunque sito.
prendila molto alla larga ma

si presuppone che chi lo utilizza non sia un tecnico, perche si presuppone che il tecnico sistema il sito da solo senza bisogno di nitropack, e usando altri plugin e servizi di cui fondamentalmente ha il pieno controllo

avere pieno controllo significa, a mio avviso, gran mal di testa, un certo quantitativo di esperienza pregressa, e tante opzioni da andare a settare.

invece l'obiettivo di Nitropack nel loro all in one pack, è stile installa clicca attiva e sei a posto. zero pensieri.
Ovviamente anche nitropack ha i suoi vari settaggi, ma il suo funzionamento fondamentalmente è quello di fare le "magie" sui suoi server e poi ridarti "codice ottimizzato" da servire all'utente.

qui secondo me nasce lo scetticismo ti danti che hanno scritto su nitropack.

ora, dove sta il punto debole? nel fatto che se vuoi ottenere le super prestazioni promesse devi usare "settaggi aggressivi" che possono "rompere" il sito. Quindi può capitare molte volte che si debbano tenere settaggi "bassi" o disabilitati per non "rompere" il sito e le sue funzionalità, e questo significa probabilmente finire per non passare le i core web vitals per esempio

morale: tolto l'eventuale costo, può essere una buona soluzione nel momento in cui il sito che devi "sistemare" si fa aiutare senza mettere i bastoni tra le ruote. Ma se il sito è talmente vecchio, talmente fatto male, eccetera eccetera... usare nitropack al 100% delle potenzialità senza che nulla smetta di funzionare? bohhhh

d'altra parte, tornando all'inizio, per che non è tecnico, per che non ha il budget di rifare un sito da zero, per chi non ha tempo da dedicare a "ste cose", probabilmente risulterà ottima soluzione.

quello che mi fa sorridere ( e che ho gia visto succedere diverse volte ma aimè non ricordo i link) è che se chi usa Nitropack non è un "tecnico" come fa a sapere se il sito funziona correttamente o meno? poi dopo un anno si scopre che il menu da mobile non funzioan più, oppure che spariscono i tracciamenti per il primo minuto di navigazione ecc eccc

in ogni caso Nitropack non è l'unico, ci sono servizi simili che fanno piu o meno la stessa cosa o anche meglio e non hanno preso tutta la pupu che si è preso Nitropack ( e io non sono a favore)

@chris-1 ha detto in NitroPack, lo conoscete? sono passato da 8 a 99 pagespeed.:

sisi chiaro per tutto, il mio era un ragionamento ed un confronto super partes sul mistero con cui NitroPack riesce, in modo immediato, a raggiungere risultati lato performance (sulla carta, ma a quanto pare anche effettivi).

Ecco, hai scritto bene "in modo immediato" , quindi il miglioramento lo vedi sulle metriche di laboratorio e non su quelle reali . E' sempre importante dividere le due metriche del Google Page Speed, un conto sono quelle stimate e un altro quelle reali che vedono la velocità reale degli utenti degli ultimi 30 giorni.

Quindi dopo aver velocizzato il sito devi aspettare 30 giorni per vedere il miglioramento.

P.s.
Io ho già fatto molti molti molti molti molti test e ad oggi mi trovo molto bene con WpRocket e con il plugin cache di Siteground (ma devi avere il loro hosting).

P.p.s.
Quello che fa la differenza di velocità in un sito Wordpress è avere un buon Hosting come base, installare un buon Tema e ottimizzarlo ad arte, installare solo plugin testati e poi installare la cache.

bisogna diffidare di questi strumenti, il più delle volte ottimizzano solo per i test e non vi serve a molto.

Io personalmente prima costruisco il sito e lo testo senza plugin di cache, se il risultato è già buono di suo tipo sopra l'80 su mobile allora attivo la cache che mi raggruppa e minifica css, js, me lo mette anche differito ecc a seconda delle impostazioni... ma prima di tutto deve essere ok la base, passare da 8 a 99 non esiste proprio.

@homeworker ha detto in NitroPack, lo conoscete? sono passato da 8 a 99 pagespeed.:

Ho dato un occhio al tuo sito e il servizio fa alcune cose:

• Comprime l'html togliendo spazi e caratteri "inutili";
• Aggiunge una cdn alle risorse esterne;
• aggiunge tanto javascript che fa "tanta tanta roba"
• precarica delle risorse, anche se alcune le precarica già di suo il template
• crea del css critical in linea
• crea tanto javascript in linea

Personalmente non è un html che amo molto, magari aumenta il punteggio googlespeed ma le prestazioni andrebbero analizzate (anche) nel mondo reale.

a che URL hai dato un'occhiata ?