il trucco probabilmente sta nel costo...
quel servizio è come se fosse wp-rocket + shortpixel + asset cleanup + cdn + ecc

la versione gratuita però ha dei bei limiti ( a mio avviso) : 5000 pagine viste al mese potrebbero diventare strette ma sopratutto 1GB di cdn...

esempio pratico, uno dei siti che gestisco negli ultimi 30 giorni ha fatto 9000 page views e consumato 2.74GB di CDN ( che sarà costata tipo meno di un euro)

quindi cosi su due piedi mi verrebbe da ipotizzare che per questo sito dovrei usare il primo livello a pagamento... per 18 euro al mese... che sono 218€ l'anno...

a qualcuno potrebbe non piacere quella cifra per un sito da "sole" 9000 visite/mese, o altri potrebbero non avere budget cosi "alto" da spendere per progetti "bassi", oppure chi è piu tecnico lavora sul tema o con altre plguin.

Poi io sono di quelli che spendono volentieri 100 euro in piu se il servizio è completo e non mi crea problemi ( e li dipende sempre a mio avviso da come sono fatti i siti i temi e le plugin utilizzati... penso sia molto diverso ottimizzare un blog rispetto un ecommerce o un sito statico di 4 pagine)

pero mi chiedo se Swift Performance Pro a 40 dollari l'anno non può arrivare a fare quasi tutto quel che fa nitropack ( + BunnyCDN se proprio si vuole usare una cdn)

l'unica differenza forse è che Swift può risultare complesso da configurare se vuoi ottimizzare tutto nei dettagli, mentre Nitropack forse è piu "facile" tipo clicca e dimentica

@shazarak ottima considerazione, grazie

@juanin avevi scritto qualcosa su questo servizio o ho un buco di memoria?

@shazarak ti ringrazio per la risposta molto esaustiva. In questo caso mi sta aiutando molto, perchè io sono più un "markettaro" che un tecnico. Di linguaggio non so quasi nulla, avendo capacità di webdesign e copy, mi sento molto stupido riguardo ottimizzazione sito web, infatti quando ci sono problemi anche di piccola entità sono nei casini, fortunatamente questo forum e google mi hanno aiutato molto. Ad esempio in questo caso io mi sono abbonato un mese e posso dirti che se fossero anche 500€ all 'anno non ci sarebbero problemi. Le performance sono pazzesche, ho appena lanciato il blog che su pagespeed mi da un valore di 95 da mobile, ora posso concentrarmi a pieno regime su articoli ottimizzazione seo lato contenuti. Questa cosa se funziona è impagabile. Per il momento mi sta dando tante soddisfazioni.
.
CONVERSIONI?? Da quando ho attivato il servizio ho una media più elevata di conversioni, non pensavo che l'ottimizzazione del sito incidesse così tanto.
.
ps. Il fatto di delegare una mansione come quella dell'ottimizzazione del sito per una ventina di euro al mese penso sia incredibile, nel mio settore i competitor con keyword posizionate hanno un punteggio molto basso su pagespeed. Spero che ottimizzando i contenuti e con nitro di riuscire a scalare la serp velocemente.

Mi aggancio a questa discussione, utilizzo anch'io Nitropack e devo dire che nei siti in cui l'ho installato mi ha migliorato moltissimo la velocità, arrivando a punteggi PSI prima nemmeno pensabili.
L'entusiasmo però mi si è spento quando ho sentito "voci" sulla presunta inaffidabilità di questo plugin, che addirittura viene inserito da alcuni tra le tecniche di "Black Hat SEO": i "contrari" di Nitropack sostengono che velocizza solo "di facciata", mentre in realtà i siti continuano ad essere lenti per gli utenti; Google lo sa e penalizza chi installa Nitropack nel proprio sito.

Finora tuttavia una penalizzazione non mi è capitata ma queste voci non sono rassicuranti, voi cosa ne pensate?

Condivido anche il thread sull'argomento del forum di Google Support

https://support.google.com/webmasters/thread/110575153/is-nitropack-plugin-black-hat-seo-for-speed-optimization?hl=en

@isotopia ti do solo un possibile punto di vista:

Io peso 100 kg

Arriva uno sconosciuto e mi dice: non fare la dieta di un anno, non mangiare bene e sano, non fare sport. Ti do io la soluzione a tutto. Ecco metti su quanto mantello, e tutti ti vedranno magro

Io peso sempre 100 kg, ma tutti vedranno un tizio di 50kg

Ora, che succede quando tra un anno o due tutti avranno la tecnologia per vedere attraverso il mantello? Succederà che tra due anni tutti peseranno 30kg,… e io invece sarò ancora lì a 100…

Ma ancora più importante, non fregava a nessuno che io pesassi 100kg perché l’importante era solo l’altezza

Allora se nel 2022 stai ancora a guardare lo score lab di psi, puoi usare tutti i servizi magici che vuoi, black or white ecc…

Le performance del sito non le calcoli con il numero di psi ma con i dati reali degli utenti.

Se con nitropack tutti i tuoi utenti passano i cwv, bene, per ora sarai a posto,… vediamo quanto dura il mantello magico

Attenzione ho preso ad esempio nitropack, ma magari é una vera rivoluzione che risolve i problemi di tutti i siti fatti da schifo nel mondo

Tu ci credi? A te la scelta

P.s. La parola “penalizzazione” credo sia un po’ troppo abusata

@shazarak Grazie, in effetti sembra troppo "facile" e per questo poco convincente.
A questo punto sarebbe interessante sapere se qualcuno ha qualche esperienza diretta "negativa" con Nitropack (sito ottimizzato con questo plugin e in qualche modo compromesso nei risultati SEO) o viceversa positivo.

@shazarak ha detto in NitroPack, lo conoscete? sono passato da 8 a 99 pagespeed.:

Le performance del sito non le calcoli con il numero di psi ma con i dati reali degli utenti.

Confermo in pieno.

P.s. La parola “penalizzazione” credo sia un po’ troppo abusata

Idem

@isotopia

Nitropack (sito ottimizzato con questo plugin e in qualche modo compromesso nei risultati SEO) o viceversa positivo.

Un sito deve essere veloce. Se non è veloce va velocizzato. @shazarak ha perfettamente risposto al problema.

@ecsit Fantastico, è la risposta che speravo di trovare: Bruce Clay sostiene che NO, Nitropack non influisce negativamente sulla SEO! In sintesi: a Google non interessa COME il sito venga velocizzato ma solo che il sito venga effettivamente velocizzato, e, a detta sua, Nitropack lo fa in modo molto "smart". Grazie per per aver condiviso questo video.

@isotopia ha detto in NitroPack, lo conoscete? sono passato da 8 a 99 pagespeed.:

Bruce Clay sostiene che NO, Nitropack non influisce negativamente sulla SEO!

Conta che in una video-conferenza fatta con gli studenti di uno dei suoi corsi, Clay ha affermato che la sua agenzia ha implementato NitroPack per alcuni dei suoi clienti. Questo presuppone che l'abbiano testato a sufficienza.

Grazie per per aver condiviso questo video.

Di nulla

Ciao a tutti,

ho provato anche io Nitropack su un sito di test ed i risultati lato Pagespeed e Core Web Vitals sono sorprendenti (da diversi strumenti).

Non nego che sono scettico a riguardo, ed ho notato che Screaming Frog non riesce ad effettuare il crawl del sito (appare solo la home con stato 403).

C'è qualche motivo in particolare secondo voi? Se qualcuno ha installato NitroPack potrebbe provare?

Un saluto!

Ma nitropack non era quello che evitava di far caricare gli script solo per i crawler dei vari tool di testing?

È una fregatura ragazzi!

Ciao Kal

in realtà io noto miglioramenti anche lato utente come velocità effettiva di caricamento (è una scheggia).

Il problema è che non capisco bene come.

@chris-1 te la faccio breve, lato utente inteso come navigazione non loggato, si divide in prima visita ( guest) e visite ulteriori.
sulle visite "prolungate" capita che attivano il precaricamento delle pagine ( instant loading ecc) per cui nel momento in cui passi col mouse sulla voce di menu, viene precaricata e questo fa sembrare il tutto una scheggia durante la navigazione ( diciamo dopo che sei atterrato sulla home)
questo è normale, lo fanno anche tanti altri servizi e plugin ( vedi perfmatters, wp-rocket ecc)

quello che diciamo dovrebbe interessare di più la prima visita

ora ne han dette di tutti i colori su Nitropack, addirittura fosse blackhat, e non si capiva bene, ammetto che è un po che non li seguo perche non lo uso ( ne userò mai ). ma vedo che forse qualche novità l'han portata
https://wpmayor.com/nitropack-review/
che porta a
https://nitropack.io/blog/post/how-nitropack-works
che porta a

Se ipotizzi per un attivo che il servizio sia tutto lecito e che non stia "fregando" google ecc, a mio avviso hai 2 punti da valutare:

1. ti serve veramente avere un "coso" che ti nasconde tutti i problemi di un sito bloated a tal punto da necessitare servizi del genere e rischiare problemi nascosti, incompatibilità varie, futuri aggiornamenti o cambi improvvisi di funzioanlità ? rispetto magari ad un rifare il sito in modo che vada veloce di suo

2. costi ! gratuito di piazza quello schifo di banner in fondo, se non ti importa ok. ma perche sia gratis devi stare dentro i loro paletti: dai qui https://nitropack.io/checkout vedi che devi stare dentro le 5000 pageview al mese e 1GB di cdn, altrimenti paghi

quindi, se hai un sito piccolo con poco traffico e non ti frega di avere il bannerino, ok provalo usalo e vedi che succede.
ma se lo devi pagare...so 20 euro al mese. vale la pena? sta a te deciderlo

Ciao @Shazarak,

sisi chiaro per tutto, il mio era un ragionamento ed un confronto super partes sul mistero con cui NitroPack riesce, in modo immediato, a raggiungere risultati lato performance (sulla carta, ma a quanto pare anche effettivi).

Lo dico perché ho già fatto diversi test con il free (che con 1 GB di CDN dura meno di un giorno con un sito "normale") e conferma i buoni propositi che promette il sito.

Tuttavia condivido gli scetticismi soprattutto lato pricing: NitroPack è un agglomerato di ottimizzazioni che possono essere effettuate singolarmente, e possono essere replicate a costi più bassi e con meno rischi quindi.

Puntano più che altro sull'immediatezza della cosa, che lo rende a prescindere dagli scetticismi, una soluzione super appetibile per budget adatti.

Parlo sempre fino a prova contraria.

Ne è uscito comunque un confronto interessante, e cerco in tutti i modi anche io un punto debole (oltre al prezzo!).

Grazie!

@chris-1 allora, il punto debole di nitropack è che non è utilizzabile su qualunque sito.
prendila molto alla larga ma

si presuppone che chi lo utilizza non sia un tecnico, perche si presuppone che il tecnico sistema il sito da solo senza bisogno di nitropack, e usando altri plugin e servizi di cui fondamentalmente ha il pieno controllo

avere pieno controllo significa, a mio avviso, gran mal di testa, un certo quantitativo di esperienza pregressa, e tante opzioni da andare a settare.

invece l'obiettivo di Nitropack nel loro all in one pack, è stile installa clicca attiva e sei a posto. zero pensieri.
Ovviamente anche nitropack ha i suoi vari settaggi, ma il suo funzionamento fondamentalmente è quello di fare le "magie" sui suoi server e poi ridarti "codice ottimizzato" da servire all'utente.

qui secondo me nasce lo scetticismo ti danti che hanno scritto su nitropack.

ora, dove sta il punto debole? nel fatto che se vuoi ottenere le super prestazioni promesse devi usare "settaggi aggressivi" che possono "rompere" il sito. Quindi può capitare molte volte che si debbano tenere settaggi "bassi" o disabilitati per non "rompere" il sito e le sue funzionalità, e questo significa probabilmente finire per non passare le i core web vitals per esempio

morale: tolto l'eventuale costo, può essere una buona soluzione nel momento in cui il sito che devi "sistemare" si fa aiutare senza mettere i bastoni tra le ruote. Ma se il sito è talmente vecchio, talmente fatto male, eccetera eccetera... usare nitropack al 100% delle potenzialità senza che nulla smetta di funzionare? bohhhh

d'altra parte, tornando all'inizio, per che non è tecnico, per che non ha il budget di rifare un sito da zero, per chi non ha tempo da dedicare a "ste cose", probabilmente risulterà ottima soluzione.

quello che mi fa sorridere ( e che ho gia visto succedere diverse volte ma aimè non ricordo i link) è che se chi usa Nitropack non è un "tecnico" come fa a sapere se il sito funziona correttamente o meno? poi dopo un anno si scopre che il menu da mobile non funzioan più, oppure che spariscono i tracciamenti per il primo minuto di navigazione ecc eccc

in ogni caso Nitropack non è l'unico, ci sono servizi simili che fanno piu o meno la stessa cosa o anche meglio e non hanno preso tutta la pupu che si è preso Nitropack ( e io non sono a favore)

@chris-1 ha detto in NitroPack, lo conoscete? sono passato da 8 a 99 pagespeed.:

sisi chiaro per tutto, il mio era un ragionamento ed un confronto super partes sul mistero con cui NitroPack riesce, in modo immediato, a raggiungere risultati lato performance (sulla carta, ma a quanto pare anche effettivi).

Ecco, hai scritto bene "in modo immediato" , quindi il miglioramento lo vedi sulle metriche di laboratorio e non su quelle reali . E' sempre importante dividere le due metriche del Google Page Speed, un conto sono quelle stimate e un altro quelle reali che vedono la velocità reale degli utenti degli ultimi 30 giorni.

Quindi dopo aver velocizzato il sito devi aspettare 30 giorni per vedere il miglioramento.

P.s.
Io ho già fatto molti molti molti molti molti test e ad oggi mi trovo molto bene con WpRocket e con il plugin cache di Siteground (ma devi avere il loro hosting).

P.p.s.
Quello che fa la differenza di velocità in un sito Wordpress è avere un buon Hosting come base, installare un buon Tema e ottimizzarlo ad arte, installare solo plugin testati e poi installare la cache.

Come si configura? con dns?
Mi piacerebbe vedere l'HTML che produce, se lo fa ottimizzando l'html con tecniche pulite dopo aver "letto" il sito con dns potrebbe anche essere un servizio interessante e non penalizzante per i motori.

Ho visto tecniche simili con dei traduttori automatici, che producono versioni alternative del sito in lingua, in maniera trasparente.

Da capire anche come va con un sito wordpress con template commerciale, se sbaracca tutto o è sufficientemente intelligente, ma personalmente ancora non ho visto magie con questi tool automatici (vedi autoptimize, w3cache, etc).

bisogna diffidare di questi strumenti, il più delle volte ottimizzano solo per i test e non vi serve a molto.

Io personalmente prima costruisco il sito e lo testo senza plugin di cache, se il risultato è già buono di suo tipo sopra l'80 su mobile allora attivo la cache che mi raggruppa e minifica css, js, me lo mette anche differito ecc a seconda delle impostazioni... ma prima di tutto deve essere ok la base, passare da 8 a 99 non esiste proprio.

Gli americani dicono "Lipstick on a pig"...