Ciao,

prima di dire che si tratti di un ricatto ci penserei su molto bene. Reputo infatti che la chiesa sia liberissima di dire la sua. Anzi ce ne sia proprio bisogno per ricordare ai politici (almeno alcuni) che non sono solo politici, ma anche fedeli e dunque possono legittimamente far valere anche quelle convinzioni per decisioni sociali.
Considero legittime decisioni di voto anche basate sul credo religioso, in uno stato laico.

Che le posizioni favorevoli di alcuni cardinali a questa o quella questione di attualità sia da considerare aperta ed avanzata è poi da dimostrare (soprattutto nell'ottica dell'istituzione cui appartengono).

Personalmente sono contrario a quel genere di unioni (o similari).

Paolo

Secondo me bisognerebbe ragionare con la propria testa e non fare il gregge pascolato ne da religioni qualunque siano ne da schieramenti politici. Ma è ormai quasi utopico.

E' comodo farsi dire cosa fare e cosa non fare, cosa è giusto e cosa è sbagliato.

Alla fine c'è da dire che i politici così ligi all'esterno e nel proclamare i loro valori cattolici, ma poi a non comportarsi secondo quelli, ce li mettiamo "noi" al governo, duqqnue di che ci lamentiamo?

La Chiesa si può dire la sua, anche se per quanto mi riguarda esagera, poi ovviamente a me non tange, non la riconosco nella mia vita come detentrice di principi di morale. Ma mi da fastidio (e direi che è un eufemismo) quando VOLUTAMENTE mischia le carte parlando di omosessualità, pedofili, incesto che sono cose ognuna talmente diversa che non ha neanche un senso logico farlo. Tanto più paraganare una personale scelta sessuale con uno dei reati più abominevoli che possano esistere. Poi però tutti a scandalizzarsi se un ragazzino 16enne si suicida perchè deriso per la sua presunta omosessualità.

"Siamo" una massa di benpensanti, che non guardano mai oltre il proprio cortile, guarda casa aborto e divorzio sono stati votati al referendum. La procreazione assistita ha avuto l'astensione. E io non credo per un convinzione degli italiani, ma solo perchè riguarda una gruppo esiguo di persone, dunque alla massa al momento non gliene importa nulla.

Io personalmente sono daccordo sui DiCo, e sopratutto per le coppie omosessuali che per quanto mi riguarda potrebbero anche sposarsi. Sull'adozione nutro ancora delle leggere perplessità, ma per quanto mi riguarda ritengo sempre che l'amore di due persone che si amano, sia sempre e cmq meglio di un camerone di un orfanotrofio.

http://it.wikipedia.org/wiki/Razzismo
http://www.repubblica.it/2007/04/sezioni/scuola_e_universita/servizi/torino-suicidio/torino-suicidio/torino-suicidio.html
http://www.repubblica.it/2007/04/sezioni/cronaca/scandalo-parrocchia/scandalo-parrocchia/scandalo-parrocchia.html

Bah!

Io però terrei disgiunto il sacro santo diritto della chiesa di poter esprimere i suoi giudizi in base alla dottrina cattolica romana, dal determinare il voto dei politici cattolici.

Il secondo aspetto è gravissimo e costituisce un grave precedente.

Premetto che sono cattolico e contrario ai dico, ma ritengo pure che il mio essere cattolico non deve diventare un' imposizione per il resto dei cittadini che hanno sicuramente idee diverse.

L' imporre con la forza le idee etico/religiose a tutto il paese ci avvicina più ai talebani che al concetto di libera chiesa in libero stato.

Alla luce di questa richiesta ci sarebbe da pensarci sopra 2 volte prima di eleggere dei politici cattolici.

C'è comunque un aspetto sulle coppie di fatto (indipendentemente se etero o omo) di cui non si parla, ovvero il diritto alla reversibilità della pensione, che ci farebbe saltare l' intero sistema previdenziale.

@Giorgiotave said:

http://www.repubblica.it/2007/04/sezioni/cronaca/scandalo-parrocchia/scandalo-parrocchia/scandalo-parrocchia.html
Bah!
Eh ma sai i DiCo e le coppie omosessuali minano la famiglia e la morale...

@Bamse said:

Alla luce di questa richiesta ci sarebbe da pensarci sopra 2 volte prima di eleggere dei politici cattolici.
Io spero vivamente la gente ci pensi due volte!!!

@Vampiretta said:

Eh ma sai i DiCo e le coppie omosessuali minano la famiglia e la morale...

Non puoi fare di tutta l' erba un fascio, la chiesa come qualsiasi organizzazione è composta da uomini con tutte le debolezze e nefandezze.

Ogni anno arrestano numerosi tutori dell'ordine, medici, perfino notai, ma non mi sognerei mai di condannare l' ordine dei medici, quello dei notati o chiedere lo scioglimento della Fedelissima.

In ogni caso la chiesa ha funzionato, perché invece di insabbiare il tutto ha agito nei confronti del sacerdote in attesa di appurare la verità.

P.S. Bellissimo il tuo sito, l'ho salvato tra i miei preferiti

@Bamse said:

Non puoi fare di tutta l' erba un fascio, la chiesa come qualsiasi organizzazione è composta da uomini con tutte le debolezze e nefandezze.

Ogni anno arrestano numerosi tutori dell'ordine, medici, perfino notai, ma non mi sognerei mai di condannare l' ordine dei medici, quello dei notati o chiedere lo scioglimento della Fedelissima.

In ogni caso la chiesa ha funzionato, perché invece di insabbiare il tutto ha agito nei confronti del sacerdote in attesa di appurare la verità.

P.S. Bellissimo il tuo sito, l'ho salvato tra i miei preferiti
Credimi non voglio fare di tutta un erba un fascio ne penso i preti siano tutti dei pedofili.

Era ovviamente ironico il mio commento.

In questo caso la chiesa ha agito nei confronti del sacerdote e ok. Ma se ricordi anche qualche hanno fa ci fu uno scandolo di preti pedofili e la chiesa non è che si sia strappata le vesti. Però poi, frainteso o no, ci ritroviamo vescovi che tanto per dare fiato alla bocca accomunano pedofili e omosessualità. Scusa ma lo trovo davvero inaccetabile.

Io ripeto dicessero quello che vogliono, non ritengo la chiesa detentrice di morale unica e univoca. Ma sai vivendo in uno stato dove le parole della chiesa hanno un certo peso forse si potrebbe anche riflettere prima di dire certe cose.

Io credo che come tutte le cose bisognerebbe dargli il giusto peso.
Da una parte la chiesa va bene, troppo conservatrice ma bilancia la (a mio parere) troppo spinta legge dei matrimoni gay.
Personalmente non ho nulla contro i gay ma sono assolutamente contro all'unione fra 2 uomini e matrimonio.

@Flep said:

Io credo che come tutte le cose bisognerebbe dargli il giusto peso.
Da una parte la chiesa va bene, troppo conservatrice ma bilancia la (a mio parere) troppo spinta legge dei matrimoni gay.
Personalmente non ho nulla contro i gay ma sono assolutamente contro all'unione fra 2 uomini e matrimonio.
Che intendi per unione? Visto che poi hai scritto "e matrimonio".

Intendo dire che non sono moralmente daccordo che 2 uomini creino una coppia e tantomeno che si sposino.
Rispetto comunque le coppie gay, nel senso che non le giudico ma nongli darei di certo gli stessi diritti di una coppia cosìdetta 'normale'.

respect

@Vampiretta said:

Io spero vivamente la gente ci pensi due volte!!!

Pensato dieci volte e dieci volte felice di aver votato politici nel cui background abbia peso anche il loro essere cattolici.

Paolo

@Flep said:

Rispetto comunque le coppie gay, nel senso che non le giudico ma nongli darei di certo gli stessi diritti di una coppia cosìdetta 'normale'.

respect

Resta però il fatto che pagano le tasse come tutti e quindi secondo me dovrebbero avere gli stessi nostri diritti.. possiamo parlarne sul fatto che debbano essere considerati una famiglia nel senso etimologico della parola, al limite, però non vedo perchè due persone omosessuali che stanno ad esempio insieme da 30 anni perchè si amano non possano avere i diritti che hanno due persone di sesso differente..

Se un giorno mia moglie, in condizioni gravi, dovesse necessitare di una operazione che potrebbe concludersi con la morte, i medici prima di operare vogliono giustamente la firma del parente più vicino.. ora, perchè io che sto da 30 anni con mia moglie posso avere l'opportunità di firmare mentre un omosessuale, che sta ugualmente da 30 anni con il suo compagno, non deve avere questa possibilità?

ciauzz!:)

@Supernova said:

Resta però il fatto che pagano le tasse come tutti e quindi secondo me dovrebbero avere gli stessi nostri diritti.. possiamo parlarne sul fatto che debbano essere considerati una famiglia nel senso etimologico della parola, al limite, però non vedo perchè due persone omosessuali che stanno ad esempio insieme da 30 anni perchè si amano non possano avere i diritti che hanno due persone di sesso differente..

Se un giorno mia moglie, in condizioni gravi, dovesse necessitare di una operazione che potrebbe concludersi con la morte, i medici prima di operare vogliono giustamente la firma del parente più vicino.. ora, perchè io che sto da 30 anni con mia moglie posso avere l'opportunità di firmare mentre un omosessuale, che sta ugualmente da 30 anni con il suo compagno, non deve avere questa possibilità?

ciauzz!:)

Quì hai perfettamente ragione.

Quoto ovviamente Supernova!!! In tutto!!

@Supernova said:

Resta però il fatto che pagano le tasse come tutti e quindi secondo me dovrebbero avere gli stessi nostri diritti.. possiamo parlarne sul fatto che debbano essere considerati una famiglia nel senso etimologico della parola, al limite, però non vedo perchè due persone omosessuali che stanno ad esempio insieme da 30 anni perchè si amano non possano avere i diritti che hanno due persone di sesso differente..

Se un giorno mia moglie, in condizioni gravi, dovesse necessitare di una operazione che potrebbe concludersi con la morte, i medici prima di operare vogliono giustamente la firma del parente più vicino.. ora, perchè io che sto da 30 anni con mia moglie posso avere l'opportunità di firmare mentre un omosessuale, che sta ugualmente da 30 anni con il suo compagno, non deve avere questa possibilità?

ciauzz!:)

Complimenti, sei riuscito ad esprimere quello che volevo scrivere anche io, ma non sapevo come fare.

@Supernova said:

Resta però il fatto che pagano le tasse come tutti e quindi secondo me dovrebbero avere gli stessi nostri diritti.. possiamo parlarne sul fatto che debbano essere considerati una famiglia nel senso etimologico della parola, al limite, però non vedo perchè due persone omosessuali che stanno ad esempio insieme da 30 anni perchè si amano non possano avere i diritti che hanno due persone di sesso differente..

Se un giorno mia moglie, in condizioni gravi, dovesse necessitare di una operazione che potrebbe concludersi con la morte, i medici prima di operare vogliono giustamente la firma del parente più vicino.. ora, perchè io che sto da 30 anni con mia moglie posso avere l'opportunità di firmare mentre un omosessuale, che sta ugualmente da 30 anni con il suo compagno, non deve avere questa possibilità?

ciauzz!:)

Ti quoto in tutto l' unica cosa che non accetto sarebbe dare loro la possibilità di adottare dei bambini:)

@Katia said:

Complimenti, sei riuscito ad esprimere quello che volevo scrivere anche io, ma non sapevo come fare.

Grazie!!:)

@pierfrancesco99 said:

Ti quoto in tutto l' unica cosa che non accetto sarebbe dare loro la possibilità di adottare dei bambini:)

Si anche io su questo ho qualche perplessità, nel senso che nutro dei dubbi circa la situazione in cui si andrebbe a trovare il bambino.. d'altra parte potrebbe esser giusto dare loro questa possibilità..

Non so.. se vivessimo in una società diversa, nella quale non vi fosse una percezione generale così distante dall'omosessualità e da questi discorsi, penso che non avrei niente da opporre.. ma ora come ora, pur capendo perfettamente l'ingiustizia dal punto di vista di un omosessuale, non penso che sarebbe una scelta buona per un bambino..

Lancio un ultimo spunto di conversazione: pensate però che per un bimbo sarebbe meglio vivere in un orfanotrofio (senza nulla togliere a queste strutture, per carità, però insomma.. non è che sia una bellezza), oppure vivere ricevendo l'amore, perchè di amore sempre si tratta, di due genitori omosessuali?

Io non metto in dubbio l' amore della coppia che sicuramente sara come quello di una coppia normale piuttosto come detto da te il bambino nella societa in cui viviamo verrebbe deriso e allontanato...

@i2m4y said:

Ciao,

<snip>

Considero legittime decisioni di voto anche basate sul credo religioso, in uno stato laico.

Personalmente sono contrario a quel genere di unioni (o similari).

Paolo
Sono d'accordissimo, pur non essendo affatto religiosa.

Ma vorrei portare il tutto su un piano pratico. Se vogliamo dare a coppie non etero gli stessi diritti delle altre è evidente che ciò include anche i diritti alla pensione. Ma vi rendete conto quanto questo verrà a costare alla collettività? Invece di approvare bovinamente queste proposte, facciamoci un po' di calcoli prima di ritrovarci a pagare diecine se non centinaia di migliaia di pensioni di riversibilità NON PREVISTE dai calcoli del Tesoro sulla base dei quali stiamo ora pagando l'INPS. Cerchiamo di non ribaltare troppo all'improvviso il sistema, perché non può reggere. Sarebbe pericoloso andare avanti senza pensarci con cura e senza fare tutti i calcoli necessari per renderci conto a cosa andiamo realmente incontro, prima che sia troppo tardi per fare marcia indietro.

Valeria