In effetti mi sembra che d0main non suggerisca di togliere le telecamere dai negozi a rischio, ma semplicemente che ritenga lecito sapere dove sono al fine di tutelare la propria privacy.

D'altra parte, il non conoscere dove sono collocati gli autovelox dovrebbe essere un deterrente alla velocità eccessiva e quindi una salvaguardia ai bambini ed alle vecchiette che attraversano sulle striscie pedonali.

Quanti ne fanno fuori ogni giorno, di bambini e vecchiette a causa della guida pericolosa?
Qualcuno ha qualche dato?
E la cura dei feriti negli ospedali, quanto costerà alla collettività?

Ora sembra stiano passando dagli autovelox al controllo della velocità media, tipo "da casello a casello" decidendo di essere tolleranti per chi và oltre giusto per un sorpasso ed intransigenti per chi tiene una andatura eccessiva per lunghi tratti.

Non mi sembra male come idea.

@Andre@ said:

Ora sembra stiano passando dagli autovelox al controllo della velocità media, tipo "da casello a casello" decidendo di essere tolleranti per chi và oltre giusto per un sorpasso ed intransigenti per chi tiene una andatura eccessiva per lunghi tratti.

Non mi sembra male come idea.

Non sembra male anche a me; emmebar dice anche:

Per il controllo delle strade invece va bene così, l'autovelox non (non dovrebbe almeno) entrare in funzione se non c'è il superamento del limite di velocità quidi la foto viene fatta solo al trasgressore e viene mostrata solo a lui nel caso la richieda.

Questa, insieme a quella di Andre@ mi sembrano buone soluzioni.

Per quanto riguarda le telecamere fuori dai negozi, mi piace molto la soluzione di emmebar:

dovrebbero evitare di inquadrare con le loro telecamere all'esterno tutta la piazza e metterle a fuoco solo per pochi metri, in modo da rispettare i passanti, all'interno dovrebbero mettere un gran bel cartello che indica la presenza delle telecamere, (dovrebbero farlo per legge ma molti se lo scordano)

@d0main said:

Le rapine nei negozi con telecamere le fanno a viso coperto e le telecamere in questo caso creano solo un senso di falsa sicurezza nel negoziante.

Non in tutt'Italia

@d0main said:

Addirittura i taccheggi nei supermercati (piccoli reati) non sono cambiati di quantita' dopo l'introduzione delle telecamere

Infatti dovrebbero aumentare gli arresti

Non ho nulla da nascondere.... mi riprendano pure, anzi ne sono felice se questo può voler dire maggiore sicurezza anche solo per uno dei negozianti che ogni due mesi si vede la pistola puntata contro.
Sono felice di rinunciare ad una parte della mia libertà per maggiore sicurezza della collettività od anche di un solo cittadino onesto.

Esiste una statistica sui taccheggi correlata all'uso di telecamere? Non lo sapevo.

Maggiori arresti si!!! L'unica cosa che mi dispiace è poi dover mantenere i condannati con i soldi pubblici... mi piacerebbe venisse discussa l'idea che i reclusi (condannati definitivi) possano redimersi con lavori socialmente utili sul serio... lavori forzati insomma.

Mi ricordo l'alluvione del Po di ormai 15 anni fa... che giustizia sarebbe stata veder spalare il fango ai reclusi per aiutare la collettività che hanno danneggiato.

Ma sto andando OT, sorry.

Paolo.

... Ma sto andando OT, sorry.

Mi sembra proprio di no, anzi...

Poi caso mai si può sempre aprire un nuovo thread sui* lavori socialmente utili*...forzati

@i2m4y said:

Non ho nulla da nascondere.... mi riprendano pure,

Per rispondere a questa domanda ti cito una parte di un interessante documento sulla crittografia e sulla privacy. Trovi il testo integrale [url=http://www.sganawa.org/fabruggeri/pgp1p.txt]qui
Avrei un altro paio di cose da dire su altre tue affermazioni ma scadiamo pesantemnte sull'OT quindi evito

Se un poliziotto bussa alla vostra porta e vi chiede di entrare, voi
ovviamente non lo fate entrare senza un mandato di perquisizione, e
pretendete che la perquisizione avvenga in vostra presenza e se
possibile alla presenza del vostro avvocato. Non c'e` nulla di
innaturale o disonesto in questo. Il passato ha dimostrato come lo
strumento della perquisizione fosse una enorme arma nelle mani di un
regime autoritario o di un magistrato persecutore, e la legge vi da'
tutto il diritto di diffidare dell'onesta' di chi vi perquisisce casa.

La difesa del principio dell'inviolabilita' del domicilio, anche
qualora veramente "non si abbia nulla da nascondere" e` dunque un
dovere nei confronti dei principi dello stato di diritto.

Ma la stessa affermazione "non ho nulla da nascondere" a una analisi
appena approfondita si rivela infantilmente fallace. TUTTI abbiamo
qualcosa da nascondere. Nessuno di noi e` perfettamente ligio alle
leggi, perfettamente sincero con amici parenti e colleghi,
perfettamente trasparente verso la societa', perfettamente immacolato
come una Madonna.

Che siano piccoli illeciti, o comportamenti illeciti ma che voi
sentite che dovrebbero essere leciti, o imbarazzanti interessi,
comportamenti leciti ma che la societa' "non capirebbe", o altro, se
fate un breve esame mentale di casa vostra troverete presto che una
sua perquisizione porterebbe alla luce piu' di un illecito e piu' di una
cosa che vorreste rimanesse riservata solo a voi, perche' ci possono
sempre essere nella nostra vita cose vere ma imbarazzanti o comunque
delicate e riservate, e che possono coinvolgere altre persone oltre
voi.

Se aveste l'AIDS ci terreste a tenere la cosa per voi? Se foste omosessuale
potreste volerlo rendere noto, ma forse no, e forse e anche importante, dato l'ambiente culturale o professionale nel quale vivete, che non si sappia. Potreste anche essere alcolizzato o tossicomane e ritenere che la cosa riguardi soltanto voi, o avere dei precedenti penali che e vostro
pieno diritto non divulgare.

Ora pensate a quell'altro importante baluardo nella difesa della
liberta' di un paese, il segreto epistolare. Pensate che razza di
regime oppressivo sarebbe quello in cui ogni postino, il vostro datore
di lavoro, ogni vostro collega potessero leggere la vostra corrispondenza.
Ora come ora cosi' non e`, attualmente le intercettazioni di corrispondenza
sono lecite solo dietro mandato del giudice e per indagini su reati di
particolare gravita'.

Aggiungo una cosina carina.
Io non uso GPS ma ce ne sono molti che hanno la mappa degli autovelox aggiornata (o almeno così vantano slla pubblicità).
E' addirittura impostabile un allarme che avverte quando si arriva nelle vicinanze (come in america).

E' tutto legale. Sulla moralità della cosa si potrebbe aprire un lungo dibattito. Si dovrebbe però anche parlare di altre cosine per cui i conti non tornano
es1: multe a volte "terroristiche", invece di aumentare i controlli si minaccia con multe salatissime l'automobilista sfigato
es2: controlli inesistesti. Lo confesso, spesso supero i limiti di velocità. Ho provato a fare centinai di chilometri in autostrada senza incontrare nessuna pattuglia della stradale (se non in autogrill)
es3: limiti imposti da esigenze (di bilancio) comunali, strada a tre corsi per senso di marci, enorme, tutta dritta con il limide di 50 in un solo comune

ma vado OT e mi chiudo il becco da solo!

Ma la soluzione del problema esiste ed è anche semplicissima... la tecnologia da una mano:

collegamento wi-fi tra cartelli dei limiti di velocità e centralina piombata dell'auto.... se c'è scritto 50 la macchina non supera questa velocità!
Lapalissiano e con sforzo economico più che compensabile dalla diminuzione delle tariffe assicurative conseguenti.
Giusto, sensato e attuabile.... mi piacerebbe però sapere cosa ne penserebbero le varie case automobilistiche e le industrie petrolifere .

Per quanto riguarda d0main anche domani... li aspetto a casa... nulla da nascondere nemmeno di personale.... resto della mia opinione su tutto quanto scritto. Certo io parlavo di riprese video e non di accesso al mio domicilio e penso che, essendo quest'ultimo cosa ben più pesante, tale limitazione della libertà dovrebbe essere quantomeno connessa ad un reale aumento della sicurezza dei cittadini.

Paolo.

@pedron said:

Ma scendi dal pero, le telecamere e gli autovelox li mettono x prenderti in giro, mica per istruirti ad andare + piano

A volte provo una pena enorme per quei poveri platani o salici o quercie costrette a fermare le contorte lamiere di chi guida con il pi*e**o e non con il cervello.......

@i2m4y said:

Lapalissiano e con sforzo economico più che compensabile dalla diminuzione delle tariffe assicurative conseguenti.
Giusto, sensato e attuabile.... mi piacerebbe però sapere cosa ne penserebbero le varie case automobilistiche e le industrie petrolifere .

Io vorrei anche sapere se veramente le case assicurative abbasserebbero i prezzi...vedi patente a punti.

@d0main said:

Non capisco cosa intendi per controllo delle strade, se si parla di alta velocita' sappiamo tutti benissimo che senza una cultura della sicurezza su strada (praticamente assente nel nostro paese) l'autovelox serve solo a incamerare soldi. Investissero i soldi degli autovelox (che non sono pochi) in campagne EFFICACI e DURATURE nel tempo sull'uso consapevole dell'automobile credo che i problemi legati all'alta velocita' potrebbero ridursi realmente. Ma quasi dimenticavo che cosi' facendo non si incamerano i soldi delle multe...

Se ci son le telecamere devono coprirsi il viso, e dovesi preparare col passamontagna PRIMA di entrare in un esercizio o in una casa e' LEGGERMENTE piu' difficoltoso per un delinquente piuttosto che entrare a viso scoperto fingendosi uno qualunque.

Il discorso privacy lo ritengo una sciocchezza, qualche anno fa non esisteva e ora che c'e' ne storpiamo il significato pretendendo diritti assurdi. Le telecamere delle FORZE DELL'ORDINE non sono a scopi voyouristici e le usano LE FORZE DELL'ORDINE e non dei guardoni o della gente che si diverte a vedere dove passeggiamo.

Se vediamo la privacy in questi modi esasperati, allora dovremmo impedire a un dipendente di banca di vedere il nostro saldo nel conto anche quando gli e' indispensabile conoscerlo, o impedire a un tecnico informatico di vedere le nostre email quando deve metterci a posto outlook o importarci messaggi da un altro pc.

Non esageriamo...senno' finira' che la polizia non raccoglie piu' prove audio-video delle indagini contro dei criminali...perche' c'e la privacy..bella buffonata !
Ci sono dei diritti che vanno al di la della privacy dell'individio, ad esempio la protezione della SOCIETA'.
Non ci deve importare se qualcuno registra le nostre email, perche' il fatto dei registrarle non significa che vengano rese pubbliche, significa solo che se sono un criminale sara' piu facile per la polizia beccarmi se possono 'frugare' nel passato delle mie email..
Lo stesso x gli sms , telefonate o altro.

Per quando riguarda il discorso multe, non vedo cosa centra se il comune vuole incassare soldi o meno. Che lo facciano per senso di giustizia o per far cassa a noi non deve importare, le infrazioni VANNO MULTATE e chi E' NEL TORTO non deve trovare giustificazioni nei motivi per cui il comune propina le multe.

Se rispettiamo le regole , nessuno ci puo' e ci deve multare.

Con la nuova finanziaria i comuni avranno meno soldi, e saranno costretti a far piu' controlli sull'evasione fiscale, in quanto il comune percepira' il 30% delle sanzioni pecuniarie per evasione.

Quando inizieranno a fioccare i primi controlli fiscali seri cosa diremo? gli evasori si lamenteranno? "il comune...questo cattivone...vuole far cassa..ecco perche ci controlla..ma non potevamo evadere in pace??"

E quelli che corrono ai 120 in citta risponderanno: "e noi allora..che manco possiamo sfrecciare in citta' perche' ilc attivone di comune vuole far cassa? ma che severe queste istituzioniiiiiiiiiiiiiiiiii"

se dobbiamo imparare qualcosa dalla svizzera, che mi pare sia stata citata, e' proprio il rispetto delle regole .
Se copiamo i loro sistemi ma restiamo con la NOSTRA mentalita'...andiamo alla rovina

E non parlatemi di campagne di sensibilizzazione....perche' in italia e' come parlare a un bambino dicendogli che le merendine non gli fan bene per il suo futuro...e poi pero' imbottirgli la credenza di schifezze..e non punirlo mai quando sbaglia..

Le campagne servono per gente che ha la testa sulle spalle, ma chi corre come un pazzo, si droga, o altro, deve capirlo in ben altri modi che con le campagne....

Comunque e' sempre na questione di prospettiva, finche un pazzo in auto non ci investe, o un delinquente non rapina il NOSTRO negozio, vogliamo tutti i diritti ..ma i diritti del prossimo ci sono solo se a noi vengono imposti dei DOVERI.

@Salatti.NET said:

Io vorrei anche sapere se veramente le case assicurative abbasserebbero i prezzi...vedi patente a punti.

ovviamente non le abbasserebbero, o almeno non come vorremmo, ma non e' questo che dobbiamo chiederci per decidere se le cose SICURE vanno fatte o meno..

La sicurezza per i cittadini nelle strade deve essere aumentata INDIPENDENTEMENTE dal fatto che poi le assicurazioni si abbassino o meno.

Le assicurazioni sono una brutta bestia, su questo siamo d'accordo tutti, pero' non dimentichiamo che da anni c'e gente che simula incidenti perche' gli aggiustino l'auto strisciata sul muretto di casa, o per spartirsi i soldi dei risarcimenti.

Prima dobbiamo imparare i doveri, poi pretendere i diritti..a mio avviso, o almeno non dobbiamo pretendee i diritti se poi non vogliamo i doveri

Il discorso privacy lo ritengo una sciocchezza, qualche anno fa non esisteva e ora che c'e' ne storpiamo il significato pretendendo diritti assurdi. Le telecamere delle FORZE DELL'ORDINE non sono a scopi voyouristici e le usano LE FORZE DELL'ORDINE e non dei guardoni o della gente che si diverte a vedere dove passeggiamo.

E' quasi divertente vedere come le persone non si siano ancora resi conto che le FORZE dell'ORDINE abusano sistematicamente delle informazioni e delle possibilita' di controllo. Diversi i casi provati di intercettazioni abusive (e l'Italia e' prima in europa per numero di intercettazioni telefoniche) da parte delle forze dell'ordine, di vendita sottobanco di segreti derivanti da intercettazioni telefoniche, di fughe di notizie su quanto viene raccolto, su raccolte informazioni illegali e fuori di testa (recentemente sono state [url=http://www.autistici.org/ai/crackdown/]spiate decine di migliaia di caselle di posta per un anno solo perche' su quel server c'era una casella di posta sotto controllo).

Consiglio la rapida lettura (per chi non lo avesse ancora fatto) di [url=http://tinyurl.com/9alv6]1984 di George Orwell e il confronto con quella che e' la societa' attuale...

@d0main said:

E' quasi divertente vedere come le persone non si siano ancora resi conto che le FORZE dell'ORDINE abusano sistematicamente delle informazioni e delle possibilita' di controllo.

questi abusi ci sono e saranno sempre, non per questo le forze dell'ordine ONESTE, che se permetti sono la maggioranza, devono essere impossibilitate o limitate nel perseguire i delinquenti

@d0main said:

Diversi i casi provati di intercettazioni abusive (e l'Italia e' prima in europa per numero di intercettazioni telefoniche) da parte delle forze dell'ordine, di vendita sottobanco di segreti derivanti da intercettazioni telefoniche, di fughe di notizie su quanto viene raccolto, su raccolte informazioni illegali e fuori di testa (recentemente sono state [url=http://www.autistici.org/ai/crackdown/]spiate decine di migliaia di caselle di posta per un anno solo perche' su quel server c'era una casella di posta sotto controllo).

Il fatto che ci sia chi abusa delle email memorizzate sui server, non e' un motivo valido per impedire alle autorita di risalire a dei CRIMINALI tramite le mail stesse.
Se ho qualcosa che non voglio venga 'spiato' cripto le mail con PGP
Se non ho nulla da nascondere non mi interessa che LE FORZE DELL'ORDINE mi leggano la mia posta per fare dei controlli

@d0main said:

Consiglio la rapida lettura (per chi non lo avesse ancora fatto) di [url=http://tinyurl.com/9alv6]1984 di George Orwell e il confronto con quella che e' la societa' attuale...

societa' attuale? = terrorismo + delinquenti impuniti + crimine diffuso ?

Se le persone oneste ostacolano l'attivita delle autorita' (a causa di motivi quali privacy estremizzata o a causa di una minoranza di polizia che commette abusi), la criminalita' non diminuira' mai

@martic said:

societa' attuale? = terrorismo + delinquenti impuniti + crimine diffuso ?

Vabbe', mi sembra veramente di sentire parlare emilio fede. Vorrei che mi portassi degli argomenti per sostenere questa tua fantastica equazione, argomentazioni e magari qualche dato, giusto per poter parlare con qualcosa in mano e non di aria fritta e per luoghi comuni

@d0main said:

Vabbe', mi sembra veramente di sentire parlare emilio fede. Vorrei che mi portassi degli argomenti per sostenere questa tua fantastica equazione, argomentazioni e magari qualche dato, giusto per poter parlare con qualcosa in mano e non di aria fritta e per luoghi comuni

sarebbe bello trovare cifre e documentazione, ma anche quello e' un campo inutile come sai, perche' poi ognuno ha le sue cifre (spesso contrastanti sullo stesso argomento..figuriamoci).

Pertanto e' meglio nn usare il tempo a documentarsi su cose su cui non ci si riesce ad accordare di norma, oguno si tenga le sue ragioni e i suoi numeri.

Pero' cio' che so, e su questo non penso ci vogliano cifre alla mano, e' che non si puo' dire che nella nostra societa' non ci sia , ripeto, terrorismo + delinquenti impuniti + crimine diffuso

Se tu pensi che cio' non sia vero mi fa piacere, l'ottimismo fa bene a tutti, soprattutto di sti tempi in cui tutto viene amplificato ed esasperato.

Non volevo con quella frase fare allarmismo o estremizzazione della realta, pero visto che stiamo parlando di misure per combattere i delitti, m ipare ovvio che occorre analizzare la montagna di delitti che ogni giorno restano impuniti no?

che poi non sia cosi catastrofica la situazione ben venga ! ma stiamo parlando delle cose 'cattive' che vanno punite, non DELLA % DI CRIMINI piu o meno bassa

per quanto riguarda i luoghi comuni, penso che dire:
"...le FORZE dell'ORDINE abusano sistematicamente delle informazioni e delle possibilita' di controllo. ..." ne sia un esempio lampante

Io invece voglio portarti all'attenzione alcuni documenti sul controllo e sull'uso da parte di forze dell'ordine e degli stati delle tecnologie di sorveglianza.

Il primo e' la traduzione di un rapporto diffuso qualche tempo fa sul sito del Parlamento Europeo e intitolato [url=http://www.tmcrew.org/privacy/STOA.htm]"UNA VALUTAZIONE DELLE TECNOLOGIE DI CONTROLLO POLITICO"

La seconda e' [url=http://www.tmcrew.org/privacy/caq/sorvegli.htm]parte di un libro di Nicky Hager in cui vengono raccolte testimonianze di persone implicate nel progetto Echelon (informazioni su wikipedia in [url=http://en.wikipedia.org/wiki/ECHELON]inglese e [url=http://it.wikipedia.org/wiki/ECHELON]italiano) che raccontano come una tecnologia di controllo globale quale Echelon venisse utilizzata. Attualmente Echelon sembra sia stata dismessa in favore di altri sistemi piu' complessi di controllo globale quali [url=http://it.wikipedia.org/wiki/Carnivore]Carnivore e sui successori.

TI consiglio di leggerle; secondo me illustrano molto bene come il controllo e la violazione della privacy non servano a prevenire ne' terrorismo ne' microcriminalita' (i reati non sono diminuiti significativamente dopo l'introduzione delle intercettazioni telefoniche) ma abbiano una portata decisamente pesante nelle strategie di controllo globale e di manipolazione delle persone.

Per quel che riguarda gli abusi delle forze dell'ordine consiglio la lettura di [url=http://www.zeusnews.it/index.php3?ar=stampa&cod=3876]questo articolo o delle innumerevoli interrogazioni parlamentari in merito [url=http://www.camera.it/_dati/leg14/lavori/stenografici/sed279/s100.htm]qui una tra le tante. Una ricerca con google ti aiutera' a trovare anche numerose condanne e processi in corso per tali reati

@d0main said:

Addirittura i taccheggi nei supermercati (piccoli reati) non sono cambiati di quantita' dopo l'introduzione delle telecamere

@d0main said:

Vorrei che mi portassi degli argomenti per sostenere questa tua fantastica equazione, argomentazioni e magari qualche dato, giusto per poter parlare con qualcosa in mano e non di aria fritta e per luoghi comuni

Statistiche ufficiali?????

@d0main said:

Per quel che riguarda gli abusi delle forze dell'ordine consiglio la lettura di [url=http://www.zeusnews.it/index.php3?ar=stampa&cod=3876]questo articolo o delle innumerevoli interrogazioni parlamentari in merito [url=http://www.camera.it/_dati/leg14/lavori/stenografici/sed279/s100.htm]qui una tra le tante. Una ricerca con google ti aiutera' a trovare anche numerose condanne e processi in corso per tali reati

continuo a non capire a cosa serva analizzare, conteggiare , o recriminare su ABUSI DELLE FORZE DELL'ORDINE.
Lo sappiamo tutti che ci sono, in ogni paese del mondo ci sono, chi piu' chi meno.
E allora? Il fatto che le autorita' (come ogni altro organo costituito da persone) abbiano al suo interno dei soggetti che abbiano commesso degli abusi, cambia qualcosa sulla scelta delle tecniche di persecuzione del crimine? direi che il legislatore o chi per esso non debba 'castrare' i mezzi delle autorita' solo perche c'e' chi ne abusa.

I mezzi che le autorita' usano devono esser valutati per la loro utilita' o meno. Ripeto, la maggioranza delle autorita' non usa i mezzi in loro mano per fini personali. Se la pensiamo cosi ci conviene andare a vivere in un altro paese..perche' se non ci fidiamo di chi deve proteggersi non capisco che ci stiamo a fare qua

ehm...

"..mi sembra di sentire emilio fede .."
+
link a siti web con META NAME= keywords CONTENT= ... anarchia, comunismo

politica

=
...preferirei non entrare in tali argomenti, e penso non lo voglia nemmeno lo spirito del forum

@martic said:

ehm...

"..mi sembra di sentire emilio fede .."
+
link a siti web con META NAME= keywords CONTENT= ... anarchia, comunismo

politica

=
...preferirei non entrare in tali argomenti, e penso non lo voglia nemmeno lo spirito del forum

Quoto Martic in pieno sono quasi sempre portati ad esempio siti troppo schierati.... un'analisi obbiettiva a partire da "documenti" del genere è proprio difficile.

Paolo