- Home
- Categorie
- La Community Connect.gt
- Tutto sulla Community
- Bl verso pagine interne.
-
Bl verso pagine interne.
Anche in questo caso la butto li', senza pretesa alcuna, e' solo un dubbio che mi sto ponendo in questi giorni, un po' come il discorso dell'email, cose da poco ma che possono far riflettere.
Mettiamo che un sito riceva 50 buoni link esterni, link spontanei o acquisiti perche' il sito e' ben visto da wm ed editori.
Questi 50 link puntano alla sua home, insomma il classico link di chi vuol suggerire ad un suo utente un altro buon sito che tratta un certo argomento.
Mettiamo che tutti questi link esterni buoni ed a tema "rendano" al sito che li riceve 100 ipotetici punti.
Ora facciamo un altro esempio, il solito sito, lincato dagli stessi 50 altri siti, ma in questo caso 35 di questi lincano la sua home, 15 delle delle sue pagine interne.
Lasciamo perdere il discordo matematico del pr e cose simili, liberiamoci la mente da questo tipo di calcolo (anche perche' solo g usa il pr, glia altri motori hanno altri algoritmi), secondo voi in questo secondo caso, quanti punti prendera'-guadagnera' (nella sua globalita') il sito lincato?
A mio avviso ben piu' di 100.
Lo penso in base ad un semplice ragionamento. Se un sito e' conosciuto, magari perche' paga tanta pubblicita', ed e' un buon sito gli altri wm lo lincano. Ma gli lincarenno quasi sempre la home, diciamo sempre.
Se un sito si registra su dmoz, lo fa attraverso la home.
Se un sito fa scambio link o suggerisce ad altri wm di lincare il suo sito, magari perche' utile anche ai loro utenti, mettera' un codice copia incolla che linca la sua home. E via discorrendo.
Quando un sito invece riceve spontaneamente buoni link verso alcune sue pagine interne, significa che molti dei suoi contenuti sono validi, molte sue pagine sono importanti per gli altri wm, significa che qualcuno si e' dedicato alla lettura di alcuni suoi contenuti e poi ha deciso di lincarli.
Non hanno lincato il sito in quanto "famoso" (magari copiando i link da qualche altro sito concorrente che gia' lo lincava) ma sono scesi nel particolare e dicono: ehi, questa pagina e' utile, quella altra pagina e' valida, quell'altra sua pagina ancora e' interessante.
C'e' una profonda differenza tra le 2 situazioni. Se fossi un motore darei 100 punti al primo e magari un 150 al secondo. Intendo globalmente.
Forse devo smettere di mangiare pizza ai peperoni
-
Questo è uno dei classici discorsi ovvi ma ai quali non pensi, forse appunto perchè sono ovvi.
Mi sorge spontaneo un dubbio però:
ci sarà qualche algoritmo di verifica ?Una volta scoperto questo trucchetto chiunque può farsi linkare le pagine interne, ma G farà dei controlli che queste pagine siano realmente apprezzate ?
Il link ad una pagina interna dà maggiore punteggio se si trova all'interno di un testo, quindi può essere inteso come un suggerimento, oppure se viene messo come un classico link ad un sito amico perde tutto il suo valore ?
-
@uMoR said:
Il link ad una pagina interna dà maggiore punteggio se si trova all'interno di un testo, quindi può essere inteso come un suggerimento, oppure se viene messo come un classico link ad un sito amico perde tutto il suo valore ?
Tutto il valore non so, non credo. Ma di sicuro le "accozzaglie di link", specie quelli poco tematizzati, vengono svalutati almeno in parte.
-
A mio avviso ben piu' di 100.
si, teoricamente il tuo discorso non fa una piega...un sito che riceva un buon numero di link a diverse pagine interne dovrebbe essere un sito con contenuti di qualità... io che lo linko non suggerisco in modo generico il sito ma un articolo in particolare magari perchè valido
-
@uMoR said:
Il link ad una pagina interna dà maggiore punteggio se si trova all'interno di un testo, quindi può essere inteso come un suggerimento, oppure se viene messo come un classico link ad un sito amico perde tutto il suo valore ?Non è difficile per algoritmi tutto sommato anche abbastanza semplici distinguere fra le zone di "contenuto" e tutte le altre (header, footer, menu ecc.) in un documento.
Ed è talmente probabile da essere quasi sicuro che ai link inseriti nelle zone di "contenuto" venga assegnato un peso maggiore, perchè si avvicinano di più al concetto di link come voto che sta alla base di questo tipo di calcoli.
Gli altri link sono solo un problema per i motori di ricerca, qualcosa che nella maggior parte dei casi va semplicemente (più o meno :D) riconosciuto ed eliminato.@agoago said:
C'e' una profonda differenza tra le 2 situazioni. Se fossi un motore darei 100 punti al primo e magari un 150 al secondo. Intendo globalmente. Anche secondo me sarebbe più corretto.
Inoltre nel secondo caso è molto più probabile che un eventuale confronto diretto fra vettori di argomenti o di termini dei due documenti confermi la coerenza tematica del link.
Detto questo... non mi sembra che si comportino così... a naso :bho:
-
@beke said:
Ed è talmente probabile da essere quasi sicuro che ai link inseriti nelle zone di "contenuto" venga assegnato un peso maggiore, perchè si avvicinano di più al concetto di link come voto che sta alla base di questo tipo di calcoli.
Secondo me invece la ragione per la quale dovrebbe dare preferenza ai link nelle zone di contenuto risiede nel fatto che con il testo intorno è più facile tematizzare il link.
Se a questo si aggiunge che persino il documento originale sul PageRank fa un esplicito riferimento ai testi attorno ad un link: "As for link text, we are experimenting with using text surrounding links in addition to the link text itself.", non è fantascientifico ipotizzare che il testo gioca la sua importanza anche quando si tratta di determinare quali link premiare di più.
-
@LowLevel said:
Secondo me invece la ragione per la quale dovrebbe dare preferenza ai link nelle zone di contenuto risiede nel fatto che con il testo intorno è più facile tematizzare il link.Quello che dici probabilmente è verissimo.
Comunque sempre in un documento di Google, a proposito di tecniche per rilevare ed analizzare gli aggiornamenti dei documenti viene detto:"... for instance, content deemed to be unimportant if updated/changed, such as Javascript, comments, advertisements, navigational elements, boilerplate material, or date/time tags, may be given relatively little weight or even ignored altogether when determining.."
Se un motore è in grado di rilevare zone "marginali" in un documento, a cui da poco peso nello stabilire se il documento sia stato aggiornato o meno è plausibile supporre che usi questa informazione per più di uno scopo.
Secondo me stabilire la "genuinità" e la "spontaneità" di un link tramite algoritmi è una faccenda complicata e i parametri usati saranno molti, magari questi sono soltanto due fra i tanti.
Per esempio chissà se davvero riescono a distillare il topic di ogni documento e a pesare i link di conseguenza... in teoria ci sono diversi approcci alla questione ma sono tutti molto pesanti da applicare "praticamente"...
-
Oddio c'è il codice HTML delle voci del Wiki... ma rimarrà così? ()
@beke said:
Secondo me stabilire la "genuinità" e la "spontaneità" di un link tramite algoritmi è una faccenda complicata e i parametri usati saranno molti, magari questi sono soltanto due fra i tanti.
Matt Cutts [url=http://www.mattcutts.com/blog/text-links-and-pagerank/]ha fatto intendere (al solito, indirettamente) che potrebbero usare anche la ricerca di testi specifici vicino ai link, tipo "sponsor", "partners", e così via.
Per esempio chissà se davvero riescono a distillare il topic di ogni documento e a pesare i link di conseguenza... in teoria ci sono diversi approcci alla questione ma sono tutti molto pesanti da applicare "praticamente"...
Teoma ci riesce da anni. Perché escluderlo con Google, anche se apparentemente può non sembrare?
-
@LowLevel said:
Oddio c'è il codice HTML delle voci del Wiki... ma rimarrà così? ()
Lol, no no e' stato un test
-
