La parola fine non ci sarà mai, esiste solo una cosa: Google.

Una pagina non importa come si chiama, ma come è ottimizzata, poi Matt Cutts può essere anche frainteso

Con _

[url=http://www.google.it/search?hs=b2a&hl=it&c2coff=1&client=firefox-a&rls=org.mozilla%3Ait-IT%3Aofficial&q=gif&btnG=Cerca&meta=lr%3Dlang_it]Gif
[url=http://www.google.it/search?q=tutto+gif&hl=it&hs=Wkv&lr=lang_it&c2coff=1&client=firefox-a&rls=org.mozilla:it-IT:official&start=10&sa=N]Tutto Gif

Con -
[url=http://www.google.it/search?q=programmi+&hl=it&hs=lQG&lr=lang_it&c2coff=1&client=firefox-a&rls=org.mozilla:it-IT:official&start=40&sa=N]Programmi

Mi spiegate cosa voleva dire con:

[...] So if you have a url like word1_word2, Google will only return that page if the user searches for word1_word2 (which almost never happens). If you have a url like word1-word2, that page can be returned for the searches word1, word2, and even ?word1 word2″.[...] 

Forse non ho capito, ma lui sa bene quanto conta la semantica e quanto contano i link.

Poi può essere che sono suonato per ieri

Ciao Ciao

@Giorgiotave said:

Mi spiegate cosa voleva dire con:

[...] So if you have a url like word1_word2, Google will only return that page if the user searches for word1_word2 (which almost never happens). If you have a url like word1-word2, that page can be returned for the searches word1, word2, and even ?word1 word2″.[...] 

traduzione: cosi', se hai un url come key1_key2, google ritornera' quella pagina solo se l'utente cerca key1_key2 (il che non accade quasi mai). se hai un url come key1-key2, quella pagina puo' essere restituita per le ricerche key1, key2 e persino "key1 key2"

Forse non ho capito, ma lui sa bene quanto conta la semantica e quanto contano i link.

ricordiamoci che sono burloni, li' dentro. e quindi lui parla esclusivamente dell'influenza dell'url sulle ricerche. se poi tu hai un bel <title>key1 key2</title>, sai meglio di me quanto questo sia ben piu' importante come fattore.

Poi può essere che sono suonato per ieri

Ciao Ciao

manno', dai. la riflessologia plantare puo' fare solo che bene (se fatta bene).

l'ha fatta bene?

ricordiamoci che sono burloni, li' dentro. e quindi lui parla esclusivamente dell'influenza dell'url sulle ricerche

Ecco come poi si creano i Miti e il Panico nei forum

Le mie serp restituiscono il contrario di quello che dice

http://www.google.it/search?hl=it&c2coff=1&q=contact+www.inari.it&btnG=Cerca&meta=

http://www.google.it/search?hl=it&c2coff=1&q=contact+us+www.inari.it&btnG=Cerca&meta=

http://www.google.it/search?hl=it&c2coff=1&q=contact_us+www.inari.it&btnG=Cerca&meta=

http://www.google.it/search?hl=it&c2coff=1&q=contact+us+www.inari.it&btnG=Cerca&meta=

questo proverebbe la loro teoria?

tutte e 3 lo fanno, a mio avviso.

ma "la loro teoria" e' semplicemente quanto afferma uno che in google ci lavora...

La traduzione di must:

cosi', se hai un url come key1_key2, google ritornera' quella pagina solo se l'utente cerca key1_key2 (il che non accade quasi mai). se hai un url come key1-key2, quella pagina puo' essere restituita per le ricerche key1, key2 e persino "key1 key2"

E' non valida dagli url che ho linkato sopra, io ho messo dei link che dicono il contrario

@Giorgiotave said:

La traduzione di must:

cosi', se hai un url come key1_key2, google ritornera' quella pagina solo se l'utente cerca key1_key2 (il che non accade quasi mai). se hai un url come key1-key2, quella pagina puo' essere restituita per le ricerche key1, key2 e persino "key1 key2"

E' non valida dagli url che ho linkato sopra, io ho messo dei link che dicono il contrario

Come avete detto su, questo è solo uno dei fattori, non l'unico.

Sarebbe molto interessante fare un test in Laboratorio per verificare come, a parità di condizioni, - o_ influenzano una ricerca.

Che ne dite?

Matt non parlava di posizionamento o di elementi per il ranking bensì di criteri per l'indicizzazione dei testi, relativamente agli URL.

Stiamo quindi parlando di caratteristiche che diventano chiare solo effettuando ricerche con l'operatore "inurl:".

@LowLevel said:

Stiamo quindi parlando di caratteristiche che diventano chiare solo effettuando ricerche con l'operatore "inurl:".

A ecco dove non riuscivo a capire, grazie

gia'.

anche perche' diventa arduo confrontare il ranking di gif_animate e gif-animate quando le due pagine hanno <title>gif animate</title> <h1>gif animate</h1> etc.

Io COPIANDO da siti specializzati del settore spesso utilizzo sia trattino che underscore.

key1_-_key2

Mi piace anche da un punto di vista estetico.

Dite che sbaglio??

La storia di [url=www.oria.rionegiudea.altervista.org/oria.htm]Oria.

non mi covince molto il -,a questo punto utilizza solo il trattino
e poi dal punto di vista estetico fa skif

Allora cosa è meglio?
Giorgio tu cosa usi, o cosa preferisci usare?

p.s. io mi trovo così bene con gli underscore, speriamo di non dover cambiare

a quanto pare sembra sia meglio il trattino,anche io ho sempre usato underscore

@dantefoxfox said:

Allora cosa è meglio?
Giorgio tu cosa usi, o cosa preferisci usare?

p.s. io mi trovo così bene con gli underscore, speriamo di non dover cambiare

Io penso sempre agli utenti e so che _ rende la pagina più leggibile, stop.

facendo delle prove con delle stesse pagine il trattino è meglio, i siti che sto creando saranno tutti con i trattini

Io per circa d'anni sono in testa ai risultati specifici nel campo delle suonerie. Prima perché ho utilizzato i nomi nell'url al posto di =? ect (anno 2002-2003), poi perché nell'url ho aggiunto cartelle e quindi key del tipo key1_key2 e successivamente ke1-key2. nel primo caso, con l'undescore, ho ottenuto risultati migliori.
Però, a rigore, devo sottolineare che non so se i risultati siano dipesi da me o dalle mosse della concorrenza. Anche Mrtones ha cominciato ad usare gli underscore, mentre io passavo ai trattini.. ma dopo un pò ho abbandonato il sito... quindi Mrtones mi ha superato perché si è dato un gran da fare o perché gli undescore sono superiori ai trattini?

Quello che mi è stato detto, in passato, nei forum:
Il trattino fa vedere due key a google come due diverse parole staccate tra di loro.
Gli undescore invece fanno considerare le key come un'unica parola.

A tutto ciò si aggiunge il fatto che google considera anche le parole che sono interne ad un parola es: sicilia è incluso in siciliani, e se cerco sicilia mi considera siciliani come parola pesante nell'url.

Da una mi pura impressione, ovvero senza ricerche empiriche, mi sembra che l'undescore permetta un migliore posizionamento.

Tuttavia l'undescore non mi sembra userfriendly per l'utente. Difficile da ricordare in quanto generalmente non usato nella lingua corrente.

Velocipediequestri.it è più facile di velocipedi-equestri.it che sarà a sua volta più facile di velocipedi_equestri.it
Ma come li considera google?
Puntiamo ad un sito di traffico o pesniamo anche all'utente?

Si potrebbe fare un test: tre pagine uguali con divers url. Poi riproviamo altre 2 volte per essere sicuri che google nn applichi filtri in quanto si tratta di pagine uguali. Che ne dite?

@must said:

http://www.mattcutts.com/blog/dashes-vs-underscores/

la risposta definitiva

riassunto estremo: trattini.
Non concordo, riporto come esempio una serp per key=serre da giardino

Ciao Shade,

low ha già risposto.

@LowLevel said:

Matt non parlava di posizionamento o di elementi per il ranking bensì di criteri per l'indicizzazione dei testi, relativamente agli URL.

Stiamo quindi parlando di caratteristiche che diventano chiare solo effettuando ricerche con l'operatore "inurl:".