- Home
- Categorie
- Digital Marketing
- Posizionamento Nei Motori di Ricerca
- Pagine "Rilevate ma non indicizzate" Strumenti webmaster
-
Pagine "Rilevate ma non indicizzate" Strumenti webmaster
Buongiorno a tutti, premetto che questa situazione mi capita per la prima volta in tanto tempo solo ora. Mi riferisco al fatto che creando un sito web "nuovo" (quindi senza re-indirizzare pagine già indicizzate su nuove pagine con redirect 301) buona parte delle pagine non vengono indicizzate ma vanno a finire tra le "escluse" in particolare o tra le "Rilevata, ma attualmente non indicizzata" o "Pagina scansionata, ma attualmente non indicizzata".
Nella fattispecie mi riferisco a questo mio sito, una raccolta di centri assistenza autorizzati e degli articoli dedicati alle caldaie ai climatizzatori e alle stufe a pellet (https://www.centriassistenzacaldaiecondizionatori.it/). Ma la stessa cosa nell'ultimo anno l'ho notata anche per altri siti ...
Cioè non vedo soluzione di continuità del problema non sono riuscito a riscontrare un qualche pattern tra le pagine che non indicizza e quelle che indicizza. Volevo aprire questa discussione per capire se altri in particolare a partire dal 2021 hanno notato qualcosa di simile.
1 Risposta
-
È comune ed è un'indicazione del fatto che Google non si prende la briga di indicizzare il contenuto... Segno che ci sono dei problemi di qualità generale.
Che tipo di contenuti sono stati esclusi?
1 Risposta
-
@kal E' questo il problema, io un pattern di elementi che accomunano i contenuti non indicizzati da quelli indicizzati non l'ho trovato. Tra l'altro non metto in dubbio che non si tratti di contenuti di altissima qualità ma sottolineo che sono nella media di quelli che ho sempre pubblicato pur non avendo mai questo problema. Alcune pagine del Blog si altre no, alcune pagine di indice dei centri assistenza si altre no...
Più che altro mi chiedo se nell'ultimo anno anche altri hanno visto incrementare rispetto la media questo genere di problemi in modo di capire se è un cambio di Google o meno.
1 Risposta
-
@massimopiccioni-it ha detto in Pagine "Rilevate ma non indicizzate" Strumenti webmaster:
Tra l'altro non metto in dubbio che non si tratti di contenuti di altissima qualità
Questo è un po' il problema generale. Se un sito appare avere tante pagine simili e "poco utili"... dopo un po' Google si scoccia di indicizzare e ti lascia nel limbo.
@massimopiccioni-it ha detto in Pagine "Rilevate ma non indicizzate" Strumenti webmaster:
Più che altro mi chiedo se nell'ultimo anno anche altri hanno visto incrementare rispetto la media questo genere di problemi in modo di capire se è un cambio di Google o meno.
Sì, questo è un problema che è stato rilevato a macchia di leopardo nel corso degli ultimi mesi. Almeno da novembre 2021... e non è pienamente rientrato. Credo sia una cosa oramai strutturale.
-
@kal Grazie per i chiarimenti resto un po perplesso che sebbene sacrosanto dare priorità nei risultati ai contenuti di qualità, mettersi in fase di scansione a fare già una selezione di questa portata mi sembra un pò esagerato addirittura nemmeno indicizzandoli.
-
"Scansionata, ma non indicizzata" indica che Google almeno si è preso la briga di scansionare le pagine.
Successivamente, le ha ritenute non abbastanza interessanti per l'indicizzazione.Invece, il tuo problema è "rilevata, ma non indicizzata". Cioè, Google ha visto che esistono le pagine, ma si fida così poco dei contenuti che avrebbe trovato, che non ha neanche voluto scansionarle.
Potrebbe essere un problema di qualità, oppure magari un problema tecnico (ad esempio, un disallow sbagliato).
Ricorda che a Google la scansione delle pagine ha un costo. Internet diventa sempre più enorme, cresce a macchia d'olio, e Google, per quanto potentissimo, deve dosare le sue risorse.
Un'ultima cosa: prova semplicemente a richiedere l'indicizzazione in Search Console. A volte è sufficiente quello.
-
@massimopiccioni-it ha detto in Pagine "Rilevate ma non indicizzate" Strumenti webmaster:
buona parte delle pagine non vengono indicizzate ma vanno a finire tra le "escluse" in particolare o tra le "Rilevata, ma attualmente non indicizzata" o "Pagina scansionata, ma attualmente non indicizzata".
Ciao,
dallo screen non è chiaro se hai selezionato "Tutte le pagine inviate" con Sitemap o "Tutte le pagine note".P.s.
Analizza questo aspetto con "Tutte le pagine inviate", ma prima accertati che le sitemap siano ok.Grazie
-
@filippo-jatta ha detto in Pagine "Rilevate ma non indicizzate" Strumenti webmaster:
disallow
CIao Filippo grazie per la risposta. Il file Robot.txt non c'è proprio. Ho provato tramite SC a richiedere l'indicizzazione ma niente da fare. Il dubbio mi nasce dal fatto che in generale ho questo problema anche su altri siti, e solo di recente. E si, non saranno articoli o contenuti di qualità eccelsa ma addirittura da scansarli cosi mi sembra, almeno rispetto a quanto sempre di solito fatto, un comportamento anomalo.
-
@sermatica ciao e grazie della risposta. La Sitemap l'ho generata con Screaming Frog ed è aggiornata.
In generale le pagine delle sezioni tipo Blog:
https://www.centriassistenzacaldaiecondizionatori.it/Guasti/
https://www.centriassistenzacaldaiecondizionatori.it/Recensioni/Soffrono parecchio del problema, ok non sono contenuti di prima scelta ma da qui a ignorarli (di queste pagine ne ha indicizzate una decina forse delle 44 totali) restavo un pò perplesso ma ne prendo atto.
-
Sai cosa?
Così, di getto, non me ne volere: il tuo sito non aggiunge nulla ai mille siti che ci sono già sull'argomento. Hanno tutti una lista di indirizzi e sono sostanzialmente tutti uguali. Magari brutti, ma le informazioni contenute nel main content quelle sono.
Domanda provocatoria che però a mio parere circoscrive bene il problema: Google cosa ci guadagna ad indicizzare anche il tuo?
-
Nessun problema ... anzi!
L'idea era proprio di presentare contenuti già presenti nell'indice, ma meglio di come già presentati. Potremmo chiederci anche cosa ci perde a posizionare un sito fatto un pò meglio?Magari l'utente che cerca un informazione invece che su quei siti poco navigabili potrebbe trovare migliore questo, più gradevole, veloce e fruibile?
Tra l'altro le pagine degli "elenchi dei centri assistenza" sono quasi tutte indicizzate, soffrono più le altre...
Il fatto che questa criticità di google nel indicizzare nuovi contenuti, poi cozza con una ricerca tipo "centro assistenza + marca + città" hai fatto una prova e hai riscontrato le tonnellate di puro spam presenti? E' lo stesso motore di ricerca che è cosi critico verso il mio sito a indicizzare quello spam?
-
@massimopiccioni-it ha detto in Pagine "Rilevate ma non indicizzate" Strumenti webmaster:
Il fatto che questa criticità di google nel indicizzare nuovi contenuti, poi cozza con una ricerca tipo "centro assistenza + marca + città" hai fatto una prova e hai riscontrato le tonnellate di puro spam presenti? E' lo stesso motore di ricerca che è cosi critico verso il mio sito a indicizzare quello spam?
Non è che è "critico", è che probabilmente ne ha abbastanza. Google non guarda alla forma del contenuto, così come gli utenti.
Google guarda al main content, all'informazione contenuta, alla sostanza. Se è fruibile dagli utenti, tanto basta.
Alla fine, detto schiettamente, il tuo sito è "more of the same" e come tale viene trattato in fase di indicizzazione.
Poi magari nel tempo riesci ad accumulare segnali di qualità, diventa apprezzato dagli utenti e viene "promosso"... ma intanto rimani così, in un limbo.
È abbastanza normale temo.
-
@kal ha detto in Pagine "Rilevate ma non indicizzate" Strumenti webmaster:
more of the same
Che google non guarda alla forma del contenuto cosi come gli utenti mi piacerebbe che anche altri esprimessero un giudizio, esulando dal discorso specifico del sito in oggetto. Cioè a parità di contenuti se un sito è più fruibile o più veloce al caricamento o ha un page speed test superiore...non conta nulla in sostanza (a parità di contenuti)
2 Risposte
-
@massimopiccioni-it ha detto in Pagine "Rilevate ma non indicizzate" Strumenti webmaster:
Cioè a parità di contenuti se un sito è più fruibile o più veloce al caricamento o ha un page speed test superiore...non conta nulla in sostanza (a parità di contenuti)
Circa il 3,7% di differenza tra i siti più veloci e quelli più lenti su Mobile secondo una ricerca di Sistrix: https://www.sistrix.it/blog/page-experience-update-i-core-web-vitals-diventano-un-fattore-di-ranking-misurabile/
E praticamente zero impatto su Desktop da segnalazioni anedottiche ma da professionisti di peso:
https://twitter.com/glenngabe/status/1499467064419012612
¯\_(ツ)_/¯
Mi rendo conto che sia un po' deludente, ma nemmeno è sorprendente.
-
@massimopiccioni-it secondo me non ti indicizza perche il font Fredoka One è inguardabile e ricorda molto il comic sans
fatta la battuta
se metti su un sito che presenta un blog
e quando clicchi sul primo articolo
ti carica una pagina in errore 400https://www.centriassistenzacaldaiecondizionatori.it/Blog/quando-scade-bonus-caldaie-65%_1_4.php
non c'e' molto altro da dire, a mio avviso se proprio vuoi avventurarti in portali del genere, dovresti curare tutto decisamente molto meglio
e per meglio intendo non solo evitare errori tecnici gravi, ma proprio nel gestire i contenuti offerti
riguardo il discorso parità di contenuti ecc. quando scrivi "è più fruibile" dipende per chi, deve essere fruibile nei contenuti per l'utente che deve risolvere il proprio bisogno.
non significa , a mio avviso, mettere due immagini carine, due animazioni zoom, o meglio ancora , non deve essere fruibile per te che lo stai programmando, deve esserlo per il target utente che andrà a visitarlo , e per me questa è una differenza che troppe volte viene sottovalutata
-
@shazarak ... hai preso l'unica pagina di centinaia che ha un errore nel titolo (che comunque grazie ho corretto) perchè ha un simbolo percentuale ma da li dire che ... "non c'è altro da dire" mi sembra un pelino sommario come giudizio. Accetto sia consigli che critiche però questa mi sembra un po sommaria e affrettata. Magari fammi una critica costruttiva sulla "fruibilità" per gli utenti che metti tra virgolette visto che per me non si intendono le due immagini carine o due animazioni zoom che che posso aver messo. Quello che intendevo dire (specificando per inciso che non ritengo di aver fatto un lavoro speciale...solo un pelino migliore di quello che girava in rete) per maggiormente fruibile, era riferito in relazione a quello che già esisteva.
-
@massimopiccioni-it guarda mi dispiace ma a me sembra che tu stia solo cercando commenti di qualcuno che venga a giustificare il tuo lavoro o le tue idee, non delle critiche. Hai minimizzato ,nelle tue risposte varie, esattamente sul problema principle ovvero la qualità, e dei contenuti e pure dell intero sito
Ia mia critica costruttiva é che a mio avviso , e quindi solo la mia opinione che puoi pure cestinare, è che il sito é fatto veramente male in ogni suo lato, pieno di errori tecnici , di struttura e sopratutto di contenuti, oltre che di grafica.
Quindi per me, e può rimanere anche solo per me, é normale che google non sia interessato al tuo sito.
Anche gli altri ti hanno cercato di dire penso la cose simili credo, io sono solo più diretto visto che sembri non voler comprendere. La fruibilità del tuo sito é esattamente il problema, non c’è nulla di qualità da fruire, nulla di meglio di tutti gli altri siti fatti ad hoc come il tuo, pieni di keyword ripetute alla nausea, vedi lo stesso nome di dominio.
Vuoi un suggerimento? Tira via tutte quelle pagine che parlano di tag che non servono assolutamente a nulla, scrivi testi utili a chi approda sul sito e non a google, e comincia a pubblicare articoli blog seri e fatti per risolvere problemi degli utenti
Magari tira via anche quel font poco leggibile dai titoli, usa meglio i bold i paragrafi e magari le immagini o gli schemi o che altro serva
E chiuderei con cerca di capire chi è che deve arrivare su questo sito? Un ventenne nativo tecnologico che non ha idea di come funzioni una caldaia, oppure un 60enne padre di famiglia che sa cosa ha bisogno oppure una persona che semplicemente non ha voglia di fare è cerca qualcuno che faccia al suo posto
Io credo che a seconda dei casi quello che si aspettano di trovare potrebbe essere diverso da quel che trovano ora.
Riguardo al discorso sull’unica pagina in errore. 1 o 100 non cambia. Hai programmato un sito che riporta errori che google vede, perché mai dovrebbe darti credito se già dalla prima scansione vede che non lo curi ?
Se dovessimo seguire il tuo ragionamento allora magicamente tutti i siti con contenuti duplicati da centinaia di tags con dentro un singolo articolo ,o tutti i siti che lasciano indicizzare le demo dei template, dovrebbero rappresentare siti di qualità ….
A casa mia, e ancora una volta é soltanto una mia opinione, la qualità non ha mezzi termini e non é approssimativa, o uno fa le cose fatte bene e di qualità oppure sono fatte con superficialità ( senza porre attenzione ai dettagli) e di conseguenza non si può pretendere di ottenere il massimo, tutto qua
Poi ripeto per l’ultima volta, le mie sono solo supposizioni. Domattina ci scrivi che stanotte google ti ha indicizzato tutto, e non le ipotesi le buttiamo volentieri nel cestino !
-
@shazarak pieno di errori tecnici e di struttura, puoi fare un esempio? Magari anche un esempio di un tuo lavoro fatto come intendi tu? Hai notato che i Tags hanno attributo nofollow e le pagine tags il noindex? Nella mia Search Console errori non ve ne sono...!
Io non cerco approvazione di nessuno credimi solo una critica tecnica concreta e non basata sul concetto generico di "qualità" parlando di contenuti e Google. Qui stiamo parlando non del mio sito che non vale nulla, ma di un approccio diverso di Google all'indicizzazione che è palesemente cambiato, e siccome non credo che tutti sviluppino siti di geni fenomenali che pubblicano contenuti unici e di qualità immaginavo una conversazione più "concreta" su un problema comune per siti "comuni" i fenomeni e le eccezioni sono un caso a parte credo e non la norma.
-
@massimopiccioni-it io non ti devo dimostrare nulla.
Sei venuto a chiedere , @kal ti ha risposto, non ti è piaciuta la risposta è continui a cercare risposte che ti diano manforte, io la penso diversamente da te punto .E la critica costruttiva te l’ho fatta sulla fruibilità, a parte che il virgolettato mio era ovviamente il citare il tuo messaggio precedente. E appunto la mia critica e che non vedo nessun contenuto di qualità fruibile.
Il fatto che crei delle pagine inutili e le metti in no index, a mio avviso é a maggior ragione dimostrazione di quanto il tuo sito sia inutile.
Se le pagine non servono, non le metti. Questa è come la penso io. Non devi mica essere d’accordo con me, puoi semplicemente fregartene
-
@massimopiccioni-it che l’approccio di google alla indicizzazione sia cambiato, sotto intendendo in peggio, però lo dici tu.
Per esempio per me non è cambiato più di tanto, e anzi nel caso é finalmente migliorato e ha cominciato a lasciar fuori di più tutti quei siti che non sono fatti per l’utente.
Non parlo del tuo. Se metto online un sito con 1000 pagine, in cui solo in 100 c’è quello che interessa all utente. Avrai un sito con 10% di qualità e 90% di fuffa. Al che per come la ragiono io é normale che google non stia nemmeno ad indicizzate quel 90%
Anzi mi dice “ guarda che hai il 90% di roba inutile” io la prendo come un “se li migliori ti premio”
Ne consegue che per me questo “ nuovo modo di gestire indicizzazione “ di cui parli é , ancora una volta a mio avviso, un enorme vantaggio da sfruttare e non da subite
