Ecco qua un altro caso fresco fresco: https://twitter.com/MrsAlinaGhost/status/1281938274081288192?s=19

Query differente, stesso identico problema.

@aledandrea ha detto in [RANT] Google non funziona più:

@kal ECCE LINK!!
https://twitter.com/methode/status/1261259179983081473

mmm è una supercazzola. Gary Illyes getta troppa confusione.

Non si capisce in quale fase dell'indicizzazione avviena questa cosa. Nella fase dell'indicizzazione (1) quando il crawler scansiona il documento e POI lo indicizza o in quella dell'"indicizzazione (2)" quando si estrapolano TUTTI i documenti che sono pertinenti per la query? Oppure a quell'"indicizzazione (3)" dove si valuta quelli che sono più pertinenti degli altri?

Non si capisce. Perché a me sembra che sia quest'ultima interessata che non è una vera e propria fase di indicizzazione. Siamo nella fase della corrispondenza/pertinenza. Dopo che l'utente ha digitato la query ovviamente.

Riguarda l'indice e la selezione dei documenti più pertinenti nell'indice.

Ecco perché @kal parla di sottoinsieme. Ma non è un sottoinsieme. Il problema è che non è indicizzazione.

Perché la fase 1 è quella dell'indicizzazione, la fase 2 e 3 siamo già in un altro ambito: siamo già nella fase della corrispondenza e pertinenza.

Ma Confusion-Illyes parla di sostituzione.

Quindi, dopo questa breve disamina, a questo punto mi pare di ricordare un update di Google relativo proprio a questa cosa. Forse eh, ma non ricordo bene, dovrei riprenderlo.

Non so chi lo ricorda: ma diceva, quando Google ha pochi risultati, mette i migliori in rilievo. Cioè Google allarga la pertinenza dei documenti migliori, facendoli pertinenti anche per cose che non lo sono.

A questo punto, se così fosse, potrebbero effettivamente sostituire quelli che per la chiave sono precisi, ma non sono i più pertinenti. E non li trovi @kal

Riusciamo a ritrovare l'update di cui parlo?

@giorgiotave ha detto in [RANT] Google non funziona più:

Quindi, dopo questa breve disamina, a questo punto mi pare di ricordare un update di Google relativo proprio a questa cosa. Forse eh, ma non ricordo bene, dovrei riprenderlo.
Non so chi lo ricorda: ma diceva, quando Google ha pochi risultati, mette i migliori in rilievo. Cioè Google allarga la pertinenza dei documenti migliori, facendoli pertinenti anche per cose che non lo sono.
A questo punto, se così fosse, potrebbero effettivamente sostituire quelli che per la chiave sono precisi, ma non sono i più pertinenti. E non li trovi @kal
Riusciamo a ritrovare l'update di cui parlo?

Non lo ricordo, ma ora mi metto alla ricerca.

Perché se esiste, è certamente lui il responsabile di questo pasticcio

@juanin ha detto in [RANT] Google non funziona più:

Push di notizie irrilevanti nel carosello news semplicemente perché secondo lui arrivano da un sito "weather topical"

I famosi topical di cui abbiamo discusso.
Di cui Google dice "Una pagina è una pagina" ma che poi clusterizza per sito e quindi un contenuto non è più valutato come tale, ma dipende dal contenitore (e dall'autore?).

Grazie ragazzi

A ulteriore riprova del fatto che ricerche differenti pescano da indici differenti...

Su spunto di un post differente di @kyle46 mi sono ricordato dell'opzione "Verbatim" negli strumenti di ricerca.

Ho rifatto la query:

[google deindex content to free space]

Questi i risultati standard:

E questi i risultati con l'opzione Verbatim:

Notate qualche differenza?

Esatto: nel secondo caso il Twit di Gary Illyes viene recuperato. Mentre nel primo caso no.

Oramai mi sono convinto che ci siano ENORMI margini di ottimizzazione su questo aspetto del "tiering" degli indici di Google in fase di recupero.

Se il tuo contenuto per qualche motivo finisce in un tier secondario (come potrebbe essere il caso di @kyle46 nell'altra discussione), non hai speranze di uscire perché il tuo contenuto, magari pertinente con la query, NON VIENE PROPRIO RECUPERATO.

No recupero, no ranking.

Rimane da capire come fare a diagnosticare eventualmente il problema.

@kal ha detto in [RANT] Google non funziona più:

Esatto: nel secondo caso il Twit di Gary Illyes viene recuperato. Mentre nel primo caso no.

MI STAI DICENDO CHE SU VERBATIM SI SONO DIMENTICATI DI FARE L'UPDATE?

@giorgiotave secondo me Verbatim, così come le query con le parole fra "virgolette", costringono Google a spalancare le porte di uno o più indici "secondari", dentro ai quali sono contenuti pagine di qualità considerata più scarsa (tutto da capire come, magari sono pagine a basso Pagerank?).

Usando Verbatim o le virgolette quindi bypassi l'algoritmo di default che restituisce risultati "veloci ma inaccurati", facendo una ricerca più simile a un tempo, su tutto l'indice o comunque su una porzione più estesa.

Ho recuperato per dovere d'archivio questo VECCHISSIMO articolo sul "Supplemental index" che mi sembra decisamente rilevante per la discussione: https://searchengineland.com/google-dumps-the-supplemental-results-label-11830

Credo che sia tutt'ora MOLTO rilevante la frase finale di Matt Cutts (ebbene sì, proprio lui) citata in calce all'articolo:

First, get a list of all of your pages. Next, go to the webmaster console [Google Webmaster Central] and export a list of all of your links. Make sure that you get both external and internal links, and concatenate the files.

Now, compare your list of all your pages with your list of internal+external backlinks. If you know a page exists, but you don’t see that page in the list of site with backlinks, that deserves investigation. Pages with very few backlinks (either from other sites or internally) are also worth checking out.

Avevamo infatti già ipotizzato che il fatto che il Twit in questione non fosse recuperato, fosse in qualche modo dovuto ad una generale povertà di Pagerank destinata a quella risorsa.

Direi che possiamo quasi quasi concludere con: pagine che ricevono poco o pochissimo Pagerank hanno una probabilità più alta di finire in "tier" secondari dell'indice e di non essere nemmeno recuperati quando gli utenti fanno query standard senza l'utilizzo di operatori di ricerca.

EDIT: riguardo alla comprensione della query: discorso a parte. Lì devo investigare ancora e serve fare altri approfondimenti.

Aggiorno la discussione con questo interessante articolo che tocca gli stessi temi ed aggiunge qualche nuova idea...

https://dcgross.com/a-new-google

Aggiorno di nuovo con un altro articolo che centra il problema e ne mostra un altro: sempre più gente inserisce [reddit] nelle query perché i contenuti di Reddit sono percepiti come più autentici, mentre Google riesce a far emergere solo fuffa generica.

https://dkb.io/post/google-search-is-dying

@kal beh credo un buon esempio sia anche Stack Overflow

@juanin ha detto in [RANT] Google non funziona più:

@kal beh credo un buon esempio sia anche Stack Overflow

Sì, paro paro.