Errore solo formale? molti errori sono formal ma non per questo s può soprassedere! Saluti

Da profano la cosa che mi aveva lasciato "di sasso" della tesi sostenuta dall' "Esperto" era il riconnettere o meno la revocabilità del regime all'istituzione del regime dei minimi. Ed i dubbi si erano accresciuti visto che "spulciando" in rete ed anche su questo forum avevo trovato post che sostenevano la stessa "linea di pensiero".

Ma non capisco il nesso tra le 2 cose!!!

Atteso che il regime delle nuove attività è stato istituito nel 2000/2001 (quindi dopo l'approvazione della 442/97 che sancisce il vincolo triennale delle opzioni), e che può durare al massimo 3 anni .... se il legislatore prevede la revocabilità del regime mi pare auto-evidente che questa la si può esercitare al termine del 1 o del 2 periodo d'imposta .... altrimenti cosa revoco ????

Poi perchè e come il nuovo regime dei "minimi" dovrebbe andare a modificare la disciplina delle "nuove attività" ???

Se la facoltà di revoca è stata esercitabile dal 2001 al 2008 perchè dopo verrebbe meno ??? Perchè i modelli AA9 continuano a riportare la facoltà di revoca anche nel 2010 (visto che secondo la sua tesi questa sarebbe stata esercitabile solo fino al 2009)? Perchè il modello iva nella sez. opzioni non riporta alcun quadro relativo alle "nuove attività" ??

L'unica "eccezione" esercitabile solo nel 2008 era quella legata al vincolo triennale per il regime ordinario e tutte le circolari parlano chiaramente di "eccezione" in quel caso....

Non capisco veramente come "abbia partorito" questa tesi, non mi pare una cosa cosi' controversa se la riesco "a capire" io figuriamoci "lui" che è "Esperto"

Giusto se qualcuno fosse interessato in futuro le causali che ho esposto sono tutte corrette, ad eccezione di quella relativa alla targa professionale che mi è stato consigliato di spesare come BENE STRUMENTALE di valore < a 516 euro.

Vi ringrazio entrambi per la chiarezza e la gentilezza.
Grazie anche per la "dritta" sulla valutazione della maggiore convenienza dell'ammortamento rispetto alla "deduzione integrale".
Effettivamente il primo anno si punta a "coprire le spese"

Considerato che nella fattispecie si ha un'attività professionale con bassi costi e che, inoltre, la detraibilità per prorata non si applica alla detraibilità iva per i beni strumentali (vedi auto, cellulare, pc,...), sottolineo che la miglior scelta contabile-fiscale sia sempre l'adesione al regime delle Nuove Iniziative Produttive, proprio perchè nel regime dei Minimi anche l'Iva afferente i beni strumentali non è detraibile...

Ciao Michelini,
mi scuso per il ritardo con cui ti ringrazio dell' intervento.
Io la penso infatti come te:

committente = extra Ue, non soggetto passivo fornitore = Ue, soggetto passivo

L'azienda pare però irremovibile sulle sue posizioni e quindi penso vada a perdere un potenziale cliente (anche perchè finirebbe con il pagare una imposizione 2 volte -nel paese del committente non esiste iva ma altra imposta locale- )

TENTATIVO DI RICOSTRUIRE IL COMPLESSO (almeno per me lo è) FUNZIONAMENTO DEL CIRCUITO ADSENSE E DEL PARALLELO CIRCUITO ADWORDS:

La società PIPPO (inserzionista) affidandosi a Google decide di pianificare una campagna pubblicitaria aderendo al programma ADWORDS.

Google visualizzerà l'annuncio pubblicitario creato dall'inserzionista tra i risultati del proprio motore di ricerca, quando un utente di questo ricerchi qualcosa di attinente al contenuto dello stesso, e/o ogniqualvolta una persona (c.d. “navigatore del web”) acceda ad un sito internet, aderente al distinto circuito ADSENSE, in cui è trattato un argomento pertinente il contenuto del messaggio pubblicitario.
Il publisher aderendo al programma ADSENSE si affilia alla cosiddetta “Rete Google” definita come

“La Rete Google è la più grande rete pubblicitaria disponibile online e raggiunge oltre l'86% degli utenti Internet in tutto il mondo.” Al termine di ogni periodo di fatturazione all'inserzionista viene addebitato un costo dipendente da diversi fattori (numero di click, qualora l'inserzionista abbia aderito ad una campagna PAY PER CLICK, o numero di pubblicazioni, qualora abbia aderito ad una campagna PAY PER IMPRESSION).
Parallelamente al publisher viene corrisposta una somma di denaro che rappresenta una quota dei ricavi di Google sugli agli annunci pubblicitari degli inserzionisti terzi che sono stati fruiti tramite il sito web del publisher (l'utilizzo del termine fruizione non è casuale poichè le campagne pubblicitarie sono condotte secondo una logica "pay per performance"). Anche in questo caso la remunerazione dipende da una somma di fattori - principalmente visualizzazioni e click - stabilita univocamente da Google, sconosciuta al publisher, nonché passibile di modifica in qualunque momento.

Il publisher affiliandosi “alla rete Google” non instaura alcun legame partecipativo con Google (sembra un NOSENSE ma cosi è specificato al punto 18.7 del contratto, è probabilmente ho solo usato impropriamente i termini) mantenendo la propria autonomia ed organizzazione (se vogliamo vedere una micro-impresa nel tenere un blog).
L'operazione richiesta al publisher per permettere la visualizzazione dell'annuncio (o se vogliamo per facilitare a Google l'adempimento della propria obbligazione nei confronti dell'inserzionista), ossia l'inserimento nelle proprie pagine web di un codice javascript, è resa a Google e non all'inserzionista e nemmeno forma oggetto del rapporto contrattuale tra Google e quest'ultimo.

Conseguentemente la messa a disposizione spazi sui propri siti web NON equivale a fornire servizi pubblicitari