Per sua natura il pr tende a calare se nel tempo non si aggiungono nuovi link, non significa per forza che qualcuno abbia tolto link.

Finchè ci sono i posizionamenti non preoccupartene più di tanto

@nandonando2 said:

e il sito non èpiù rintracciabile per nessuna parola chiave quando succede questo?
è successo a qualcun altro adesso o in passato?
grazie

Se non hai usato tecniche scorrette (e quindi non è stato bannato o penalizzato), l'unica ragione per cui non sei più posizionato nelle prime pagine può essere una rivalutazione del tuo sito (provvisoria?) in questo periodo di "revisione" dei backlink.
Magari ci sei ma hai perso le prime pagine, sapere quale sia il sito aiuterebbe

@nandonando2 said:

Mi è successo di nuovo
un sito ancora presente nella serp di google non è più raggiungibile per alcuna parola chiave.
Mi successe la stessa identica cosa circa 2 mesi fa e poi dopo circa 1 mese è miracolosamente riapparso per tutte le parole chiave mi sapete dare una spiegazione?
grazie

Aggiornamenti in corso, bisogna attendere un paio di settimane per trarre delle conclusioni.

Può essere che molti dei tuoi link in ingresso abbiano perso valore

@Astaroth said:

E sapete perchè?
2 ANNI SIGNORI, QUA NN SI PARLA DI CAPACITA', NN SI PARLA DI PROFESSIONALITA' E NEPPURE DI GENIO, QUI SI PARLA DI MARCIO, DI QUALCOS CHE VA OLTRE IL NOSTRO UMANO COMPRENDONIO.

Sì in effetti ho sentito dire che gli ingegneri di Google sono soliti frequentare le prostitute e si servono spesso dei consigli di siti come quelli che hai citato (una sorta di associazione di liberi consumatori) per spendere bene il proprio denaro...quindi immagino ci siano degli accordi segreti tra Google e i siti succitati per mantenerli sempre ben posizionati.

Che ci vuoi fare, il mondo è spesso ingiusto.

@Astaroth said:

Stessa cosa per ESCORTFORUM.COM
sito di una sporcizia "sublime", in cui si discute sulle varie modalità su come uccidere le prostitute che non mantengono quello che promettono.

Sì, in effetti la cosa mi sembra immorale. Non si dovrebbe scherzare con la reputazione di un professionista.

@Astaroth said:

Noi dell'associazione prostitute in Italia abbiamo denunciato il tutto alla procura della repubblica di Roma, ora chiediamo aiuto a voi.
Grazie.

Che aiuto? Posizionamenti gratis? O finte recensioni positive in escort forum?

@indieta said:

Ricevo oggi anche io la stessa email , uguale in tuttto e in italiano.
Come vi siete comportati ?
Cosa è successo ?
E' poi una bufala ?

Credo che dopo gli eventi degli ultimi mesi, nessuno possa più arrischiarsi a prendere alla leggera certi avvisi

Se c'è nel sito qualcosa che va contro le guidelines correggilo...comunque se è una bufala te ne accorgerai nel giro di due o tre giorni

Al di là delle "pipette mentali" che tutti più o meno periodicamente ci facciamo quando si parla di ipotesi su Google, le supposizioni migliori sono quelle che si ricavano dal monitoraggio di un'ampia gamma di siti.

Se la domanda è "Google è in grado di distinguere i link buoni da quelli cattivi?" la risposta è sicuramente sì, se la domanda è "quanto è precisa questa capacità di discernimento" la risposta è...boh.

1. Sicuramente Google è in grado di distinguere i link provenienti da siti tematici da quelli presenti in siti che non c'entrano nulla con il nostro.

2. Sicuramente inoltre valuta negativamente le link farm o comunque i link in siti che presentano pagine "dedicate" allo scambio link, dove ci sono solo aride liste di link prive di testo.

3. Sicuramente lo scambio link reciproco (in compresenza della condizione 2) è stato fortemente svalutato

Tutti e 3 i casi descritti vanno intesi come indizi di scarsa spontaneità

Diventa ovviamente difficile per Google distinguere l'attività di scambio link fatta da un SEO competente dalla crescita spontanea di link.

Per quanto riguarda la "teoria del trustrank" credo che Desert Storm intendesse dire che sugli effetti pratici di tale algoritmo ci sono più teorie che prove certe

[url=http://www.seos.it/scambio-link-efficace/]Qui ho riassunto come più o meno dovrebbe essere fatta un'attività di scambio link corretta, cercando di metter einsieme i consigli sparsi che vengono da vari SEO stranieri con una certa esperienza in questa attività

@Giorgiotave said:

Qui dipende da molte cose, di solito basta un listing. Dovremmo vedere in casi specifici.

Salve a tutti,
se ho un sito turistico che ha una sezione specifica per ogni regione ed ogni provincia d'Italia, dovrei chiedere l'inserimento in ogni categoria locale di quella directory dell'url specifico di quella località?

Es.
www.example.com/veneto/treviso -> cat veneto/turismo/treviso

www.example.com/toscana/firenze -> cat toscana/turismo/firenze

@massy said:

Prova a leggerla in versione leggermente ironica

Anche la mia affermazione era tra serio e faceto

Avrei qualche episodio che dimostra che in Dmoz gli interessi dei singoli editori ci sono eccome, fortunatamente ogni volta che ho segnlato l'abuso qualcuno di più onesto se ne è fatto carico e ha risolto la faccenda.

@gero said:

o devo pensare che c'è qualcuno che ha interessi e lista solo i propri siti ?

Azzolina...detta da un editor Dmoz questa è grave, e fa pure un po' pensare

Ciao a tutti

volevo segnalare che la categoria turismo sembra presente solo qui
http://www.giorgiotave.it/directory/generale/

e non qui

http://www.giorgiotave.it/directory/

è un problema del software o una cosa voluta?

Io non sono così sicuro che non cambierà nulla, anche se per un breve periodo potresti perdere i posizionamenti

Al tuo posto, come ti è già stato suggerito, manterrei l'url e sempre nell'.htaccess direi ad Apache di interpretare anche le pagine .htm come PHP

AddType application/x-httpd-php .php .htm .html

Se usi mod_rewrite non hai bisogno di inserire il redirect nel codice PHP (anzi in questo caso sarebbe un errore)

Basta aggiungere il modificatore R al termine della regola

RewriteEngine On
RewriteBase /
RewriteRule ^dir/page.htm /dir/page.php [R=permanent,L]

Anzichè mod_rewrite puoi anche utilizzare la direttiva RedirectMatch

http://httpd.apache.org/docs/1.3/mod/mod_alias.html

@Giorgiotave said:

Non è mica spam

La Keywords nell'Url si deve usare per l'utente

Infatti è uno degli elementi del'usabilità....ma ad oggi la stragrande maggioranza dei siti in rete che utilizza gli url con le keywords sono siti che contengono impianti di visibilità e non sono convinto che uno spider possa distinguere

giorgiotave.it/guida_seo/

da

giorgiotave.it/guida_seo/posizionamento_attraverso_le_directory.html

Quale spider può dire se uno dei due sia SPAM...o se nessuno dei due lo sia

Tra l'altro ad oggi, chissà...magari Cutts parla per il futuro, non ho visto alcuna differenza apprezzabile nella possibilità di scalare le serps tra url simil-statici "parlanti" e url simil-statici che contengono solo un codice.

@Rinzi said:

per abitudine nell'URL elimino il superfluo... un riassunto del title va più che bene
per esempio:
TITLE:
Guida al posizionamento nei motori di ricerca di Giorgio Taverniti

URL
guida-motori-ricerca.htm

la cosa comunque rimane un abitudine personale

Però a tutt'oggi le keywords nell'url a me fanno venire in mente anche "impianti di visibilità" e un sacco di siti "spammoni", come faranno gli spider a distinguere (senza l'aiuto umano) ?

Il problema non sono tanto i siti "collegati" tra loro, ma semmai i siti clone uno dell'altro.

Uno scambio link reciproco se fatto in maniera spontanea e virtuosa (es. come nel caso dei blog che si citano a vicenda) non penalizza necessariamente uno dei due siti

@paocavo said:

How search results may differ based on accented characters and interface languages

L'articolo non mi sembra molto in tema con la questione: lì si parla di differenza tra lettere accentate e non, non della differenza (inesistente) tra lettere inserite direttamente o stesse lettere sotto forma di entità HTML

@Giorgiotave said:

Quanto ha a che fare con questo?

http://www.giorgiotave.it/forum/posizionamento-nei-motori-di-ricerca/11667-google-quality-rater.html

Mhh....direi pochino

Le figure delineate dal brevetto ottenuto sembrano abbastanza diverse dai "quality rater" così come li conosciamo oggi.
Certo può anche essere che, essendo molte delle cose descritte senz'altro superate (la richiesta è del 2000), Google non realizzi mai nulla di quanto definito nel brevetto.

@Giorgiotave said:

Questo è il brevetto giusto?

Giusto

Scusa, l'ho linkato nel mio blog ma ho dimenticato di farlo qui

Utilizzo di editori per individuare le aree tematiche delle queries

Alcune cose appaiono datate, altre sono interessanti

Evito i commenti.... perchè non ne ho

Se volete, vi lascio alla lettura della traduzione di un articolo che riassume tutti i punti salienti del nuovo brevetto presentato nel 2000 e ottenuto solo il 22/08/2006
http://www.seos.it/google-guarda-alle-aree-tematiche-delle-query/

@must said:

questo secondo me é un non problema

Beh...contento tu

Mi è capitato in varie occasioni di vedere siti diversi nei contenuti ma con stesso whois e stesso IP di un altro posizionarsi in prima pagina per brevi periodi sulla stessa keyword (4 o 6 settimane) e poi veder precipitare il neo arrivato.
Non mi sembra una scelta così strana da parte di Google comunque