Dove hai trovato i dati comscore che riferiscono di Rimini beach, e sopratutto come ha fatto comscore a tracciare i dati dello stesso?

@Travolution said:

Ciao a tutti,

da riminese devo dire anche la mia

Mi risulta che Riminibeach sia nella top ten dei siti travel in italia (dati comscore) ed ha sempre lavorato molto bene e per molto tempo sui link. Ha anche contenuti abbastanza buoni quindi mi sembra giusta che venga premiato con una pole position. Di converso Infoalberghi ha una cura della grafica e dei contenuti migliore, quindi una conversione migliore. Diciamo che se avessi un albergo a rimini sceglierei Infoalberghi.

Anche Riminibeach ha utilizzato molte tecniche black-hat...

Domanda a Franseo,

e' caduto il Re o riminibeac lo ha superato in corsa?

Io ho notato che molti SEO sono anche Editor di DMOZ, e questo credo sia conflitto di interessi. In generale posso anche capire che ci possono essere motivi per cui l'inserimento di un sito dentro DMOZ non sia lecito, ma almeno gli Editor dovrebbero segnalarne i motivi. Su alcune directory su cui mi sono registrato e dove non sono stato inserito ho avuto una risposta con la motivazione, se uno si prende l'impegno di diventare editor di DMOZ dovrebbe prendersi la responsabilità di farlo in modo professionale o altrimenti non si prende l'impegno.

@mzarkoff said:

Io ho provato più volte a inserire il sito in DMOZ, penso 3 o 4 volte. Tutte le volte la richiesta è stata ignorata. Posso capire che ci sia una grande mole di lavoro e che gli editor fanno quello che possono, ma non è regolare. Ritardi si, inviare 4 volte e non essere indicizzati (la prima volta 3 anni fa) non è serio.

Se si pensa poi che alcuni vengono indicizzati in un batter baleno con le conoscenze giuste....

Magari irriterò qualcuno, ma penso che l'importanza di DMOZ sia destinata a calare inesorabilmente nel tempo a causa di questa mancanza di serietà.

Alcuni giorni fa chiesi se i nuovi link venivano presi in considerazione da Google subito e mi eLLeGi rispose di si, ma leggendo questo articolo:

http://www.webpronews.com/ebusiness/seo/wpn-4-20050415NewAlgorithmMeasuresRequireNewMeansforOptimization.html

di cui riporto la sezione che mi interessa ho riscontrato una dichiarazione molto differente. Ad eLLeGi chiedo se ho interpretato male la sua risposta ed al forum un parere.

Based on our recent experience working with new sites, I think link aging is now a factor in the Google algorithm. By looking at how long a link has been in place a search engine can assign weight and relevance based on time.

A new link has little or no value. A link that has been in place for several months has more value, and a link that has been in place for a year may have the most value (or no value, depending on when the page the link is on was last updated!)

How link aging is actually playing out (if it is at all) is and will continue to be something of a mystery. Its one of those factors that is extremely difficult to assess its true nature.

What does link aging accomplish? It fights link spam. Many link spammers try to achieve top rankings for their sites by getting hundreds, if not thousands, of links for a site virtually overnight, or by purchasing "ads" on high PR sites for the purpose of getting the link value, where the ad itself is of little or no consideration.

Puoi quantificare quante posizioni hai perso? Dopo le 2/4 settimane hai riguadagnato la stessa posizione?

@Stuart said:

Ciao kerouac3001,
vorrei averlo, il tempo libero per dire: <<Oh bene, da oggi cambio il title tag dell'home page del sito XYZ ogni giorno, vediamo un po' che succede>>

In ogni caso tutte le volte (e di siti ne vedo parecchi) che ho cambiato in modo sostanziale il title tag di una pagina, questa ha avuto un behaviour quasi standard: drop significativo - riposizionamento. Il tutto in un periodo variabile tra le 2 e le 4 settimane a seconda della popolarità del sito.

In un solo caso ho assistito ad una reazione strana, ossia quando ho "risanato" il title dell'home di googlerank.com (vers. italiana), prima tendenzialmente spammoso. Per una chiave [Posizionamento su Google] sono immediatamente salito, per altre sono sceso drasticamente come da copione.

Quando cambi il title tag di una pagina è come se ne mettessi in discussione il tema. Il tuo ranking pertanto viene sottoposto ad una sorta di "ricalcolo".

Ora, sapendo -ormai possiamo darlo per scontato?- che ad una maggiore stabilità del tema di un documento corrisponde una maggiore rilevanza dello stesso, ritengo che non faccia un gran bene cambiare il title con troppa frequenza, specie in quel momento in cui il motore sta rivalutando la tua risorsa.

Poi chiaramente sarebbe interessante fare un test specifico in modo da fugare ogni dubbio, basterebbe trovare un modo per renderlo il più asettico ed accademico possibile.

Any ideas?

Cordialmente,
Stuart

MS non supera nella tecnologia ma nel mercato, ti sto scrivendo da un iMac

@sitionweb said:

o:o

Questa no...!!

Io sto apportando piccole modifiche, cerco sempre di seguire il buon senso e migliorare la rilevanza e l'usabilita', spero che google mi premi alla lunga...

@Stuart said:

Seppur temporaneamente, si. Capita quasi sempre.

Ma non voglio che questo lo consideri un male. Sanare un title spammoso, inserire una keyword di interesse, correggere un errore (può capitare no?), riorganizzarne il testo è in fin dei conti un bene.

L'effetto che ne deriva, all'inizio, è un drop piuttosto marcato. Dopo qualche tempo, se le modifiche sono state migliorìe, il sito sale nuovamente, anche in posizioni migliori.

Quoto.
Il title fornisce il topic del sito/della pagina.
Maggiore stabilità = Maggiore rilevanza.

Cordialmente,
Stuart

cambiare un Title (migliorando quello che c'e' scritto) puo' far perdere posizioni?

@Stuart said:

Senza vedere il sito, è difficile/impossibile postare qualcosa di più di semplici congetture.

Sovraottimizzazione? Uhm...
Sandbox? Uhm...

Ho notato però che hai modificato il TITLE tag. Il drop o la sparizione di un sito dalle serp, a seguito di un cambiamento delle info contenute in questo tag, è quasi sistematico. Per questo si dovrebbe evitare di cambiarlo spesso. In ogni caso ----se non sussistono altre cause di pseudopenalizzazione--- il sito dovrebbe riprendere le sue posizioni in qualche settimana.

Cordialmente,
Stuart

MS ne ha passati parecchi di concorrenti che erano molto piu' avanti...

Lotus 123 > Excel
Wordperfect > Word
Dbase III > Access
Harvard Graphics > Power Point
Turbo C > Visual C
Eudora > Outlook Express
Netscape > Explorer
Mac OS > Windows
Palm OS > Windows Mobile

In molti altri settori ha raggiunto risultati di rilievo con prodotti come:
Apache : IIS
SQL vari: SQL server
Playstation : Xbox
Lotus Notes : Exchange

E su Internet ha comunque dei bei primati:
Hotmail e' il piu' diffuso programma per l'email
Live Messenger e' il piu' diffuso programma per l'IM
MSN e' uno dei piu' importanti portali di contenuti a livello mondiale

Ci mette del tempo ma MS arriva lontano...

@Ranius said:

ciao a tutti,
Microsoft per affrontare meglio la competizione con Google si rinnova...

...Il cambiamento nell'azienda di Redmond, Washington, giunge in un momento in cui Microsoft si trova a fronteggiare concorrenti che offrono attraverso il web servizi basati su software, come Google....

Secondo voi questo cambiamento basterà a Microsoft per fronteggiare questa grande sfida?

Per leggere integralmente la notizia vai qui

Io sono un vecchio di Internet, e ti posso garantire che l'era dei link naturali e' morta da un bel pezzo. A meno che uno non abbia un sito con argomenti dove c'e' qualcosa di nuovo realmente interessante, io link spontanei a siti con argomenti classici non ne vedo fare da anni. Ho curato la promozione di un sito con decine di migliaia di euro a budget per PPC/Banner/eMail e nonostante il sito (aggiornato, curato, professionale, ecc...) sia uno dei migliori relativamente all'argomento i link creati spontaneamente si possono contare su una sola mano e su siti che non valgono una cicca. A riprova di quello che dico nemmeno i siti concorrenti hanno ricevuto link naturali, sono solo link exchange in tutte le salse.

@LowLevel said:

Esistono algoritmi che calcolano quanto un sito merita i link che riceve.

Personalmente, più che chiedermi "quanti link", "quante pagine", "in quanto tempo", "quale la pressione barimetrica durante la creazione del link", mi chiederei quanti dei link acquisiti sono realmente giustificati dai contenuti del sito e quanti di essi sarebbero ugualmente nati se il webmaster si fosse limitato a promuovere il sito senza chiedere esplicitamente link in giro.

Bastano solo una decina di giorni perche' il link abbia effetto? Io ho letto che google richiede circa 2 mesi, e' un dato errato?

@eLLeGi said:

Ci sono siti e siti, guarda io al posto tuo proverei, non credo ci sia nulla di irreversibile (Almeno per me così è stato). Se noti che dopo una decina di giorni il sito non sale o perde posizioni e ne guadagna su google.com allora togli il link.

Come quantitativo/tempo sono troppi (I miei link sono tutti Inbound e su pagine a tema)?

@Lord Baron said:

Ricordati che google prima o poi ti becca anche se triangolizzi quindi i links e' sempre meglio farli a tema, il site wide te lo sconsiglio credo che ti penalizzerebbe. Se vuoi un consiglio cerca, quando fai lo scambio di links di farlo con siti che ti potrebbero portare anche traffico organico e non solamente pr. Qunado fai scambi cerca che il tuo link sia messo in una pagina utile per un utente che ci entra.

Pensa poiche google e compagnia si affinano sempre di piu e prima o poi riusciranno a fare algoritmi che comunque sgameranno sempre di piu tutto cio che e' artificiale

saluti

LB

Io ho aggiunto una 40 di link in 2 mesi, alcuni di questi (3 o 4) sono "site wide" sul alcune centinaia di pagine, sono troppi?

@Giorgiotave said:

Un mese e mezzo...no va bene

Non dovrebbero esserci problemi

Perche'?

@Stuart said:

Se anche il PR della pagina interna fosse molto più basso dell'home page, pagina interna tutta la vita

Cordialmente,
Stuart

Quindi la mappa, non serve?

@Everfluxx said:

Una struttura "flat" non aiuta utenti e motori di ricerca a discernere l'importanza relativa delle varie unità di contenuti, e le relazioni (semantiche) fra questi contenuti. Al contrario, un'architettura informativa ben strutturata giova all'usabilità del sito e facilita il compito ai motori di ricerca. Il mio consiglio è quello di gerarchizzare i contenuti del sito, adottando la classica struttura piramidale (lo stesso lavoro va fatto anche a livello di documento, utilizzando markup strutturale --vale ovviamente anche per la mappa del sito). Per ottimizzare la distribuzione di PR basterà usare un breadcrumb trail (a tutto vantaggio dell'usabilità e della tematizzazione delle singole sezioni e sotto-sezioni) e inserire almeno un link alla home page su ogni pagina interna.

Una sitemap di una pagina con 350 link interni ha senso? Sono troppi?

@friskon said:

linka tutte le pagine da tutte le pagine e vedi che il pr al 90% è uguale per tutto il sito.

Non ho capito la tua risposta, qualche esempio?

@JennyM said:

Boh...più che al tipo di portale guarderei ai posizionamenti concreti delle pagine che potrebbero riguardarti

Non posso, mi serve quella pagina, dentro c'e' un form

@Giorgiotave said:

Fai un redirect 301

Vuol dire che sei stato molto bravo e la tua concorrenza non ha ancora raggiunto il tuo livello. Io ho visto sorpassi da paura

@must said:

a me é capitato di curare il posizionamento di qualche sito per 2/3 mesi e vederlo tutt'ora posizionato, a distanza di quasi un anno, in prima pagina per kw competitive. e non #9 o #10, ma #4 o #5.

e questo dopo aver lavorato al posizionamento a botte di BL, tolti dopo quei 2/3 mesi!