Se devo essere sincero non lo trovo un conflitto di interessi, ma convergenza deglimstessi.
Se ci si pensa advertising e ricerche sono correlate.

Fossero stati italiani, quindi più furbi, avrebbero semplicemente fatto un gioco di scatole cinesi, creando una posizione ad hoc di supervisore che quindi potesse mettere bocca comunque con la scusa di interfacciare due gruppi .
E non dovrebbe sorprendere dato che google e android sono stati scorporati, ma creando Alphabet a gestire entrambi.
O vedasi Meta per gestire Facebook, Whatsapp e Instagram e come questi mantengano comunque forti correlazioni tra di loro.

Se parliamo si modifiche nella retribuzione e costo degli ADS , questo è altro discorso, ma se si guarda alla compresenza... trovo persino strano che non vi fosse prima. Questo ricadrebbe in ottica di violazione di contratto eventualmente. E comunque potrebbero semplicemente giustificare la causa con l'inflazione, dato che ogni mercato lo sta facendo, malauguratamente.

Del resto lo studio dell'efficienza ed efficacia del search è importante te per capire quanto si può gravare con gli Ads e , altresi, sapere quanto porre sui guadagni e come gestire la distribuzione degli Ads permette di capire come poi implementare entare il search influenzato dagli stessi.

Ovviamente, sono le mie considerazioni.
Il processo comunque finirà a favore di Google perché non ha il monopolio e sopratutto c'è Apple, che è lo scudo più grande, seguita da MS con bing (doce vi ricordo che coi MS rewards si pagano direttamente gli utenti per il suo utilizzo). Oltretutto non possono dire a una azienda come gestire entrate e ricerca, perché non essendo niente di legato al gioco d'azzardo, alla politica o ad altro.. non hanno appigli legislativi.
Possonomrompere le scatole su dettagli minori, ma niente che non sia che qualcosa di superficiale.
Oltretutto rimane la cosa essenziale... gli utenti se ne fregano.
Ricordiamo che google immagini è nato per il porno, e le ricerche su google rimangono superiori a quelle degli altri motori (e usando regolarmente sia google che bingo posso confermare direttamente).

Ok, come mio solito ho fatto wall of text. Spero di avere dato qualche spunto di riflessione.
Sicuramente è un processo importante, ma più per stabilire dei limiti che per l'azienda coinvolta, e comunque è già obsoleta se si va a guardare la IA

@fabios783 ha detto in Shaking the cushions, ovvero: decenni di reputazione buttati nel cesso per Google:

Mi devo dunque aspettare che da una giorno all'altro sia possibile utilizzare come tipologia di campagna Google Ads il posizionamento Bard? Perché mi pare impossibile che Google voglia perdere entrate pubblicitarie dalla mancata ricerca, magari le query non le perde perché le conversazioni restano salvata e sono analizzate, ma le entrate derivate dalla visualizzazione e clic sulle varie ads sì....

E questo è un altro dei motivi per cui Bard resterà lettera morta.

@deynon ha detto in Shaking the cushions, ovvero: decenni di reputazione buttati nel cesso per Google:

Il processo comunque finirà a favore di Google perché non ha il monopolio

Beh, oddio.

Non so come lo chiami te il 70% del mercato delle piattaforme mobile, il 70% del mercato Browser, il 90+% del mercato Search, il 70% del mercato delle piattaforme di ad manager...

Se non è un monopolio (e sulla Search lo è anche al di là di ogni legittimo dubbio), allora è una posizione dominante.

E l'antitrust ha pieno potere di sanzione nei casi di abuso di posizione dominante.

Deynon Google ha una quota di mercato che supera il 90%, come non può avere il monopolio? Sta davanti al giudice proprio per l'abuso della sua posizione dominante e per il fatto che, stando all'accusa, impedisce alla concorrenza di poter emergere. Diciamo che se Google non verrà condannata visto anche le cose che stanno uscendo fuori la cosa puzza parecchio.

Dopo aver preso poi una multa in Europa da 40 miliardi poco tempo fa sembra che Google faccia orecchie da mercante e adesso ha pubblicato nella sua home page il link al Pixel 8 che ha presentato ieri. Se non sbaglio per il digital market act questo non si può fare perché sta dando vantaggio ai suoi prodotti approfittando della sua posizione dominante.

@kal il problema è che sono gli utenti a snobbare gli altri search.
Safari ha ricevuto una campagna importante, tanto che pure youtuber italiani non legati all'ambito lo hanno promosso.
Bing alla fine paga letteralmente le ricerche.

Eppure alla fine si utilizza google per le ricerche.

Ti faccio un esempio":
Nella mia famiglia siamo in 3; i miei genitori usano solo google e chrome e con I quesiti vocali , praticamente solo da smartphone (e ho installato loro anche edge e firefox) perché ci si trovano bene e trovano i risultati per cui cercano, non si preoccupano di altro.
E poi ci sono io che uso sia bing che chrome (firefox lo uso raramente per alcune cose, ma è scaduto troppo negli anni anche come browser in sé) e questo anche sui notebook, tanto che sul mio principale ho bing , ma... perché c'è sempre un ma... quando devo cercare una risposta decente, vado di chrome pure io, perché bing quando devo cercare dei siti particolari non li trova, mentre il search di google si.

@FabioS783 leggevo che tra poco il bot AI che risponde alle domande attraverso Bing sarà anche su WhatsApp, Instagram e Facebook

@deynon certo e se lo usano tutti Google per la ricerca, perché allora Google paga 10 miliardi ad Apple ogni anno per essere il motore di ricerca predefinito? Forse perché un motore di ricerca di default la maggior parte delle persone non se lo sa cambiare? Quindi lascia quello che c'è

@cutoff e MS ha pubblicizzato i suoi surface sulla mail di hotmail/outlook
Ed apple lo pubblicizza i suoi prodotti su safari, con tanto possibilità di seguire la conferenza solo in determinati modi stabiliti coi loro prodotti...

Questa cosa nonnregge in tribunale, oltretutto praticamente nessuno si compra i pixel

@deynon Microsoft non ha una posizione dominante come Google.

@cutoff la domanda va rigirata
Perché apple accetta quei soldi invece di usare il proprio motore di ricerca? Perché altrimenti dovrebbe far usare siri ancora di più e manco gli Apple Fag tollerano Siri, per cui tanto vale avere gli introiti e stop.

Cerchiamo si non guardare solo a una parte dei dati

@cutoff ricordami quale è l'OS più diffuso al mondo e qua,e sia il browser predefinito installato... windows con edge^^

Comunque giusto per chiarire, non voglio passare per un avvocato di Google, almeno vorrei mi pagasse in quel caso^^

Quello che cerco di far passare è che le cose su cui andare a puntare sono molto specifiche

@deynon e chissà perché accetta i soldi Apple. Se non c'erano i soldi di Google c'erano i soldi di Bing, evidentemente Apple non ha nulla di buono da offrire come motore di ricerca e 10 miliardi fanno comodo.

@cutoff no, non poteva pre dere bing perché MS sarebbe stata accusata di monopolio etc come in passato. E Comunque MS già regala soldi agli utenti.
E comunque... aople con queimsoldi può anche sviluppare il proprio motore di ricerca, ma è Apple...

@fabios783 come faremo noi più che altro con i nostri siti. Google una volta che avrà la sua AI pronta ci saluterà tutti quanti, dopo però che ha rubato le nostre fonti.

@cutoff tornerà l'era dei forum. E comunque è la conseguenza di aver gettsto alle ortichengli nft

C'è una cosa che io personalmente non perdo mai di vista.
Sono aziende private quotate in borsa, non sono volontari o organizzazioni come wikipedia.
Quando sei quotato in borsa "Don't be evil" va considerato un motto come "Il mio detersivo lava più bianco".
Se esce fuori che in un quadrimestre o un trimestre Google Ads ha fatturato meno del previsto per colpa di una cosa fatta da Google Chrome ci sono ripercussioni di mercato grandi, azioni che calano, reparti che chiudono, fino a coinvolgimenti che escono fuori dall'azienda e arrivano ad aziende collegate e di terze parti.
Fa effetto leggere l'email ma, onestamente, il concetto è: "Ragazzi questa feature ci fa perdere soldi, potete rimuoverla?"
Di per se non credo che nessuno si scandalizzi su questo. Ci scandalizziamo perché sotto sotto sappiamo che evidenzia il vero problema di oggi che ha Google:
Ha saturato il suo habitat: search, android, chrome, ads, docs, drive, chromium ecc...ecc...
Non è entrato in altri habitat: apps, socials, videogames, streaming ecc... ecc...
Dato che i soldi non si creano dal nulla, ma si prendono agli altri, è nella situazione che l'unico a cui può togliere soldi è se stesso.
Ed è quello che è accaduto.