Ok, credo che abbiamo un indizio qui...

ok, a parte che il no spoiler è andato (giustamente) a farsi benedire, cosa intendi per l'indizio, dici che vengono vissute male quel tipo di url?
Quella pagina ad esempio è completata con un contenuto che sinceramente..è la bibbia del SEO..
però con quella struttura url ne ho tantissime create con automatismi che non creano contenuti altrettanto di livello

@sebavieri ha detto in Crollo indice di visibilità Sistrix dopo June core update:

cosa intendi per l'indizio, dici che vengono vissute male quel tipo di url?

Intendo che quelle pagine tag vengono filtrate dallo Spam Update. Significa che Google le "vede" come spam.

Non ti so dire il perché o il percome, ma il sospetto è questo. Dovresti fare un'analisi più precisa su quelle pagine lì, per capire se gli update le hanno colpite in modo particolare... ma sospetto di sì.

EDIT: ricaricata immagine anonimizzata, perdonami la maleducazione

@kal ha detto in Crollo indice di visibilità Sistrix dopo June core update:

EDIT: ricaricata immagine anonimizzata, perdonami la maleducazione

Grazie Martino

Seba, una domanda: secondo te, quante pagine DOVREBBE avere quel sito? Quante pagine realmente Google dovrebbe vedere?

@kal no problem figurati, pensavo di averla caricata io così, quindi..
@giorgiotave è una startup che grazie a questa "strategia" ci ha consentito di raggiungere una visibilità pazzesca in poco tempo. In sostanza il sistema di combinazione automatica da import del catalogo ci ha consentito dia vere long tail veramente efficaci con nomebrand+nomecollezione+caratteristiche specifiche che sono poi le ricerche che fanno gli utenti in argomento.
Quindi fino ad aprile circa ti avrei detto che era giusto che le vedesse tutte perchè "a mano" non sarebbe possibile una ottimizzazione content di quel tipo.

Ora che mi è venuto il dubbio e che pare che altri lo abbiano (mi metto orora a fare la verifica consigliata da @kal anche se tantissime hanno un indice di visibilità così basso che fatico a vedere degli andamenti) sto accarezzando l'idea che tutte quelle con quel parametro, che sono state create in automatico anche se alcune sono state poi popolate da content "vero, orginale, utile ecc", potrebbero essere di troppo.

Solo che prendere il coraggio a due mani, specie col cliente, di "segare via tutto"...mi preoccupa..

non so se ho risposto

@sebavieri ha detto in Crollo indice di visibilità Sistrix dopo June core update:

mi metto orora a fare la verifica consigliata da @kal anche se tantissime hanno un indice di visibilità così basso che fatico a vedere degli andamenti

Falla da Search Console con un filtro sulle pagine

Metriche: impressioni e posizione media.

Se vedi gli "scalini" allora hai la pistola fumante.

@kal

Questa la situa nell'ultimo anno delle pagine con "tag" nell'url.
Stavo guardando quante sono quelle con quel parametro e quante, sono sempre tag, ma non ce l'hanno

Se li confronto ultimi sei mesi con i sei mesi precedenti perdo mezza posizione media ma mi scende il CTR da 8 a 5

@sebavieri nessun drop "verticale" o almeno non nettamente visibile...

Il Piccolo Riccardino Fuffolo ha un commento tecnico da fare al secondo 44...

@kal ahahahaha
ci sto sbattendo la testa da settimane...
dottore chiami un dottore!

Ho pensato anche ad una correlazione "penalizzante" con le pagine escluse, visto che c'è un minimo di aderenza con le impression.
Ma ho siti in situazioni simili che vanno a bomba..

in più mi tiene nelle escluse pdf tecnici che non ci sono più o cose del genere, quindi è una metrica che mi lascia sempre perplesso

@sebavieri le pagine escluse di solito hanno un sacco di vecchie URL dentro... io infatti guardo soprattutto i trend e il tipo di errore. Un conto sono le escluse per 404 ed un conto sono le escluse per "crawled not indexed" o "discovered not yet indexed" ad esempio. Però qui tu hai anche un calo stagionale a sporcarti i trend delle impression.

Che ci sia una correlazione con gli Spam Update a livello di Indice di Visibilità mi pare evidente.

Ma più che questo non saprei cosa dire

@kal sisi, concordo. E' che sto guardando davvero in ogni direzione possibile.
Qualcosa da maggio/giugno è successo, prima crescevo a ritmo del 60/70% anno su anno, adesso sono addirittura in calo gennaio su gennaio... Quindi le sto controllando davvero tutte per trovare una strategia di risalita.

Sto anche vedendo di migliorare page speed da mobile, passando su http2 e migliorando immagini ecc, ma sono certo che non c'entra nulla, perchè ho competitor che hanno dei 30 (io mi colloco sui 70 da mobile), che cmq mi sono davanti.

Evidentemente mi hanno tolto il talento

@sebavieri LOL

Nella mia esperienza page speed/CWV e tutto il cucuzzaro impattano davvero poco. Giusto ottimizzarli ma non mi ci spaccherei la testa.

Comunque io indagherei nella direzione degli Spam Update. C'è del contenuto sul sito che Google percepisce come spam. Potrebbero essere le pagine tag, ma non è chiaro.

Comunque oh, con sti aggiornamenti basati su machine learning è normale non capirci un caz. L'unica è lavorare in modo "olistico" migliorando questo e quello e pregando il dio del silicio che ti metta dalla parte giusta del classificatore.

@kal provo in quella direzione e ti ringrazio dell'aiuto intanto.
Attendo @giorgiotave se ha qualche altro suggerimento dopo la domanda sibillina di prima

@sebavieri In parole brevi: Google non sta capendo quali dei tuoi contenuti mostrare in ricerca a livello Internazionale. Ma perché mi fate parlare di Google, che in questo momento lo odio a morte?

"Dovresti rivedere la parte interessata circa i contenuti che hai ottimizzato nelle diverse lingue internazionali, che a mio avviso (titolo e url) corrispondono perfettamente alla lingua italiana".

Per esempio: facendo click dalla sezione "I nostri marchi" e di seguito "Abitare la ceramica", se traduciamo il contenuto dall'Italiano all'Inglese tramite il pulsante in dotazione situato in alto a destra, l'url corrisponde perfettamente all'url del contenuto in lingua italiana e non alla lingua inglese, francese etc. etc.. Non solo questo ovviamente, ma anche altri contenuti che ho prelevato da sezioni diverse "sono simili tra loro". E le url strane? Google non ha sempre detto che odia le url strane? Mettendo da parte questa cosa, sicuramente il calo che hai ottenuto dipende in parte da questo.

@kyle46 il virgolettato che hai messo è un tuo pensiero o è una segnalazione scritta da qualche parte?
In ogni caso cambiando lingua cambio l'indicazione del lingua/country, en-ww/; de-ww ecc.
sotto ho anche l'hreflang, ho il multidominio per uk.
Non sono sufficienti teoricamente queste cose?
Per url strane cosa intendi? Sono costruite tutte in automatico prendendo il nome del documento (che è anche l'h1) a parte un x di pagine a cui ho appunto aggiunto anche la parte "tag"

condivido l'odio per mr google..dopo 15 anni siamo come una coppia..odi et amo..

@sebavieri

Ciao. No, è un mio pensiero!

Per url strane intendo che la stringa "en-ww/waterfall.aspx" avrebbe dovuto essere semplicemente "en/waterfall.aspx", per farti un esempio. Non so cosa tu stia usando per aver reso il tuo sito multilingue, ma secondo me potrebbero apparire non piacevoli e difficili da leggere per google. Ma lasciamo perdere questo punto, anche perché nonostante tutto sono state indicizzate correttamente.

Io penso che dovresti preoccuparti di quel problema che ti ho suggerito e messo tra virgolette, che a mio avviso potrebbe essere un errore fatale secondo Google: nel senso che molte delle tue pagine in italiano potrebbero scomparire dalla serp e avanzare quelle in altre lingue (e viceversa).

ps: la mia è solo una piccola intuizione determinata a volo, nel momento in cui sono atterrato sul tuo sito ed effettuato un leggero controllo. Pertanto, ammetto che potrei anche sbagliarmi!

@sebavieri ha detto in Crollo indice di visibilità Sistrix dopo June core update:

@kal provo in quella direzione e ti ringrazio dell'aiuto intanto.
Attendo @giorgiotave se ha qualche altro suggerimento dopo la domanda sibillina di prima

Ahahha no no, non era sibillina. È che servirebbe una quantità sicura, così almeno verifichiamo che non ci siano cose in più rispetto a quelle programmate che causano duplicazione.

Ora mi rileggo tutto con calma che non ho messo attenzione al caso e alle risposte di @kal e @kyle46. Rimedio a breve

@giorgiotave Al momento noi passiamo 197.175 con sitemap, search console ne registra 171.442, di cui 150 sono "valide" e 20 "escluse". Come "tutte le pagine note" invece lui ne ha valide 209.736 con 59.896 indicizzate ma non inviate tramite sitemap e escluse 124.906.
Sul sito c'è un motore di ricerca interno che genera automaticamente le pagine con almeno un numero x di ricerche eseguite da parte degli utenti, e difatti tantissime delle 10mila in più derivano da qui o da pagine di varante di prodotto (noi non le submittiamo tutte tramite sitemap per non avere sitemap infinite)

@sebavieri e, per quanto inaffidabile, se fai un site: quante te ne da?

@giorgiotave 215.000 risultati