@kyle46 si certo... ma credo che un contenuto del genere dovrebbe portarlo giù comunque... o no?

@mirkomassarutto Perché non dovrebbe farlo, dal momento che è perfettamente inerente alla domanda ricercata dagli utenti su Google?

Ci sono parole chiave che per essere posizionate in prima pagina non occorre scrivere migliaia di parole... "Personal Trainer Milano" è una di quelle.

Hmm non mi pare spam.

Un po' promozionale forse, ma si tratta di un sito che offre esattamente quello che l'utente chiede.

Svangherei assolutamente la possibilità sia lì per il dominio: @kyle46 davvero non mettiamo e continuiamo a mettere in giro questi falsi miti, almeno non considerandoli una correlazione diretta al rank.

@kal guardandolo da distante hai assolutamente ragione, ci ero caduto anch'io. Se leggi i contenuti siamo davvero al guano.

A questo punto:

• o ci sono fattori spingenti offsite
• o l'algoritmo si conferma una fetecchia

@merlinox ha detto in Siti palesemente spam che invadono la SERP:

guardandolo da distante hai assolutamente ragione, ci ero caduto anch'io. Se leggi i contenuti siamo davvero al guano.

Concordo

A questo punto:

o ci sono fattori spingenti offsite
o l'algoritmo si conferma una fetecchia

metodologia di 10 anni fa
che ancora performa

forse si basa sul fatto che il target guarda solo il titolo e l'immagine

sarebbe interessante vedere i risultati...

@luca ha detto in Siti palesemente spam che invadono la SERP:

forse si basa sul fatto che il target guarda solo il titolo e l'immagine

poi mi spieghi come me la traduci algoritmicamente... perché altrimenti dovremo riprendere in mano il tema del pogo sticking...

Aggiungo che a quanto pare ha pure un backlink profile sospetto

@luca ha detto in Siti palesemente spam che invadono la SERP:

forse si basa sul fatto che il target guarda solo il titolo e l'immagine

E' tutto qui.

La prima impressione è quella che conta.

Io onestamente ci clicco, DA MOBILE, e trovo questo:

Che è un contenuto che dice ESATTAMENTE quello che sta cercando l'utente.

La foto è buona e comunica molto bene a colpo d'occhio (non dimentichiamoci che una foto vale più di mille parole, oramai Google legge NELLE foto con le reti neurali).

Il titolo è buono e costruito in modo da coprire bene l'argomento.

Ci sono delle call to action comode.

Se guardate questo risultato con gli occhi di uno che fa la keyword [personal trainer milano], quale è la prima cosa che pensate?

Io penso: MINCHIA CHE MUSCOLI, LI VOGLIO ANCH'IO UGUALI.

Inoltre, avete guardato su Google Cloud Vision?

Io sì:

Quella foto è PER-FET-TA.

Senza tema di smentita, penso che quel sito sia posizionato lì al 90% per la foto.

AGGIUNGO...

Altra cosa che ho pensato: "MINCHIA SEMBRA UNA STATUA"

Google Cloud Vision è d'accordo.

@kal quindi dici il fatto che abbia contenuti palesamente inumani e un backlink profile potenzialmente innaturale, sono solo dettagli?

@merlinox il backlink profile non lo guardo neanche, ci scommetto quello che vuoi che Google lo ignora già in larghissima parte.

Sui contenuti "inumani": sì, son fatti con lo stampino. Sono quelli che potremmo definire "sovra-ottimizzati".

A mio parere è posizionato bene NONOSTANTE quei contenuti.

L'ho scritto e lo ripeto, quel sito sta lì al 90% per la foto che è davvero perfetta.

Corpo scultoreo, si contano tutti i muscoli... al punto che la rete neurale di Google Cloud Vision è in grado di enumerarli tutti uno per uno. E ci scommetto anche un appassionato di body building può fare lo stesso, esattamente come noi SEO facciamo a colpo d'occhio coi tag di una pagina HTML.

Per il tipo di clientela di quel prodotto/servizio, davvero non serve molto altro.

Mi rendo conto che è una cosa coraggiosa da sostenere, ma secondo me se rimuovesse il 90% del contenuto e lasciasse tre frasette ad effetto, rimarrebbe dove sta.

Fra parentesi, ma le avete viste le ricerche di brand di questo eusebio?

Questo è uno che ha curato abbestia il suo brand, c'ha pure un Knowledge Graph che come sorgente dati ha IL SUO SITO WEB.

Ora dirò un'altra cosa coraggiosa: l'80% delle cose che noi pensiamo siano importanti per me pesano il 20% ed il 20% delle cose che invece trascuriamo, pesano l'80% del ranking di un sito.

Siamo vittime delle nostre stesse prassi di analisi.

Se scavassimo ancora un poco sulla strategia di contenuto di sto tizio, secondo me potremmo scoprire un sacco di cose interessanti.

@merlinox ha detto in Siti palesemente spam che invadono la SERP:

poi mi spieghi come me la traduci algoritmicamente... perché altrimenti dovremo riprendere in mano il tema del pogo sticking...

Questa è una bella domanda e non so rispondenti

ma quel sito è lì
con testi scandalosi
ma bella immagine

Secondo me se guardi il footer capisci subito la situazione.

Non ho guardato nulla, ma @kal sebbene la tua analisi abbia il suo perché è un attimo farla decadere guardando il link dell'header.

Se fosse così perché questo Eusebio avrebbe dovuto fare un sito intermedio tra la chiave "Personal Trainer Milano" e il suo sito?

La storia del contenuto che risponde esattamente alla domanda è purtroppo una favola, soprattutto in questo tipo di "ricerche qua" dove negli ultimi 2 anni Google ha rivoluzionato la frittata prediligendo ai siti dei singoli i siti che aggregano i singoli. E se vuoi competere devi andarci spinto.

Lo ho visto in vari verticali di questo tipo. Poi diciamoci la verità. Buona parte del traffico su quelle chiavi già te le puoi pappare se hai una bella scheda su Google My Business + Delle campagne Adwords non troppo spinte.

Ma al netto di questo nessuna persona normodotata realizzerebbe un sito fatto in quel modo per promuovere se stesso. E qui vengono fuori tutti i limiti di Google. Non è premiata veramente la necessità dell'utente, la UX e quanto realmente il sito risponde alla richiesta, ma ci sono in gioco altre cose a cui chiunque sviluppi prodotti farebbe volentieri a meno perché sono solo perdite di tempo.

Però tocca farle a discapito del tempo e dei soldi che potresti dedicare a fare progettazione di esperienze superiori.

Questo è quanto. Dimostratemi il contrario.

@juanin ha detto in Siti palesemente spam che invadono la SERP:

Non ho guardato nulla, ma @kal sebbene la tua analisi abbia il suo perché è un attimo farla decadere guardando il link dell'header.
Se fosse così perché questo Eusebio avrebbe dovuto fare un sito intermedio tra la chiave "Personal Trainer Milano" e il suo sito?

Perché han pasticciato.

Ci scommetto che si saran fatti mille pippe di link building e cazzi vari per "spingere" il dominio principale ("però con anchor text naturale eh sennò Penguin ti penalizza"), quando poi alla fine sui risultati italiani è finita che Google ha preferito un dominio .it ad un dominio .pro

Il sito fa quello che deve fare, con una nuvola di stronzate a contorno (passatemi la schiettezza) e funziona nonostante le stronzate, non grazie a loro.

Ma al netto di questo nessuna persona normodotata realizzerebbe un sito fatto in quel modo per promuovere se stesso.

Verissimo, ma infatti quel sito ci scommetto che non è fatto dal tizio, ma da un nostro collega "SEO".

Un collega con delle teorie molto complicate tra h1, h2, keyword density, tf:IDF, PBN e chi più ne ha più ne metta... ma mi pare chiaro che sia realizzato su un framework di qualche tipo.

Ma l'ho detto e lo ripeto:

@kal ha detto in Siti palesemente spam che invadono la SERP:

l'80% delle cose che noi pensiamo siano importanti per me pesano il 20% ed il 20% delle cose che invece trascuriamo, pesano l'80% del ranking di un sito.
Siamo vittime delle nostre stesse prassi di analisi.

Se leviamo di mezzo tutti i nostri preconcetti, quello è un sito che funziona.

Funziona bene.

È popolare + risponde bene alla query in oggetto.

Poi, sicuramente si saranno sbattuti per renderlo popolare e sicuramente avran fatto un sacco di roba diritta o rovescia, non lo metto in dubbio.

Però non ritengo sia sufficiente per dire che il sito sia "spam".

Perché oggettivamente non lo è.

@kal ha detto in Siti palesemente spam che invadono la SERP:

Però non ritengo sia sufficiente per dire che il sito sia "spam".

Su questo hai ragione. Non è SPAM in senso stretto del termine.

Diciamo che è quel tipo di sito che si discosta molto da un sito "naturalmente fatto bene"

Quindi il punto è che non è primo perché è fatto bene. E' primo per altri motivi altrimenti il .pro sarebbe dovuto stare lì al posto suo.

@kal ha detto in Siti palesemente spam che invadono la SERP:

Verissimo, ma infatti quel sito ci scommetto che non è fatto dal tizio, ma da un nostro collega "SEO".
Un collega con delle teorie molto complicate tra h1, h2, keyword density, tf:IDF, PBN e chi più ne ha più ne metta... ma mi pare chiaro che sia realizzato su un framework di qualche tipo.

E infatti alla fine è proprio quello che fa continuare il nostro mondo a pensare così in piccolo e a cose così insensate, ma il contributo di un motore di ricerca che ha perso la bussola è evidente.

Io se mi guardo gli ultimi annunci dei core update rido per non piangere. Oramai da 3 anni Google è solo propaganda. Di veri improvement nel campo dell'information retrieval ne ha fatti pochi. Si sta muovendo in una direzione diversa a discapito del suo core.

Risponde bene all'intento di ricerca != fatto bene.

Mi capita spessissimo di trovare in alto dei siti ORRENDI, che però a ben guardare forniscono comunque il risultato atteso.

Fan solo schifo, colori brutti, layout amatoriale...

Per alcune SERP in prima posizione ci stanno ancora siti di 10 anni fa...

@juanin ha detto in Siti palesemente spam che invadono la SERP:

Di veri improvement nel campo dell'information retrieval ne ha fatti pochi.

Ah su questo hai ragione da vendere.

Ora è solo "aggiorniamo questo classificatore fatto col machine learning" e via.

@kal ha detto in Siti palesemente spam che invadono la SERP:

Risponde bene all'intento di ricerca != fatto bene.
Mi capita spessissimo di trovare in alto dei siti ORRENDI, che però a ben guardare forniscono comunque il risultato atteso.
Fan solo schifo, colori brutti, layout amatoriale...
Per alcune SERP in prima posizione ci stanno ancora siti di 10 anni fa...

Questo di per se non è un problema. Non è l'estetica che rende un sito fatto bene.

Però al pari di quel sito ce ne sono altri 100 che risponderebbero bene all'intento di ricerca e ne sono sicuro. Proviamo a cercarne qualcuno?

Bene ho provato semplicemente a partire dai listati My Business. 3 su 3 a caso rispondono perfettamente alla domanda e sono anche fatti meglio di quello sia a livello di contenuti che di estetica.

Ora va bene che non è SPAM ed è vero che probabilmente risponde bene alla ricerca in senso assoluto, ma tra la propaganda di Google e dire che quel sito va bene che sia lì ce ne passa. Se io fossi un quality rater lo declasserei pesantemente e semmai promuoverei il sito linkato in header.

Ma diciamoci la verità. Il fatto di avere SERP inconsistenti è in parte il gioco di Google in quelle SERP ultra localizzati dove il vero business è promuovere i suoi prodotti maps, adwords etc...

Il gioco di entropia serve per far spendere soldi e massimizzare le sue properties.

Non è SPAM, ma il caso è abbastanza eloquente.

@kal che sia stato fatto da un "professionista" è fuori dubbio... i tali di "siti roma" fanno la stessa cosa su altri domini.. evidentemente è proprio il loro modo di operare.

Per quanto riguarda il discorso immagine, mi stai dicendo che se mette questa per "personal trainer milano" schizza alle stelle?

Insomma ok l'immagine, ma non esageriamo

Il fatto che il sito eusebio.pro sia ben curato in termini SEO posso capirlo.. ma questo non dovrebbe portare benefici al dominio di cui stiamo parlando.. anche perché non mi risulta che ci sia un backlink...

I contenuti non sono certo pensati per l'utente finale... insomma a parte la home ti sei fatto un giro sul resto?
https://www.personaltrainer.milano.it/crossfit-villa-cortese/

Il problema che mi pongo è perché se realizzo una schifezza simile scalo la SERP e se mi metto a scrivere contenuti originali (pur arrivando in alto) mi devo vedere davanti una porcheria simile? Premetto che credo che da agosto 2019 Google abbia fatto parecchi casini sul concetto di qualità..

Spero almeno che chi capita in paginacce del genere se ne scappi subito!

Ti allego comunque le chiavi per cui si posiziona.... io stavo pensando di farmi una pagina in cui scrivo "seo milano via roma 11, sseo milano via roma 12, seo milano via roma 13..." magari va alla grande

p.s. concordo con @juanin .. una tristezza

@mirkomassarutto ha detto in Siti palesemente spam che invadono la SERP:

Ti allego comunque le chiavi per cui si posiziona.... io stavo pensando di farmi una pagina in cui scrivo "seo milano via roma 11, sseo milano via roma 12, seo milano via roma 13..." magari va alla grande

Guarda, vedo e rilancio:

Io ABITO a Vigolo Baselga, che è un paesino di < 300 abitanti nel comune di Trento... sì fa abbastanza ridere che ci sia il mitico Maltraversi che praticamente si offre per farmi un corso SEO

Quel sito sta su quella SERP da un botto di anni, ma sono pronto a scommettere che non gli abbia portato manco un lead.

Anche perché:

E si capisce anche da questo:

È un esperimento capito? Ma che ti credevi, che venivo davvero a farti il corso SEO a Vigolo Baselga?!

Solo perché una cosa si posiziona, vuole anche dire che sia efficace in termini di business.

Son query del cavolo, per cui Google dice "ma che vuole questo? Boh, damoje qualcosa".

La pagina spam che hai citato infatti mica si posiziona prima per la query [crossfit villa cortese].

Per quella query (che è una query di nicchia) ci sono primi i siti pagine gialle e subito dopo il nostro, c'è sta pagina qua: http://www.polivilla.it/

Ora, questi manco fanno Crossfit, non c'è da nessuna parte.

Segno che si tratta di una query veramente di nicchia, senza realmente concorrenti. Google è chiaramente di bocca buona.

Se fossi nel nostro amico lo sai cosa farei per posizionarmi meglio?

Leverei tutta la merda (chissà quanto tempo avrà perso per farla e quante seghe mentali) e metterei UNA RIGA in cui si dica "la mia palestra è a 5 minuti da Villa Cortese", con una mappa disegnata male.

Sono pronto a scommettere che così si posiziona primo e che tutta la merda che ha messo in quella pagina in realtà funge SOLO da zavorra.

@kal ha detto in Siti palesemente spam che invadono la SERP:

merda

allora ok.. qui forse non mi son spiegato.. io faccio questo tipo di attività da 20.. quasi 21 anni... io non mi pongo nemmeno il problema per chi "clicca li".. il problema è farlo capire eventualmente al cliente.. personalmente il mio approccio dal 1997 (che vecchio che sono) si basa sulla diffusione di contenuti sulla rete.. e mi fa inc....re il fatto che BigG predichi in un modo e poi vedi altro... riconfermo che prima di Agosto 2019 la direzione era corretta... poi non so cosa sia successo e abbiamo visto cacche del 2000 tornare in posizionamento.

Ripeto che da quanto ho appreso negli anni non mi interessa essere posizionato in top senza dare un contenuto.. quello che volevo condividere è che tuttora Google "supporta" schifezze pur predicando differentemente...

Poi ci metto la cattiveria... siccome ho una schifezza sopra di me magari ci metto un ADS e così la sposto... ma questo è solo il mio pensiero.

Detto ciò credo che chi lavora in questa maniera stia facendo il suo business... ma è demoralizzante per chi invece lavora per portare un "contributo" alla rete con contenuti "onesti" e che possano essere interessanti....