@Kal said:

Ma quanta gente c'era che ci collaborava attivamente ancora?

Secondo me pochissimi, sarebbe bello riuscire a pescare i numeri.

Però guarda i dati:

Marzo 2004: 61,277 Editors | 551,043 Categories | 6,095,104 Sites
Marzo 2005: 67,219 Editors | 590,000 Categories | 4 million Sites
Marzo 2006: 71,649 Editors | 590,000 Categories | 5,259,611 Sites
Marzo 2007: 75,151 Editors | 590,000 Categories | 4,830,584 Sites
Marzo 2008: 78,940 Editors | 590,000 Categories | 4,587,387 Sites
Marzo 2009: 82,352 Editors | 590,000 Categories | 4,610,235 Sites
Marzo 2010: 85,010 Editors | 590,000 Categories | 4,539,548 Sites
Marzo 2011: 90,093 Editors | 1,005,146 Categories | 4,838,135 Sites
Marzo 2012: 94,422 Editors | 1,010,102 Categories | 5,005,446 Sites
Marzo 2013: 96,877 Editors | 1,014,849 Categories | 5,114,083 Sites
Marzo 2014: 89,309 Editors | 1,020,198 Categories | 4,248,955 Sites
Marzo 2015: 90,112 Editors | 1,024,066 Categories | 4,100,738 Sites
Marzo 2016: 90,993 Editors | 1,027,596 Categories | 3,977,866 Sites
Marzo 2017: 91,928 Editors | 1,031,742 Categories | 3,861,367 Sites

Toh, fatto al volo docs.google.com/spreadsheets/d/1aitzof4_6ohFBjyGz5aUdctn-dVtZ7onpa7rkLL8Yno/pubchart?oid=277411811&format=interactive

Cosa capisco dal grafico: che andava di moda fare gli editori, ma che venivano pubblicati POCHISSIMI link (anzi, al contrario quelli che c'erano venivano costantemente rimossi).

Probabilmente perché c'è stato un globale "assalto alla diligenza" da parte di chi aveva interesse a vedere pubblicati i link... ma al tempo stesso la comunità degli editor ha reagito in modo contrario e opposto (al punto che nel 2017 ci sono quasi LA META' dei link presenti nel 2004, il che è assurdo anche al netto del naturale tasso di mortalità dei link).

Oppure tutti quegli editor in più erano virtualmente già morti/account (cosa che potrebbe essere confermata dal picco iniziato nel 2010 e poi purgato nel 2014... facile che tanti di questi siano account automatici/spam).

In ogni caso la comunità degli editor non ne esce benissimo... e voi ne siete usciti (diciamo così) ancora in tempi non sospetti

Fortissimo

Sto morendo...

Comunque sì, il percorso di editor era davvero molto interessante, ma il tutto cambiò rapidamente. Non è facile gestire una cosa di questo tipo, però è successo.

Per amor di speculazione: che cosa sarebbe successo se DMOZ avesse avviato un percorso di catalogazione dei siti basato sul machine learning, con gli editor a fare la parte dell'addestramento?

E se fosse riuscito a coinvolgere di più i non-editor?
E se ci fosse stata una classifica dove mostrava solo i primi 10 per categoria?

Pensando all'utilità per gli utenti, si potrebbe ipotizzare qualcosa di utile che DMOZ avrebbe potuto fare. Ma ascoltare gli altri è merce rara!

ho due siti lì

Come riportato sul sito ufficiale della famosa directory DMOZ il sito verrà ufficialmente chiuso il 14 marzo. Quello che per anni per molti di noi me compreso è stato una chimera purtroppo non ci sarà più. All'inizio del seo i pionieri facevano di tutto per essere inseriti in questa directory che coi primi algoritmi portava risultati notevoli.
Io non ci sono mai riuscito, mi hanno sempre mandato una mail dopo mesi che per questo o quell'altro motivo non avevo i requisiti per essere incluso. Mi piacerebbe conoscere le vostre esperienze in merito

ma ora chi recupera quel dominio?

Secondo me alla fine ha chiuso perchè con gli ultimi algoritmi era diventato meno importante essere presente. Avendo perso potere ci hanno rinunciato.

Come Passa il tempo... Era ieri e sembra un secolo...

Un saluto a DMOZ e speriamo che qualche competitor ne risenta

Io non sono mai riuscito ad entrarci

@Steuk said:

Un saluto a DMOZ e speriamo che qualche competitor ne risenta

Io non sono mai riuscito ad entrarci

anche io sono contento che chiuda ahahah

Con tre giorni di ritardo, ma ecco chiusa ODP/Dmoz http://www.dmoz.org/