Onestamente come utente se voglio comprare un prodotto vado sempre al sito ufficiale per vedere se lo vendono.

Se non lo vendono passo per siti che lo vendono e cerco il prezzo migliore. Di solito mi oriento su Amazon, ma spesso cerco sul motore escludendo il sito del produttore qualora non lo vendesse direttamente.

Tendenzialmente come cosa non mi dispiace. Se voglio comprare non mi interessano feedback di blog e forum sul prodotto perché per cercare feedback farei altri tipi di ricerche.

Inoltre il fatto di fare prima visita al sito del produttore può fare aumentare il mio desiderio di acquisto perché in quei siti spesso cerco le informazioni sul prodotto per poi comprarlo altrove. Non necessariamente è uno svantaggio se il sito della casa madre non offre il prezzo migliore

Io vedo in prima pagina:

4 pagine da pandora.net
2 di amazon
ebay
un video di youtube (qui c'è conflitto di interessi)
1 ecommerce in lingua inglese laurelhighlandslocal
e un pessimo sito: 020815

In seconda pagina i blog della moda più famosi, facebook, answers e il forum di alfemminile.

A parte laurelhighlandslocal e 020815 mi sembra una serp interessante.

Ho il sospetto che la situazione sia ancora in divenire. Ci vorrà ancora una settimana per avere risultati stabili.

@Grifter72 said:

Io vedo in prima pagina:

4 pagine da pandora.net
2 di amazon
ebay
un video di youtube (qui c'è conflitto di interessi)
1 ecommerce in lingua inglese laurelhighlandslocal
e un pessimo sito: 020815

In seconda pagina i blog della moda più famosi, facebook, answers e il forum di alfemminile.

A parte laurelhighlandslocal e 020815 mi sembra una serp interessante.

Ho il sospetto che la situazione sia ancora in divenire. Ci vorrà ancora una settimana per avere risultati stabili.

a parte questa serp, secondo me "sbagliata" (non esiste che 8 su 10 o 10 su 10 addirittura siano dello stesso dominio), ci sono poi nella serp (e ci sono da mesi, fidatevi, controllo da mesi ogni giorno) quei siti che hai notato tu che io chiamerei un po' biricchini, cioè dal contenuto pessimo e secondo me nemmeno tanto legale ... eppure erano lì in prima pagina fino a due giorni fa a discapito delle regole dei motori di ricerca sui siti affidabili, dai contenuti originali, di qualità, ecc ... tra l'altro probabile che non siano nemmeno originali quei gioielli che vendono, visto che l'azienda madre li vende al triplo e su quei siti sono venduti a prezzi farlocchi ... questi sono esempi, ripeto sempre secondo me, di piccoli "bug" degli algoritmi ...

sbaglio ?

lunedi era tutto ok da martedi ad oggi il mio traffico é calato del 15%

ma si é capito chi colpisce e perché? io lato seo sono un santo.. sono anni che non uso più trucchetti per salire difatti fino a questa settimana non avevo mai visto cali strani se non estivi.

confermo che anche un grande sito che vende arredamenti (come mi hanno detto) nel nord italia, ha avuto proprio da martedì un forte calo di visite ... parliamo sempre di un calo tra il 15 e 20% delle visite ...

E aggiungo che era un sito che investiva mensilmente decine di migliaia di euro in Google AdWords ...

nel mio caso mai utilizzato adwords, non tratto argomenti inerenti alla vendita di prodotti, il calo é generale su 30 argomenti che tratto tutti e 30 sono stati colpiti.

vorrei capire il perché...

beh se altri vendono il bracciale pandora è giusto che paghino adwords .. no?

Comunque penso che quando google fa importanti cambiamenti come quello recente, lo fa per due semplici motivi

1 aumentare i propri guadagni
2 migliorare le ricerche

i contenuti ebay possono essere visti come poveri ma allo stesso tempo ebay non investe 1 euro con adwords...

Per farvi un'idea dei cambiamenti, questa mattina hanno aggiornato Searchmetrics.

È uscito un articolo interessante sul caso Ebay
http://refugeeks.com/deconstructing-ebay-coms-organic-loss-using-semrush/

Secondo me in qualche punto l'autore fa delle valutazioni errate, ma è una buona analisi.

Interessante il caso ebay

Nonostante capisco chi dica che Google fa degli aggiornamenti per spingere poi i siti a pagare Adwords, non riesco a condividere questa tesi perché la trovo assurda.

Panda e molti altri sono algoritmi in auto-apprendimento.

Pensateci un attimo. Se Google si concentrasse nel fare in modo da togliere la visibilità a chi non paga Adwords, nel giro di poco tempo ci ritroveremmo con dei risultati di ricerca totalmente fuori binario.

Non piacciono nemmeno a me questi aggiornamenti che tolgono visibilità anche se hai seguito le loro linee guida. Ma ovviamente la daranno ad altri.

Però non possiamo farci niente, io insisto nell'avere un centro assistenza migliore

Ma alla fine questo update cosa dovrebbe fare?

sito vetrina di alta gioielleria
40 pagine sparite dall'indice

Addirittura. Ragazzi qui la situazione sembra essere grave. Ci vuole uno speciale di fast forward.

Grosse perdite sui nuovi siti che si stavano iniziando a posizionare; ora sono crollati di 10/20 posizioni. Traffico -30% circa.
I vecchi siti invariati.

In borsa le azioni google dal 28 febbraio sono scese del 15% ora negli ultimi giorni qualcosina han recuperato, questo significa che le cose per l'azienda non vanno come dovrebbero...

Secondo quanto riportato da c-net, pare che questo update abbia colpito il 12% delle ricerche, in particolare siti che hanno molta pubblicità al loro interno e quelli che hanno una scarsa qualità generale (non solo dei contenuti, ma nella progettazione generale del sito).

@LucaDM said:

Grosse perdite sui nuovi siti che si stavano iniziando a posizionare; ora sono crollati di 10/20 posizioni. Traffico -30% circa.
I vecchi siti invariati.

Confermo, anche a me succede la stessa cosa.

@Phoenix1977 said:

Secondo quanto riportato da c-net, pare che questo update abbia colpito il 12% delle ricerche, in particolare siti che hanno molta pubblicità al loro interno e quelli che hanno una scarsa qualità generale (non solo dei contenuti, ma nella progettazione generale del sito).

é stato colpito anche chi ha 1 solo banner per pagina..

Chi é stato colpito é possibile sapere il numero totale di parole presenti nella pagina colpita.

grazie

@Phoenix1977 said:

Secondo quanto riportato da c-net, pare che questo update abbia colpito il 12% delle ricerche, in particolare siti che hanno molta pubblicità al loro interno e quelli che hanno una scarsa qualità generale (non solo dei contenuti, ma nella progettazione generale del sito).

Sì, è la stessa frase che viene ripetuta da tre anni... il mio sito ci ha messo due anni a ritornare a livelli normali visto che non aveva pubblicità (pochissima) e ricco di contenuti.

Auguro a tutti quelli presi a mazzate di veder riconosciute le loro qualità almeno fra qualche mese e non aspettare due anni come noi... ho sempre più l'impressione che per qualche sito giustamente ridimensionato, altre centinaia cadano ingiustamente in questi algoritmi-bufala. E come dice Giorgio, ha ragione al 1000 x 1000, non sono tanto gli errori che fanno venire gli urti di vomito, ma l'impossibilità di contattare o comunque un centro di assistenza che possa esaminare i casi clamorosamente sbagliati. Devi sperare nella fortuna...

A me Google, pare peggiorato da tre anni a questa parte, parlando di semplice ricerche, probabile però che porti più denaro al motore di ricerca perchè si costringe l'utente ad usare di più Google non trovando rapidamente ciò che serve...

E' una legge di mercato... loro erano quelli di "don't be evil"... che risate, ragazzi, che risate... avete fatto caso che questo motto non viene più ripetuto come una volta?