Il mio ultimo blog ha guadagnato 2 posizioni (da 6° a 4°), per poi tornare in 6° posizione il giorno dopo. Per il resto non ho notato particolari scossoni. Comunque concordo pienamente con Giorgio Tave per il resto...

Oggi, a distanza di qualche giorno, vedo quelle Serp ancora una volta totalmente stravolte; sembra quasi che Google stia facendo dei test.
La cosa strana è che alcuni contenuti mi restano saldamente in prima pagina, altri, di identica fattura e con la stessa dosa di link/social non arrivano nemmeno in top 30
sembra quasi di avere due algoritmi differenti tra vecchi e nuovi contenuti

Su alcune Serp di brand, si è rafforzata in maniera allucinante la presenza del sito ufficiale, tanto da occupare, udite udite, ben 4 pagine intere con lo stesso dominio

@444523 said:

Certo, dominio nuovo (credo), key nel dominio che dovrebbe essere penalizzata, pagina vuota, redirect con clic ad altro sito (dovrebbero essere bannati tutt'e due).
A me non sfugge alcun ragionamento, so perfettamente cosa succede dall'introduzione del famoso Panda...

No, ho verificato : il dominio ha, se non ricordo male, quasi un sei anni e quello a cui punta addirittura oltre 10 anni.
La ragione deve essere un altra.
Però non capisco perchè dovrebbero essere, secondo te, bannati entrambi.
Comunque è strano che quel sito "vuoto" si posizioni meglio del sito a cui punta. Questo si.

Comunque io credo che uno dei punti fermi , non me ne voglia nessuno, dei nuovi algoritmi sia quello del cosidetto "effetto memoria" , nel senso che se un sito è stato "marchiato" in precedenza per aver usato tecniche ritenute scorrette, secondo me viene collocato in una sorte di "purgatorio" e guardato sempre con sospetto.
Del resto ci sono in giro sui vari forum decine di webmaster che , lamentando "penalizzazioni", ammettono che per il passato hanno fatto uso di tecniche ...ehhhhm...diciamo non proprio "eleganti e carine".
A questo punto non è difficile immaginare che ci sia quella sorte di purgatorio o , se volete, di black list, dalle quali ...è difficile uscirne.
In altre parole se Google ha individuato per il passato un sito che ha fatto un uso sconsiderato di tecnice blavk evidentemente lo guarda sempre con sospetto : insomma non si fida ancora e quindi non gli concede una nova fiducia.
E questo spiegherebbe perchè alcuni siti affondano sempre di più.
Del resto alcuni webmaster ammettono di essersi procurati migliaia di link attraverso strumenti "particolari" e adesso ...pretendono riavere la loro verginità.
Se il motore ragiona come ragiona AdSense...stanno freschi.

Il curioso caso della serp per "programmi gratuiti" non è il risultato di nessun nuovo aggiornamento degli algoritmi, l'avavo già visto moltissimo tempo fa (e segnalato), per quella chiave quel "sito" è in quella posizione da anni.

@artistic101 said:

Il curioso caso della serp per "programmi gratuiti" non è il risultato di nessun nuovo aggiornamento degli algoritmi, l'avavo già visto moltissimo tempo fa ...

Come dovevasi dimostrare : quindi , suppongo da quello che dici, è frutto di "guasti" passati.
Certi allarmismi finalizzati a screditare Google lasciano il tempo che trovano.

@bluwebmaster said:

Comunque io credo che uno dei punti fermi , non me ne voglia nessuno, dei nuovi algoritmi sia quello del cosidetto "effetto memoria" , nel senso che se un sito è stato "marchiato" in precedenza per aver usato tecniche ritenute scorrette, secondo me viene collocato in una sorte di "purgatorio" e guardato sempre con sospetto.

Purtroppo non ho mai fatto nulla di illecito... e mai in tanti anni una sola comunicazione in webmaster tool (non significa niente, ma qualcosa pur sempre è).

Ad ogni modo, finchè non riprenderà quota un mio sito concorrente, non parlo per me, che seguo da anni, e che tutt'ora è penalizzato dal Panda, io a questo Google non ci credo...

Mai detto che gli ultimi aggiornamenti avessero portato quel sito in alto, il mio ragionamento è che non riesce proprio a farmi credere che Google stia migliorando, ancor peggio se è lì da anni e non riescono a toglierlo, ed è stato segnalato.

Blue se per te un sito vuoto, di una singola pagina è normale che sopravanzi siti veri, costruiti con anni di fatiche, beh, non sono io che uso tecniche illecite...

Così come ho segnalato un sito che sfrutta altre tecniche illecite, ha inserito il suo link (con un accordo) in un template html scaricato da migliaia di utenti in tutto il mondo che si fanno i propri siti, non ha nulla a che fare con il template, è totalmente fuori contesto... eppure va fortissimo con il suo bel pr6 (per quel che conta).

Intanto attendo ancora che mi tolgano almeno quei diecimila link da siti russi, eu e altre sigle improbabili... sarei stato un pazzo a procurarmeli da solo, ma forse avrei fatto bene in passato a farlo, almeno avrei incassato di più... e ora mi lamenterei del calo... come adesso, appunto.

Cmq ripeto: con questo "aggiornamento" le visite sono migliorate, ma d'altronde mi sono rimaste delle chiavi talmente forti, con centinaia di link univoci di utenti soddisfatti che solo bannandomi Google potrebbe affossarmi... io più di così non posso scendere con il mio sito di 12 anni...

@bluwebmaster: la cosa "grave" è che se è un guasto passato, perché è ancora presente ? M.

A scanso di ogni equivoco di partenza, le mie devono interndersi unicamente come opinioni e valutazioni personali, quindi non solo opinabili, confutabili, contestabili, ma anche prive di un qualsiasi "valore seo" e/o da specialista quale non sono.

@444523 said:

Purtroppo non ho mai fatto nulla di illecito...

Non ho detto infatti che tu lo hai fatto, me ne guarderei bene a meno che non avessi la certezza.
Però ti ricordo che il **12/03/2007 **scrivevi in un post pressochè questo :
"...La mia sensazione, è poi la solita storia: prima conta l'importanza del sito (e sapete bene come si aumenta la considerevolezza in Google)... poi vengono le altre cose..."
Ecco cosa intendevi per "sapete bene come si aumenta la considerazione in Google?" .
Link Building? Non molto tempo fa hai lamentato non so quanti migliaia di link che tenti inutilmente di "erasare" con il disallow e che, sempre a tuo dire, dopo 15 giorni stanno ancora li.
Ora , lungi da me ogni tentativo di dare una spiegazione, ma sei sicuro che per il passato non hai fatto qualche politica di "link building" eccessiva , straripante, che ora è tenuta a "mente" da Google e di cui la penalizzazione che lamenti?

In giro leggo , su altri forum , di tanti webmaster che ce l'hanno con Google perchè si ritengono penalizzati dai suoi "tremendi" algoritmi, salvo poi, cercando nei loro stessi post, trovare che hanno fatto, per il passato, ampio uso di tecniche perlomeno discutibili.

Non è certo il caso tuo, sia chiarissimo, ma io credo che tanta furbizia ( mi riferisco agli altri intendiamoci ) oggi sia ripagata con una moneta diversa da Google.

@444523 said:

Ad ogni modo, finchè non riprenderà quota un mio sito concorrente, non parlo per me, che seguo da anni, e che tutt'ora è penalizzato dal Panda, io a questo Google non ci credo...

Lodevole cosa quella che dici : non riesco a capire come sei sicuro che il tuo sito sia penalizzato da Panda e non da qualche altra cosa che, magari, al momento ti sfugge.

@444523 said:

...il mio ragionamento è che non riesce proprio a farmi credere che Google stia migliorando, ancor peggio se è lì da anni e non riescono a toglierlo, ed è stato segnalato.

E' difficile non essere d'accordo con quanto dici, soprattutto se quel sito è stato ripetutamente segnalato : ma io starei attento anche a questa ultima cosa.
Se Google volesse tenere presente tutte le segnalazioni ( fatte in maggioranza dai competitor di chi è meglio piazzato...! ) sarebbe davvero la morte della sua credibilità.

@444523 said:

Blue se per te un sito vuoto, di una singola pagina è normale che sopravanzi siti veri, costruiti con anni di fatiche, beh, non sono io che uso tecniche illecite...

Sbaglio o ho scritto esattamente il contrario ? Sostengo che qualcosa di strano in quel sito c'è, ma chissà se scavassimo a fondo della serp quante altre cosette scopriremmo.
Ma il mio compito è quello di fare il webmaster non il guardiano di Google e suggerirgli chi bannare o meno.

@444523 said:

Intanto attendo ancora che mi tolgano almeno quei diecimila link da siti russi, eu e altre sigle improbabili... sarei stato un pazzo a procurarmeli da solo, ma forse avrei fatto bene in passato a farlo, almeno avrei incassato di più... e ora mi lamenterei del calo... come adesso, appunto.

Ecco questo è sconcertante ! Lo ammetto !

@444523 said:

con questo "aggiornamento" le visite sono migliorate

E questa è una piacevole notizia.

@ziobudda said:

@bluwebmaster: la cosa "grave" è che se è un guasto passato, perché è ancora presente ? M.

Ammetto che quello che dici è interessante, ma , come detto all'amico 444523 la cosa può incuriosirmi, certo, ma non mi sento di fare più di tanto l'investigatore e capire quale oscuro motivo potrebbe esserci dietro tutto questo : io penso a fare i miei siti meglio che posso e in "pulito".
Poi se c'è qualcuno che da qualche parte "gioca" con i bug di Google la cosa può incuriosirmi ma non certo al punto da farmi stracciare i vestiti per questo o promuovere "filippiche" contro Big G.
Ammetto che è una stranezza e spero che quando si verrà a capo di tutto questo qualcuno più esperto mi spieghi ...ma per adesso è così.

Si scrive disavow e significa disconoscere, sconfessare, rifiutare, riferito ai link spammosi ricevuti senza averli richiesti e quindi indesiderati.

Il disavow tool dovrebbe proprio servire a rimuovere l'effetto dannoso dei link indesiderati, riconoscendo così implicitamente che il problema esiste. Può suscitare scetticismo, in un contesto dove molti li pagano, ma posso confermare di aver ricevuto più di 10.000 link spam non richiesti, di evidente provenienza da paesi dell'est europeo, con probabili danni al sito. Liberarsene non è facile, e non ne ho mai comprato uno, nè di questi nè di altri.

@gianrudi said:

Il disavow tool dovrebbe proprio servire a rimuovere l'effetto dannoso dei link indesiderati, riconoscendo così implicitamente che il problema esiste. Può suscitare scetticismo, in un contesto dove molti li pagano, ma posso confermare di aver ricevuto più di 10.000 link spam non richiesti, di evidente provenienza da paesi dell'est europeo, con probabili danni al sito. Liberarsene non è facile, e non ne ho mai comprato uno, nè di questi nè di altri.

Non posso che quotare... aspettiamo con pazienza, non si capisce d'altronde perchè abbiano inserito questo tool se poi non funziona.

Bluwebmaster, conoscere tecniche di spamming non significa poi applicarle, tutti ne conosciamo... ne leggiamo, ma poi applicarle... ripeto: ho sbagliato, invece. Avrei dovuto applicarle quando si potevano ancora fare ed incassare il massimo possibile...

I dubbi che hai sui tuoi interlocutori li capisco: erano gli stessi miei dubbi di chi si lamentava di penalizzazioni quando per un decennio il mio sito è sempre stato saldo come una roccia, impenetrabile ad ogni aggiornamento dell'algoritmo. da quanto è subentrato il Panda tutto è cambiato. Mi sembra un po' il pensiero di chi ragiona: "Beh, se è andato in galera... qualcosa deve aver pur fatto". E anch'io in effetti la pensavo così sulle penalizzazioni...

Concordo sul fatto che si viene come "marchiati", ma nel mazzo c'è gente che ancora non ha capito il perchè... è per questo che scattano le "filippiche", è giusto che a te non importi, ma importa molto di più per chi è penalizzato e trova cose del genere in serp... vuol dire allora che Google tanto in gamba non è, che fa tanti errori e qualche volta uccide degli innocenti.

Ripeto: sarei stato un matto o un ragazzino alle prime armi ricoprirmi di spam artificioso come quello che sto cercando di cancellare. 15 gg probabilmente sono pochi, ma certo che inserire un tool simile è una ammissione di Google che in fondo, non è che riesce a capire bene, a dsitinguere tra il furbo/idiota e chi viene linkato inconsapevolmente solo perchè ha un dominio fra i più vecchi in serp e spera in qualche modo d'avere visite...

@444523 said:

... conoscere tecniche di spamming non significa poi applicarle, tutti ne conosciamo... ne leggiamo, ma poi applicarle... ripeto: ho sbagliato, invece.

Non ho affermato che le hai applicate, francamente ho stima di tutti i miei interlocutori : è venuto un momento in cui su tutti i forum specializzati si "batteva" la teoria della link building a tutti i costi. La prima domanda che ti sentivi fare è : come hai aumentato la link building?
Quasi che se non l'avevi fatta ti sentivi come ...un pi...( beep ).
Senza considerare minimamente la qualità dei link, il fatto che fossero spammosi o comprati.
Quasi che fosse il panegerico di tutti i mali ...e invece per molti che l'hanno usata si è rivelata un'autostrada in cui sei lanciato a 200 all'ora e che improvvisamente termina con un muro di cemento di 2 metri di spessore !
E quindi, giustamente direi, alla luce di questa "solfa" preparata in tutte le salse e i condimenti, che molti webmaster hanno intrapreso la strada larga che portava...alla perdizione.

Ad esempio proprio oggi ho capito che una "porzione" di algoritmo , quella relativa alle keyword nei domini, è entrata in funzione : ho un lieve calo proprio in un sito che ha la key nel nome a dominio.
Ma non me ne faccio un problema perchè so che quando l'ho preso questo problema non c'era : ora c'è e cercherò di gestirlo al meglio.

@444523 said:

I dubbi che hai sui tuoi interlocutori li capisco: erano gli stessi miei dubbi di chi si lamentava di penalizzazioni quando per un decennio il mio sito è sempre stato saldo come una roccia, impenetrabile ad ogni aggiornamento dell'algoritmo. da quanto è subentrato il Panda tutto è cambiato. Mi sembra un po' il pensiero di chi ragiona: "Beh, se è andato in galera... qualcosa deve aver pur fatto". E anch'io in effetti la pensavo così sulle penalizzazioni....

Nel mio caso non è esattamente così : non conosco il tuo sito e quindi non mi permetterei mai di dubitare, anche se, devo ammetterlo il fatto che ormai quasi da due anni lotti con questo algoritmo è quantomeno singolare.
Non saprei ...nel merito non saprei. Magari avrai lasciato commenti nei forum, oppure non so, partecipato a qualche schema di link ...

@444523 said:

Concordo sul fatto che si viene come "marchiati", ma nel mazzo c'è gente che ancora non ha capito il perchè...

Sembra il noto proverbio cinese che suona più o meno così " Quando torni a casa da tua moglie la sera, dalle uno schiaffo, tu non saprai perchè, ma lei SI !"
Comunque il fatto che un sito possa essere "marchiato" è una mia** personalissima **opinione , anche se temo sia molto vicina alla realtà.
Secondo me Google una volta individuata un'anomalia ( ) in un sito continua a tenerlo in una sorte di purgatorio, della serie se un giorno si è comportato scorrettamente cosa mi dice che non lo faccia ancora , magari aggirando l'algoritmo sfuttando qualche mio bug ?
E quindi lo tiene sotto controllo...( diciamo ! ).

@444523 said:

...è per questo che scattano le "filippiche", è giusto che a te non importi, ma importa molto di più per chi è penalizzato e trova cose del genere in serp...

Comntrariamente a quello che pensi le "filippiche" ( quelle intelligenti ) mi interessano perchè acquisisco conoscenze e mi arrichisco di esperienza, che per me è fondamentale.
Solo, ma resterò inascoltato ne sono certo, evitiamo di trattare Google come fosse il "fratello scemo" ( con tutto il rispetto per i fratelli scemi ! ) e incompetente : se ha costruito un impero che fattura milioni di dollari , un motivo ci sarà pure.
A fronte di milioni di siti, in fondo qualcuno deve stare giù e qualcuno su, non credi ?

@444523 said:

...vuol dire allora che Google tanto in gamba non è, che fa tanti errori e qualche volta uccide degli innocenti.

Ecco è esattamente questo che spiace leggere. E...ero tentato di rispondere ...chi è senza peccato scagli la prima pietra !

@444523 said:

Ripeto: sarei stato un matto o un ragazzino alle prime armi ricoprirmi di spam artificioso

Non credo ne che tu saresti stato un pazzo ne un ragazzino . Saresti stato, se fosse successo, solo succube di un "martellamento" senza confini sulle link building . Guarda francamente penso che siano in questa situazione un buon 30 % di siti e webmaster : con la differenza che c'è chi capisce e lo ammette e chi no.
E con questo, ripeto a costo di essere noioso, non sto dicendo che tu l'hai fatto.

@444523 said:

ma certo che inserire un tool simile è una ammissione di Google che in fondo, non è che riesce a capire bene, a dsitinguere tra il furbo/idiota e chi viene linkato inconsapevolmente solo perchè ha un dominio fra i più vecchi in serp e spera in qualche modo d'avere visite...

Ecco vedi, io invece credo che sia solo una buona occasione offerta a chi ha "peccato" in passato di limitare i danni.
Pensi davvero che Google ti abbia offerto questa opportunità perchè è deficiente ? O perchè gli mancano i mezzi?
Se ti penalizza significa che sa distinguere molto bene i link spammosi e a valore aggiunto zero, da quelli veri : ci sta dando solo uno strumento in più per poter rimediare ad eventuali errori, passati, presenti e futuri.
Se non l'avesse fatto, tutti giù a dire che Google era un incapace, se lo ha offerto ...è un'ammissione di incapacità.

A questo punto ...eliminiamo Google.

Caro 444523, l'univo vero grande errore che potresti fare in questo momento sarebbe quello di sottovalutare Google e di non rispettare ...i suoi tempi.

La situazione si sta muovendo dall'altro ieri, me lo confermate anche voi?

Ciao è confermato, mi sa che sono stato colpito con la key "email marketing", sto eliminando tutti i link in entrata doppiati nello stesso sito web. Sono sceso dalla prima posizione alla ottava posizione in Google, mi date una mano per risalire.

Grazie

Un calo di poche posizioni dubito che possa essere riconducibile ad una penalizzazione pesante.

Io ti consiglio di valutare attentamente cosa andrai a togliere onde evitare di peggiorare la tua situazione. Non farti prendere dal panico, studia la situazione e poi agisci.

Qualcuno ha registrato un calo di traffico oggi? In particolare dalle 16 in poi?

@bluemountains said:

Qualcuno ha registrato un calo di traffico oggi? In particolare dalle 16 in poi?

Sbaglio o le 16 del 09-05-13 non sono ancora arrivate?

Forse, dato che il messaggio è stato scritto all'1:04, ti riferisci al 08-05-13? Spero di si, altrimenti sta febbre mi ha fatto davvero un brutto effetto

Confermo, 3 giorni di risalita 5-6-7 e 8 in discesa, oggi il disastro praticamente.