Scusa Stuart ma hai modificato il post.

Cosa c'entra il pagare con il non pagare ??
Io in questo forum vedo solo siti che vogliono emergere anche senza attivare il servizio di web marketing da uno specialista, provano provano e provano e riescono anche a raggiungere dei ottimi risultati.
Perciò quando danno dei consigli agli altri utenti e sparano le proprie esperienze o idee devono anche provarlo.
In molti sanno lavorare in questo settore facendolo solo per gioco, o magari dal gioco sono passati anche a ricavarci denaro.

@"Angelweb" said:

Scusa Stuart ma hai modificato il post.

Scusami tu. Dove avrei modificato il post?

Se per qualsiasi motivo avessi modificato il tuo post (o il mio) sarebbe uscita la scritta *"modificato da Stuart....."

*Puoi spiegarti meglio, per piacere?

Cordialmente,
Stuart

@angelweb said:

Cosa c'entra il pagare con il non pagare ??
C'entra semplicemente perché (anche volendo escludere la mera compravendita di collegamenti) un budget alto permette di investire più ore-lavoro, e ottenere risultati migliori lavorando con più serenità.

Io in questo forum vedo solo siti che vogliono emergere anche senza attivare il servizio di web marketing da uno specialista, provano provano e provano e riescono anche a raggiungere dei ottimi risultati.
OK, ma non in un mese.

Perciò quando danno dei consigli agli altri utenti e sparano le proprie esperienze o idee devono anche provarlo.
<piccolo ma importante disclaimer-precisazione>Lo scopo di questo esperimento/sfida/test, per quanto mi riguarda, non è quello di dare prova della mia esperienza o competenze. Anche perché l'efficacia e il rendimento di un'attività di ottimizzazione e posizionamento non si misura in un mese, ma su un periodo di tempo ben più lungo (da 6 mesi a 1 anno). Ma su questo ormai siamo tutti d'accordo, non è vero? </piccolo ma importante disclaimer-precisazione>

@"Everfluxx" said:

Posso sapere, se non è troppo OT, perché non ritieni video search <wink wink> una query molto competitiva?
Che sia una chiave "ostica" è un dato di fatto; ciò che volevo sottolineare era la competitività non proporzionale all'enorme numero di risultati presentati.

La non proporzione tra numero risultati / competitività (che molto semplicisticamente -forse- nelle mie analisi "a vista" riassumo come una sommatoria tra documenti che rispondono alla query esatta + il numero di seo/webmaster che provano a sostenerli) si può evincere anche con gli operatori allinanchor: e allintitle:

video search : --> 1.190.000.000
allintitle:"video search" --> 3.320.000
allinanchor:"video search" --> 102.000

Come paragone, una ricerca infinitamente più competitiva (e infatti il rapporto si ribalta) è **web directory

**web directory: --> 366.000.000
allintitle:"web directory" --> 3.480.000
allinanchor:"web directory" --> 6.780.000

Notare (anche se non è necessariamente un segnale), anche la differenza di annunci AdWords nelle diverse serp.

Ripeto, video search è SICURAMENTE una keyphrase molto difficile, ma altrettanto sicuramente il numero di risultati (più di un miliardo) è fuorviante nell'analisi della competitività reale.

Magari mi sbaglio enormemente, ma arrivare in top 30 non dovrebbe essere l'impresa più micidiale della storia

My 2 cent..

ps: @ Everfluxx : visto che ormai mi sono (auto)legato a doppio filo al test (notato che nelle occasioni di probabile sputt...fallimento sono sempre in prima fila? :D) potresti -please- modificare il title tag in "Tube Surf Video search ecc ecc....." ?

Cordialmente,
Stuart

@"Mr. Ultime Notizie" said:

modificare il title tag in "Tube Surf Video search ecc ecc....."
Ok, ho visto che l'hai già fatto
Pardon.

Stu

@Stuart said:

Ripeto, video search è SICURAMENTE una keyphrase molto difficile, ma altrettanto sicuramente il numero di risultati (più di un miliardo) è fuorviante nell'analisi della competitività reale.
Sono d'accordo. Aggiungo anche un altro esempio: la query video search engines, che presenta 1/10 dei risultati di "video search", ed è apparentemente più specifica, è infinitamente più dura da attaccare (salire nella top-10 per quella keyphrase è molto, molto difficile, secondo me).

Magari mi sbaglio enormemente, ma arrivare in top 30 non dovrebbe essere l'impresa più micidiale della storia
Speriamo.

@Stuart said:

Scusami tu. Dove avrei modificato il post?

Se per qualsiasi motivo avessi modificato il tuo post (o il mio) sarebbe uscita la scritta *"modificato da Stuart....."

*Puoi spiegarti meglio, per piacere?

Cordialmente,
Stuart

Leggi sopra il post dove ti ho quotato e vedrai che non è il post originale.
Ma non cè niente di particolare, era solo perchè ho dovuto cambiare la risposta in abse a quello che hai scritto.

@Everfluxx said:

C'entra semplicemente perché (anche volendo escludere la mera compravendita di collegamenti) un budget alto permette di investire più ore-lavoro, e ottenere risultati migliori lavorando con più serenità.

OK, ma non in un mese.

<piccolo ma importante disclaimer-precisazione>Lo scopo di questo esperimento/sfida/test, per quanto mi riguarda, non è quello di dare prova della mia esperienza o competenze. Anche perché l'efficacia e il rendimento di un'attività di ottimizzazione e posizionamento non si misura in un mese, ma su un periodo di tempo ben più lungo (da 6 mesi a 1 anno). Ma su questo ormai siamo tutti d'accordo, non è vero? </piccolo ma importante disclaimer-precisazione>

Scusami ma mi prendi in giro ??
Cosa ho scritto allora io ??
La SANDBOX è questa !!
Un dominio appena registrato non ti si posizionerà nel giro di un mese con key "competitive".

@angelweb said:

Scusami ma mi prendi in giro ??
Cosa ho scritto allora io ??
La SANDBOX è questa !!
Un dominio appena registrato non ti si posizionerà nel giro di un mese con key "competitive".

Io volevo semplicemente far notare che "siti che vogliono emergere anche senza attivare il servizio di web marketing da uno specialista" (cito dal tuo messaggio) non possono sperare di ottenere risultati nel giro di un mese, specialmente per "key competitive".

Ma non è questione di "sandbox". IMHO.

scusate se mi reintrometto nella diatriba......ma avete qualche consiglio come detto nel mio ultimo post?

@mfachin said:

scusate se mi reintrometto nella diatriba......ma avete qualche consiglio come detto nel mio ultimo post?

Scusaci per averti usurpato il topic, mfachin.

Temo di non essere la persona più indicata per rispondere al tuo quesito, che presuppone l'esistenza della "sandbox".

Cedo perciò volentieri il testimone.

@mfachin said:

scusate se mi reintrometto nella diatriba......ma avete qualche consiglio come detto nel mio ultimo post?

Mi sembra che i consigli te li hanno dati.
Togli il meta "keywords" che ti garantisco impedisce diciamola cosi la salita con le key inserite.
Per il resto aumenta la popolarità e dalla SANDBOX non è esente nessuno.

Dopo una bella settimanina abbondante......nn vorrei schierarmi ma facendo interventi e cercando di recuperare backlink a tema.....il nostro amico GG nn ha la minima intenzione di passare a trovarmi e vedere cosa ho fatto.....
La sandbox "non esiste"......ma la bara si'!

la sandbox non esiste.
esistono una serie di controlli fatti nel primo periodo di vita di un sito che, combinati, danno come conseguenza (non ricercata, ma neanche schifata) l'estrema difficoltá di posizionare un sito per kw competitive (mediamente, direi sopra il 1.000.000).

p.s. video search é competitiva quanto basta

Il mio pensiero è questo: quello che chiami sandbox non dipende dal numero delle ricerche, ma il valore dei siti che ci sono.

Google prima di decidere i siti ai primi posti, decide quelli che deve far uscire senza ordinarli. Dipende dal valore di quelli...lo fa entrare.

Ma Sandbox non ci credo, è una normale conseguenza dei vari filtri di Google.

Uno dei tanti valori che io credo che Google tenga conto è il valore dei link nel tempo. Google vuole per un sito nuovo una crescita costante e di valore.

Infatti, l'unico sito nuovo che prima mi è balzato in testa e poi è sceso è Tourcalabria, perchè per un periodo lungo non gli ho fatto confluire nessun link.

Molti altri siti non mi sono mai scesi, ma sempre rimasti costanti.

Questo è sempre IMHO