[TEST] "Url rewrite" in ASP & 301 Moved

[paocavo]

[TEST] "Url rewrite" in ASP & 301 Moved

E' fatta! ho integrato il mio CMS con un sistema di "URL Rewrite" fatto in ASP. In realtà si tratta di un tool che crea, dinamicamente, pagine statiche (sulla base dei dati memorizzati nel CMS).
Alcuni esempi:

• www.cavone.com/windows_server_blog/le vecchie pagine con parametri (tutte PR=1) sono state aggiornate con la gestione 301. Mi aspetto un incremento del posizionamento e, col prossimo export, un PR = 3.

[giorgiotave]

Interessantissimo questo esperimento, grazie per la condivisione

Sei uno dei primi che usa questo sistema o sbaglio?

Giorgio

[paocavo]

@Giorgiotave said:

Interessantissimo questo esperimento, grazie per la condivisione
Grazie a voi da cui sto imparando tantissimo!!

Sei uno dei primi che usa questo sistema o sbaglio?

Giorgio
Qui sul forum credo di si!

PS: Noto con piacere che gli annunci ADSense adesso sono moooolto più "sense" al contenuto della pagina ...ed alle keys costituenti il nome "dashed" e "LessQueryString" dell'URL...
LOL...vai mediapartners vai...

[paocavo]

Tutte le nuove (70 circa) pagine "statiche" sono state spiderate ieri (il giorno dopo la loro pubblicazione) da GoogleBot

[paocavo]

[LOG TEST]
Ad oggi le nuove pagine, create con il sistema di ASP-URL Rewrite, non sono ancora indicizzate (non compaiono al comando "site:www..", ma sono state nuovamente visitate (tutte) da GoogleBot. Prevedo che fra due giorni dovrebbero comparire nell'indice.
[/LOG TEST]

[paocavo]

[LOG TEST]
Bene, già da stamattina quasi tutte le nuove pagine create sono comparse nell'indice di GG e già si vedono i primi (ottimi) risultati:
Ad esempio:

MDR: google.it
query: dhcp linux
risultati: primo e secondo posto su 10.800.000 risultati

• Il primo posto è relativa alla vecchia pagina senza url-rewrite-asp che con redirect 301 punta al
• secondo è con url-rewrite-asp

credo che a breve il primo risultato sparisca trattandosi di un "moved permanently"

[/LOG TEST]

[matteo]

ciao paocavo,

com'era messa prima la pagina con l'url dinamica?

complimenti per questo e per gli altri test e tool che condividi con gt.

ciao

mat.

[paocavo]

prima era al 12mo posto ma non sò se il risultato ottenuto è influenzato dalla dance delle serp in corso. I contenuti non sono stati assolutamente toccati ho solo generato la pagina statica con il nome giusto.

PS: Ad oggi gli accessi generali del sito sono più che duplicati , stasera vi posto la statistica esatta e l'andamento degli accessi di GoogleBot in questa ultima settimana.

[matteo]

@paocavo said:

prima era al 12mo posto ma non sò se il risultato ottenuto è influenzato dalla dance delle serp in corso. I contenuti non sono stati assolutamente toccati ho solo generato la pagina statica con il nome giusto.

PS: Ad oggi gli accessi generali del sito sono più che duplicati , stasera vi posto la statistica esatta e l'andamento degli accessi di GoogleBot in questa ultima settimana.

questo farebbe (finalmente) crollare la teoria per cui: "mai fare url rewirte per pagine già posizionate" che è circola in alcuni (anche autorevoli) forum americani.

moooolto interessante questo test.

grazie ancora

[paocavo]

Si ma non capisco perchè GG mantenga ancora entrambe le versioni delle pagine (con e senza url-rewrite).

Se da un lato è utile avere due risultati consecutivi sulle serp per la stessa query, non vorrei che poi mi penalizzi per la duplicazione dei contenuti...

...probabilmente è solo una questione di tempo in quanto ho già notato che eliminando fisicamente una pagina GG impiega circa 20 gg per ripulire l'indice dai "401-File not found", presumo che impieghi un tempo analogo per i "301-Moved permanently"...

stay tuned!

[must]

@Matteo said:

questo farebbe (finalmente) crollare la teoria per cui: "mai fare url rewirte per pagine già posizionate" che è circola in alcuni (anche autorevoli) forum americani.

imho basterebbe il buon senso per far crollare questa (stramba, a mio avviso) teoria. se un url dinamico é (come é!) piú difficile da indicizzare, per quale motivo renderlo statico non dovrebbe migliorare la situazione?

@paocavo said:

...probabilmente è solo una questione di tempo in quanto ho già notato che eliminando fisicamente una pagina GG impiega circa 20 gg per ripulire l'indice dai "401-File not found", presumo che impieghi un tempo analogo per i "301-Moved permanently"...

in realtá credo che i tempi possano variare di gran lunga. e a volte capita che una pagina torni nell'indice dopo anni dalla sua rimozione. per citare Low "Google é come un minestrone. Ogni tanto affiora una carota.".
p.s. "Not Found" é 404. 401 é "Authorization Required".

[paocavo]

@must said:

in realtá credo che i tempi possano variare di gran lunga. e a volte capita che una pagina torni nell'indice dopo anni dalla sua rimozione. per citare Low "Google é come un minestrone. Ogni tanto affiora una carota."
Davvero? Se questo succede vorrà dire che GG rimette in giro copie di "backup" del suo Indice o che un datacenter non si aggiorna da (molto) tempo

p.s. "Not Found" é 404. 401 é "Authorization Required".
Grazie per l'errata corrige!

[must]

@paocavo said:

Davvero? Se questo succede vorrà dire che GG rimette in giro copie di "backup" del suo Indice o che un datacenter non si aggiorna da (molto) tempo

ovviamente non sono in grado di dire perchè succede, e quando succede. ma in ogni caso dubito fortemente che sia una cosa voluta. ed infatti, dopo un po', la carota torna a fondo pentola

Grazie per l'errata corrige!

figurati

[paocavo]

Riporto uno stralcio degli accessi settimanali (visite uniche) da cui si evince l'incremento delle visite (in pieno Agosto!) a seguito dell'adozione di asp-url-rewrite. L'ultimo istogramma è relativo a questa settimana appena iniziata!!

[simo.liv]

Ciao a tutti,
paocavo puoi spiegarmi come hai fatto e che isapi hai usato?

[paocavo]

@'Simo[LIV said:

']Ciao a tutti,
paocavo puoi spiegarmi come hai fatto e che isapi hai usato?

Ciao Simo,
non uso nessun filtro ISAPI, in effetti quello che ho fatto non è proprio un URL-Rewrite... ho modificato semplicemente il mio Matilda-CMS in modo che crei (una volta per tutte) dinamicamente delle pagine statiche, il cui nome è ottenuto sulla base del TAG TITLE della pagina.

Pertanto invece di aver ad esempio

www. mio-sito.com/articoli.asp?id=32&title=il-titolo-della-pagina

ottengo:

www . mio-sito.com/articoli/il-titolo-della-pagina.asp

ovviamente è sempre il CMS che si preoccupa automaticamente di aggiornare opportunamente tutti i link interni con i nuovi URL così determinati ed aggiornare la vecchia pagina articoli.asp con la corretta gestione dello status HTTP 301 Moved-Permanently.

[morgoth]

Vorrei applicare il mod ASP REWRITE pure io al mio sito (in firma sulle biciclette)

Posso chiederti delucidazioni plz?

[paocavo]

@Morgoth said:

Posso chiederti delucidazioni plz?

Dipende cosa intendi per "Delucidazioni"...
Se si tratta di chiarimenti su quanto già detto ok;) , altrimenti in PVT!!

[paocavo]

@paocavo said:

Si ma non capisco perchè GG mantenga ancora entrambe le versioni delle pagine (con e senza url-rewrite).

Se da un lato è utile avere due risultati consecutivi sulle serp per la stessa query, non vorrei che poi mi penalizzi per la duplicazione dei contenuti...

...probabilmente è solo una questione di tempo in quanto ho già notato che eliminando fisicamente una pagina GG impiega circa 20 gg per ripulire l'indice dai "401-File not found", presumo che impieghi un tempo analogo per i "301-Moved permanently"...

stay tuned!

Ok, come previsto, le vecchie pagine (con 301-Moved Permanetly) sono state rimosse dall'indice circa una settimana fa.

PS: Per la cronaca, considerata la suddetta query (dhcp linux) sono primo su 11.800.000 risultati (anche se il TBPR è rimasto a zero...in realtà col prossimo export dovrebbe dare 3 o 4)

[simo.liv]

Quindi generi delle pagine statiche prendendo i dati dal db del CMS e crei un sito statico giusto?

Ci stavo lavorando anch'io sai ?