Proprio non riesco a spiegarmi...

Provo con un esempio: un webmaster mette su un sito e acquista articoli per 3 euro l'uno. Poniamo che decida di pubblicare 3 nuovi articoli al giorno. Il suo investimento è:

30 euro per un anno di dominio+spazio web
0 euro per l'installazione e l'ottimizzazione della piattaforma (sfrutta il suo know how)
270 euro di articolisti per il primo mese

Quindi alla fine del primo mese ha speso 300 euro senza ovviamente guadagnare niente. Ci vuole un pò di tempo affinchè gli articoli si piazzino bene in Google e quindi generino un profitto. Fissiamo questo periodo in 2 mesi.

Quindi alla fine del secondo mese, il webmaster si ritrova con 570 euro investiti e nessun profitto. Dal terzo mese ci saranno i guadagni oppure no, il progetto fallirà miseramente.

Vale la pena investire 570 euro "per provare"?

Invertiamo i ruoli: l'articolista spende 30 euro per un anno di domino e spazio web + 270 euro per una consulenza + 0 euro per i 3 nuovi articoli al giorno (sfrutta il suo know how) = 300 euro spesi dopo il primo mese. Dal secondo mese in poi non ha più spese.

"Per provare", il suo investimento è di 300 euro...

Considerare il fatto che il webmaster metta su più siti, peggiora la situazione ovvero deve investire ancora di più.

Tirando le somme: non dico che gli articolisti devono accettare 50 centesimi ad articolo (per me il lavoro "più facile del mondo" deve essere remunerato con non meno di 6 euro netti l'ora) ma che il webmaster che apre il sito "per provare", sarebbe stupido a investire di più e quì mi collego ai miei interventi precedenti ovvero se c'è tanta richiesta di articolisti è perchè c'è gente disposta a scrivere per 50 centesimi e quindi altra gente che è disposta ad investire "per provare". Se gli articolisti fissassero il prezzo minimo a 3 euro, si ridurrebbero drasticamente i webmaster che ne fanno richiesta e chi rimarrebbe, comincerebbe a pretendere di più su altri fronti.

Io non voglio sminuire nessuno, sto solo provando a ragionare in maniera logica e il punto centrale del mio discorso è che quando si parla di fare qualcosa per ottenere un profitto, bisogna valutare il modo in cui si parte: se "ci si butta per provare" allora ha senso farlo solo se l'investimento è basso; se lo si fa in maniera ragionata, progettando prima di passare all'azione, allora ci sta spendere più soldi. Nella realtà attuale, la maggior parte lo fa con lo spirito di "provare" ed ecco perchè la maggior parte delle offerte sono basse. Tagliando fuori costoro, il disequilibrio tra domanda e offerta sarebbe talmente alto, che il prezzo rimarrebbe comunque basso.

Parti male perchè un' articolista come me che dovesse realizzare un sito, dovrebbe trovare prima chi il sito glielo fa e poi chi ghielo indicizza, per cui credo che i tuoi 270 per la consulenza non sono reali... solo per costruire un sito dai quali sono i costi?

Dunque anche l'articolista avrebbe gli stessi costi, se non più alti di quelli del webmaster, non per questo io dico che sia giusto pagare i webmaster poco perchè altrimenti si distrugge il mercato.

Metti un annuncio: "Cerco consulente che mi installi una piattaforma per mettere su un blog. Che la ottimizzi. Che mi dia una consulenza su come gestirla e su come gestire la SEO del blog. Che mi spieghi il funzionamento di AdSense e di come impostare gli annunci al meglio; offro 270 euro". Se la tua casella di posta elettronica non verrà inondata di email nel giro di poche ore, ti faccio io tutto quello che ti serve totalmente gratis.

Ciao e scusate se mi intrometto, sono un nuovo iscritto ma seguo già da un pò di tempo questo forum. Gestisco dei siti web e avrei bisogno di un articolista per fare delle recensioni composte da 200/300 parole. Pagherei tranquillamente 5 euro a recensione ma il mio dubbio è: come faccio a sapere se il materiale prodotto è originale? Chi mi garantisce che non sia copiato da altre fonti?
Forse bisognerebbe fare un "Elenco degli Articolisti" con la A maiuscola che hanno già avuto dei feedback positivi e che progongono un tariffario sulla lunghezza e la difficoltà dell'articolo stesso.
Il tutto si tradurrebbe in un vantaggio per i webmaster di avere testi originali e un vantaggio per gli articolisti di non essere pagati in modo ridicolo.

@cassiopea said:

Ora vi chiedo:come posso io pensare di trovare un articolista serio che non mi rifili bidonate o peggio ancora risorse copiate facendomi anche rischiare penalmente per violazione del copyright? Nonostante lo paghi 5 o 6 euro per articolo di 300 parole?
Sinceramente mi è passata tutta la voglia.

@Gino59 said:

... ma il mio dubbio è: come faccio a sapere se il materiale prodotto è originale? Chi mi garantisce che non sia copiato da altre fonti?
Il tutto si tradurrebbe in un vantaggio per i webmaster di avere testi originali e un vantaggio per gli articolisti di non essere pagati in modo ridicolo.

Ecco, penso che il nocciolo del discorso sia questo...
tralasciamo il discorso, per ora inconcludente, ripetitivo e a mio parere anche abbastanza pressapochista sulle leggi del libero mercato.
Penso che invece ci si debba concentrare su:

che senso ha la professione di articolista? e di conseguenza, ha una qualche importanza per il web il creatore di contenuti?

Perché? Perché da qualche parte dobbiamo partire per raggiungere una conclusione; penso che il punto di partenza sia capire se servono gli articolisti e gli articoli che vengono scritti... Perché dal tenore dei discorsi pare quasi che un articolo scritto bene o male non abbia importanza, o no Gendalf?

Poi, una volta stabilito se ha senso cercare la qualità nel web, cosa che mi pare non sia scontata, possiamo cominciare a discutere di prezzi e di modi per garantire una qualità... penso anch'io che, se intendiamo lo scrivere per il web una professione, possa servire una qualche forma di certificazione delle competenze, o un qualche sito che riunisca chi offre qualità e chi la qualità la ricerca e l'apprezza.

Ma, a costo di essere ripetitivo, vorrei capire se ad un webmaster servono articoli di qualità o basta la quantità? Perché, qui lo dico e qui lo nego, se dovesse essere vero il secondo caso tutti questi discorsi non hanno senso...

Io che sono giunta già alla conclusione che serve la quantità, ho deciso perciò di sollevare un problema che riguarda un lavoro serio come quello dell'articolista.

Voglio che si capisca che qui non stiamo parlando di gente incompetente e che improvvisa, ma di persone che hanno

1. cultura
   2)conoscenza
   3)competenza
   4)serietà
   5)professionalità

Ma forse queste cose alla rete non servono.. forse serve altro....

Si Maeva,
ma dove trovo l'elenco di queste persone?

Bhè è proprio questo il punto. Io non ne ho mai fatto una questione di guadagno, ma una questione etica e morale.

Il mio obiettivo è quello di arrivare ad un giorno in cui si potrà realizzare un incontro tra domanda e offerta di qualità... Stiamo lavorando per raggiungere questo scopo... Questo da un punto di vista collettivo.

Ma da un punto di vista individuale i webmaster che cercano articolisti, hanno molti modi per difendersi e testare la loro competenza: primo fra tutti chiedere informazioni sul background culturale e professionale di un articolista.
Ma la mia domanda è questa: Siete disposti a pagare la cifra giusta, che dia il giusto valore alla persona con cui state collaborando?

Io quando ho dimostrato la mia professionalità e "solo dopo" averla dimostrata, ho chiesto un prezzo ragionevole, in alcuni casi sapete cosa mi sono sentita rispondere: "Lavori bene e scrivi bene, spero che troverai chi sappia apprezzare le tue capacità,ma per il momento non posso offrire di più". E si parla di un prezzo minimo non di chissà quali cifre....

Ecco questa è la nostra condizione...

Ma secondo te quale potrebbe essere un costo minimo di un articolo di 200/300 parole?

Non posso ripsondere per un problema di correttezza: discutere di una tariffa non è una cosa che si fa con semplicità e su due piedi...

Dipende da vari fattori, da molto parametri e dalla competenza..... Un conto e fare una proposta di lavoro e decidere se si accetta o meno quel prezzo, un altro è discutere di una tariffa base per gli articolisti all'interno di questa discussione.

Non so se ho reso l' idea.

Scusa Maeva,
sei stata tu giustamente a scrivere nel primo tuo post:

"Ritengo sia fondamentale per far si che questo diventi un lavoro che abbia una sua dignità, arrivare ad un prezzo base, oltre il quale non scendere.
Solo così potremo cambiare le cose."

Ora se non si stabilisce questo "prezzo base" non si andrà mai diritto al problema.

Bisogna pur cominciare a dare delle cifre altrimenti continueremo a scrivere in eterno senza mai arrivare a nulla...

Certo io ho una mia idea... che spero vada in porto... ma io non sono il budda degli articolisti, per cui ciò che dico io è sacrosanto...

Vorrei poter discutere la mia idea con altre persone prima di sparare una cifra senza aver valutato molte cose...
QUando si tratta di accettare un lavoro personalmente io cerco di non scendere sotto una certa soglia, ma è molto difficile.

Bhè te scrivi così perchè ne fai in primis una questione di prezzo: per cui per te è importante conoscere la cifra.. io ripeto ne faccio una questione di valore professionale, per cui la cifrà è importante sicuramente, ma va in secondo piano rispetto al primo obiettivo.

Comunque se leggi un pò la discussione qualche proprosta è stata avanzata... anche il nostro gruppo si FB ha cercato di stabilire una cifra base... una soglia minima...
Si tratta di proposte... ma io la rivolgo a te la domanda: Secondo te il prezzo giusto per un articolo di 200/300 parole quale sarebbe?
Almeno possiamo iniziare a discutere di cifre Grazie

Mi sembra già di averlo detto...
Secondo me un articolo di 200/300 parole (una pagina web media) può essere pagata 5 Euro. Chi vuole offrire di meno può tentare lui di scriverlo per capirne la difficoltà. Certamente deve essere fatto con parole proprie e non copiato da altri siti o da libri, riviste ecc.

@el3um4s said:

Perché dal tenore dei discorsi pare quasi che un articolo scritto bene o male non abbia importanza, o no Gendalf?

Non l'ho mai detto.

A questo punto, mi rendo conto che non riesco a comprendere il filo logico del vostro discorso. Cioè voi volete fissare un prezzario che dia dignità al lavoro dell'articolista. Però prendete in considerazione solo la prospettiva dell'articolista.

Non sarebbe più giusto valutare entrambe le prospettive (articolista e webmaster)? Ovvero, voi date per scontato che il prezzo che renderebbe dignitoso il lavoro dell'articolista, sia un prezzo che vada bene anche per il webmaster, in quanto lui guadagna più di tale prezzo: ma ne siete proprio sicuri?

Esprimo il concetto in maniera spiccia: secondo me, al di là del lavoro che si svolge, un'ora deve essere remunerata con non meno di 6 euro netti, in modo che, lavorando le 40 ore settimanali standard, si arrivi a fine mese con uno stipendo per poter almeno vivere (sopravvivere per chi una famiglia a carico).

Ora se io faccio lo spaventapasseri (ho scelto un lavoro di fantasia per non offendere nessuno) e lo faccio benissimo, e l'agricoltore che ne ha bisogno, dandomi 6 euro netti l'ora, a fine mese appena appena recupera questi 6 euro, secondo voi, 6 euro sono un prezzo giusto? Oppure, per rendere le cose più vicine alla realtà, se l'agricoltore sa che acquistando il mio servizio, può guadagnare molto più di quello che mi paga oppure può non recuperare un centesimo di quello che ha investito, e che per poterlo scoprire deve aspettare almeno un paio di mesi, facendo lo sforzo di porvi dalla sua parte, come vi sentireste? Cosa fareste?

Bhè è un prezzo davvero eccezionale.. però ti dico per esperienza che sei fuori mercato: nessuno paga un articolo di 200/ 300 parole 5 euro... sai qual'è la media? 1 euro per 200 parole, 1,50 per 300.
E' triste ma è così... nessuno chiede se hai esperienza, se hai competenza ma vogliono solo che tu scriva a quel prezzo...

Questa è qualità?

@gendif said:

Non l'ho mai detto.

A questo punto, mi rendo conto che non riesco a comprendere il filo logico del vostro discorso. Cioè voi volete fissare un prezzario che dia dignità al lavoro dell'articolista. Però prendete in considerazione solo la prospettiva dell'articolista.

Non sarebbe più giusto valutare entrambe le prospettive (articolista e webmaster)? Ovvero, voi date per scontato che il prezzo che renderebbe dignitoso il lavoro dell'articolista, sia un prezzo che vada bene anche per il webmaster, in quanto lui guadagna più di tale prezzo: ma ne siete proprio sicuri?

Esprimo il concetto in maniera spiccia: secondo me, al di là del lavoro che si svolge, un'ora deve essere remunerata con non meno di 6 euro netti, in modo che, lavorando le 40 ore settimanali standard, si arrivi a fine mese con uno stipendo per poter almeno vivere (sopravvivere per chi una famiglia a carico).

Ora se io faccio lo spaventapasseri (ho scelto un lavoro di fantasia per non offendere nessuno) e lo faccio benissimo, e l'agricoltore che ne ha bisogno, dandomi 6 euro netti l'ora, a fine mese appena appena recupera questi 6 euro, secondo voi, 6 euro sono un prezzo giusto? Oppure, per rendere le cose più vicine alla realtà, se l'agricoltore sa che acquistando il mio servizio, può guadagnare molto più di quello che mi paga oppure può non recuperare un centesimo di quello che ha investito, e che per poterlo scoprire deve aspettare almeno un paio di mesi, facendo lo sforzo di porvi dalla sua parte, come vi sentireste? Cosa fareste?

Sai cosa? l'agricoltore che vuole uno spaventapasseri ma che non sa neppure se se lo può permettere, si veste da spaventapasseri e va lui a fare questo lavoro... E' bello decidere sulla pelle degli altri.. Ma in fondo in Italia il mercato del lavoro è così: ognuno decide quanto deve pagare un servizio in base a ciò che crede più opportuno.. C'è anche chi decide di non pagare le tasse perchè non le ritiene giuste..
Il tuo agricoltore deciderà di avvalersi del servizio di uno spaventapasseri solo quando sarà sicuro di poterlo pagare
Grazie

Ma scusate, 5 euro ad articolo sono per un webmaster 50 Euro per un sito di 10 pagine web.
Sappiamo che la difficoltà maggiore per chi fa siti web sono i contenuti perchè la parte grafica è più veloce da realizzare. Non mi sembra una cifra mostruosa. Inoltre, chi non può permettersi di pagare, può tranquillamente farsi gli articoli da solo. Il problema, secondo me, è un altro: ci sono davvero persone competenti in giro?
Se si facciamo un elenco di persone esperte nei vari settori (finanza, cronaca, informatica, ecc.) e vediamo subito se ci sono persone disposte a comprare i loro articoli.

@Gino59 said:

Ma scusate, 5 euro ad articolo sono per un webmaster 50 Euro per un sito di 10 pagine web.
Sappiamo che la difficoltà maggiore per chi fa siti web sono i contenuti perchè la parte grafica è più veloce da realizzare. Non mi sembra una cifra mostruosa. Inoltre, chi non può permettersi di pagare, può tranquillamente farsi gli articoli da solo.
Concordo pienamente!

@Gino59 said:

Il problema, secondo me, è un altro: ci sono davvero persone competenti in giro?
Se si facciamo un elenco di persone esperte nei vari settori (finanza, cronaca, informatica, ecc.) e vediamo subito se ci sono persone disposte a comprare i loro articoli.

Maeva, tu avevi proposto una cosa simile, no? Secondo te è fattibile? Quanti articolisti/giornalisti/scrittori del web pensi che dobbiamo essere per riuscire a fare una cosa che abbia un minimo di senso e di possibilità di successo?

Gendalf, la butto lì senza intenti polemici: ma fatto 100 il valore di un sito, quanto pesa, secondo te:

• la grafica
• la componente seo
• gli articoli

oppure, detta in altri termini, il lavoro fatto da:

• un grafico
• un webmaster specialista in seo
• un buon scrittore

quanto influenzano ciascuno, il successo o l'insuccesso di un sito.

Poi, andando un po' off topic: l'ho già chiesto qualche giorno fa, ma mi piacerebbe sapere qual'è il guadagno per articolo fatto dai vari webmaster... possibile che tutti piangano miseria ma nessuno possa dare una stima di entrate e uscite? Altrimenti il discorso resta sempre che i webmaster non possono pagare e noi ci dobbiamo fidare sulla parola... Ma è veramente così?

Che dite, è possibile aprire un topic per webmaster chiedendo questo o è un segreto?

@maeva

No, non era assolutamente quello che intendevo.
Io continuerò a pagare gli articolisti come ho sempre fatto.
Di sicuro non 30 ne 50 centesimi ad articolo ma i 5 o 6 euro che ho dato finora solo alle persone che meriteranno la mia fiducia.
Intendevo che è difficile valutare quanto pagare una persona e se tu ci avessi rimesso i soldi come ho fatto io avendo pagato aria fritta praticamente e avendo perso anche parecchio tempo, forse capiresti che è improponibile stabilire un prezzo fisso.
Concordo sul fatto che comunque 30 o anche 50 centesimi ma anche un euro sono un prezzo ridicolo.

@Gino59 ho lo stesso problema tuo:come si fà a sapere che quello propongono è originale e non copiato?
Comunque penso che con 10 pagine non si va da nessuna parte.
Minimo per l'esperienza che ho io, gli articoli devono essere sui 300 per iniziare a guadagnare qualcosa con un blog. Poi dipende dal blog ovviamente.
Quindi 5 euro ad articolo per 300 articoli fai tu:sono 1500 euro solo di contenuti.
Ma forse sono io che sono imbranata nel gestire i siti.
Questa è la mia esperienza ovviamente.

Un articolo **ben fatto **e di conseguenza una buona pagina web consente:

1. Autorevolezza al sito perchè offre contenuti validi;
2. Miglioramento dell'indicizzazione sui motori di ricerca;
3. Un guadagno vendendo parte dello spazio della pagina.

Un buon webmaster conosce benissimo cosa significa avere dei testi originali non scopiazzati e quindi se il lavoro è fatto in modo professionale è disposto anche a spendere il giusto.

Per Cassiopea:
ti garantisco che la maggior parte dei siti hanno qualche decina di pagine: a parte il chi siamo, dove siamo, contatti , propongono i loro servizi o i loro prodotti.
Con 300 articoli potrai fare un portale che parla di molte cose oppure specializzarti in un settore specifico. In entrambi i casi se le pagine sono ottimizzate puoi ricavarci anche molto.