@lucco78 said:

ok, da oggi lo linkerò come ALICE, ma i link già acquisiti?

Ciao Lucco,

devi andare uno ad uno a chiedere di farteli cambiare

Direi che è stata fatta a riguardo -e inaspettatamente- una scelta search engine friendly:

#1 Server Response: http://xoomer.virgilio.it/ultratasted
HTTP Status Code: HTTP/1.1 302 Found
Date: Mon, 05 Jun 2006 07:40:48 GMT
Server: Apache/1.3.28 (Unix) mod_layout/3.2
Location: http://xoomer.alice.it/ultratasted
Connection: close
Content-Type: text/html; charset=iso-8859-1
Redirect Target: http://xoomer.alice.it/ultratasted

#2 Server Response: http://xoomer.alice.it/ultratasted
HTTP Status Code: HTTP/1.1 301 Moved Permanently
Date: Mon, 05 Jun 2006 07:40:48 GMT
Server: Apache/1.3.28 (Unix) mod_layout/3.2
Location: http://xoomer.alice.it/ultratasted/
Connection: close
Content-Type: text/html; charset=iso-8859-1
Redirect Target: http://xoomer.alice.it/ultratasted/

#3 Server Response: http://xoomer.alice.it/ultratasted/
HTTP Status Code: HTTP/1.1 200 OK
Date: Mon, 05 Jun 2006 07:40:49 GMT
Server: Apache/1.3.28 (Unix) mod_layout/3.2
Connection: close
Content-Type: text/html

Cordialmente,
Stuart

Grande Stuart,
incredibile vedere che virgilio fa queste cose!

@Stuart said:

Direi che è stata fatta a riguardo -e inaspettatamente- una scelta search engine friendly:

Cordialmente,
Stuart

...quindi...lascio il mondo in pace e cambio l'URL solo nei nuovi link?

e ora tutto il pr che si dirigeva verso i siti xoomer.virgilio.it dove va a finire?

...ma poi, a prescindere da tutto...

non potevano prevedere PRIMA la migrazione ad ALICE e proporla da subito (ripeto, ho messo in linea questo sito meno di un mese fa...) !

...e se non lo avevano già previsto un mese fa.... c'e' qualcosa che non quadra ( o "A L'E' ALC CHE NO CUBA...)

@Stuart said:

Direi che è stata fatta a riguardo -e inaspettatamente- una scelta search engine friendly:

#1 Server Response: http://xoomer.virgilio.it/ultratasted
HTTP Status Code: HTTP/1.1 302 Found
Date: Mon, 05 Jun 2006 07:40:48 GMT
Server: Apache/1.3.28 (Unix) mod_layout/3.2
Location: http://xoomer.alice.it/ultratasted
Connection: close
Content-Type: text/html; charset=iso-8859-1
Redirect Target: http://xoomer.alice.it/ultratasted

#2 Server Response: http://xoomer.alice.it/ultratasted
HTTP Status Code: HTTP/1.1 301 Moved Permanently
Date: Mon, 05 Jun 2006 07:40:48 GMT
Server: Apache/1.3.28 (Unix) mod_layout/3.2
Location: http://xoomer.alice.it/ultratasted/
Connection: close
Content-Type: text/html; charset=iso-8859-1
Redirect Target: http://xoomer.alice.it/ultratasted/

#3 Server Response: http://xoomer.alice.it/ultratasted/
HTTP Status Code: HTTP/1.1 200 OK
Date: Mon, 05 Jun 2006 07:40:49 GMT
Server: Apache/1.3.28 (Unix) mod_layout/3.2
Connection: close
Content-Type: text/html

Beh ma io qui vedo due cose differenti. Vedo prima un found con 302 e poi un redirect. Il che vuol dire che loro le vecchie pagine le lasciano nell'archivio di G. Per poi passare a un definitivo 301? Che sia una strategia? Prima cercare di spostare il PR e poi definitivamente anche l'url? mah..

@seogoogle said:

Beh ma io qui vedo due cose differenti. Vedo prima un found con 302 e poi un redirect. Il che vuol dire che loro le vecchie pagine le lasciano nell'archivio di G. Per poi passare a un definitivo 301? Che sia una strategia? Prima cercare di spostare il PR e poi definitivamente anche l'url? mah..
No, è una questione di impostazioni del server.

Il 302 è voluto e intenzionale.

Solo che lo ridirezionano a http://xoomer.alice.it/ultratasted
SENZA LO SLASH FINALE.

Il webserver se ne accorge, e fa DA SOLO un 301 verso la stessa pagina (http://xoomer.alice.it/ultratasted**/** ) CON lo slash finale.

Diciamo che potevano fare le cose fatte meglio... hanno sbagliato due punti:

1. usare il 302 invece del 301
2. omettere lo slash finale nell'url di destinazione

@jck said:

Grande Stuart,
incredibile vedere che virgilio fa queste cose!

Mi sembra che anni fa gli url erano members.xoom.it/nomeutente
poi sono diventati members.xoom.virgilio.it/nomeutente
poi xoomer.virgilio.it/nomeunte
ed ora http://xoomer.alice.it/nomeutente .

Ma perché non si decidono?
E poi, nel passaggio da members.xoom.it a members.xoom.virgilio.it si diceva che ci fosse stato un incendio nella webfarm e molti siti erano andati distrutti...ma era vero?

In effetti il doppio passaggio 302-301 potevano evitarselo. Se non altro però i webmaster non dovranno avvisare uno per uno i loro backlinker e seppur lentamente i vecchi crediti dei siti su xoomer.virgilio passeranno alle nuove location xoomer.alice.it

Non è il massimo, ma avrebbero potuto fare molto di peggio, come qualche anno fa con i siti digiland.iol.it che diventarono digiland.libero.it e ai vecchi url fecero corrispondere una bella custom 404 page con tanto di pubblicità di libero.it

Cordialmente,
Stuart

Très Bien,

MERCI !!!

allora sono PURE stato fortunato !!! ()

Sono fortunati che le difficoltà di Google a gestire i 302 siano terminate quasi del tutto, perché quel redirect è un 302. Il 301 successivo è eventuale e viene generato (come è sempre stato) solo se l'utente non specifica lo slash finale nell'URL.

Brutta mossa. Probabilmente non darà noie, ma perché i motori si son fatti più furbi non perché il 302 sia il modo giusto di gestire il passaggio.

Riporto in vita questo vecchio Thread, poichè mi sono accorto che siamo di fronte all'ennesimo cambio di rotta di Virgilio, cosa che penso interessi parecchi: si torna indietro, da xoomer.ALICE.it/MIO-SITO si passa di nuovo a xoomer.VIRGILIO.it/MIO-SITO.

Hanno fatto un 301? Che conseguenze potrò avere sul mio sito in firma, ben posizionato per chiavi di ricerca importanti, ma che ora non ha più nessun BL indirizzato verso l'URL attuale (xoomer.VIRGILIO.it/MIO-SITO)?

Ancora: alcune directory su cui il sito era stato segnalato proibivano espressamente di segnalare URL di redirect.
All'epoca l'URL non era di redirect ora lo è diventata.

Che ne pensate di tutta questa storia?

Ciao a tutti

Alla fine ho acquistato un dominio, perdendo posizionamento e PR :bho: