[quote]
Allo stesso modo ragiona G. : se tu fai un duplicato in serp, sfruttando , e lo ribadisco, il lavoro degli altri , e poi ti metti a fare un circuito attraverso il quale vendi pubblicità autonomamente, mi fai un doppio danno.
[\quote]

Vedi questo è il punto è che l'aggregatore, dal tuo punto di vista, è solo un duplicato, ma non è affatto così. Non voglio convincere nessuno, ma Zanna86 ha colto nel segno quello che io volevo esprimere con tante parole.
L'aggregatore se ben fatto ordina i risultati in modo omogeneo, mentre il motore di ricerca mette dentro anche e soprattutto i furbetti. L'aggregatore non "inganna" l'utente ma lo aiuta nella scelta. (sono esclusi, ovviamente gli aggregatori che portano ad altri aggregatori in modo scorretto)
Non posso fare esempi poichè i siti sono reali, ma se fai una ricerca con una chiave competitiva, ti renderai conto che le prime 3 pagine sono dei Big e poi comincia una selezione pietosa di siti che poco hanno a che fare con la chiave cercata, spesso omettendo siti che avrebbero molto da offrire agli utenti.
Più ci si addentra nelle pagine successive e più si nota una stonatura tra ricerca e risultato.
Questo non mi sembra un ottimo servizio dei motori di ricerca ecco perchè se un aggregatore è fatto bene e completo sicuramente aiuta di più l'utente che non mettere insieme risultati presi un pò illogicamente secondo algoritmi cervellotici e di fatto poco utili.

Comunque la miopia si cura
A parte gli scherzi, ma così sembra che anche le pagine gialle siano copie dell'elenco telefonico e quindi inutili.

A me sembra l'opposto! Credo che sia inutile cercare il Cognome del proprietario di un negozio(ammesso di conoscerlo) se ho un elenco dedicato e classificato che mi facilita la ricerca. Se cerco un idraulico a Milano non è detto che debba conoscere il suo Cognome per contattarlo.

Non ci sto se si parla di link che riportano semplicemente ad altri aggregatori in modo scorretto o semplici venditori di link.
L'aggregatore se ben fatto dà valore aggiunto e sopperisce a deficienze dei motori di ricerca ancora oggi evidenti nonostante gli sforzi nella ricerca di nuovi algoritmi.
Comunque ragazzi si è fatto tardi, chiudo e vado a casa oggi la giornata è stata pesantuccia ed è ora che mi ritiri.
Un abbraccio a tutti coloro che mi hanno sopportato leggendo le mie elucubrazioni.

I circuiti Forumcommunity/Forumfree sono prossimi ad un ban/penalizzazione da Google visto l' altissimo tasso di copia-incolla?

@rob2002 said:

Vedi questo è il punto è che l'aggregatore, dal tuo punto di vista, è solo un duplicato, ma non è affatto così.

Dimostralo! Sembra che Google la pensi molto diversamente ( e con lui milioni di utenti ) . Sono forse tutti impazziti?

@rob2002 said:

Non voglio convincere nessuno, ma Zanna86 ha colto nel segno quello che io volevo esprimere con tante parole.
L'aggregatore se ben fatto ordina i risultati in modo omogeneo

Anche un banale elenco di indirizzi e numeri di telefono?
Ma per questo...ci sono le pagine gialle.

@rob2002 said:

Questo non mi sembra un ottimo servizio dei motori di ricerca ecco perchè se un aggregatore è fatto bene e completo sicuramente aiuta di più l'utente che non mettere insieme risultati presi un pò illogicamente secondo algoritmi cervellotici e di fatto poco utili.

E' appunto quello lo scopo di Panda : fare in modo che tu trovi per primo, nella serp, i risultati con "contenuti", abbattendo i furbetti che mettendo un plugin e quattro bit in croce fanno traffico a discapito degli altri.

@rob2002 said:

Comunque la miopia si cura
A parte gli scherzi, ma così sembra che anche le pagine gialle siano copie dell'elenco telefonico e quindi inutili.

Ti stai accartocciando, scusa se te lo dico. Chi prende in amno le pagine gialle ha già fatto "metaforicamente" una prima scelta : vuole un elenco di rivenditori o grossisti.
Se tu cercassi nel tuo studio un libro di medicina per trovare un argomento medico e ti ritroveresti le pagine gialle aperte sull'elenco dei medici saresti contento? Non credo proprio! Dopo aver imprecato in lungo e in largo che nel tuo studio c'è il caos ti daresti da fare per trovare il libro di medicina, e se ogni volta ti ritrovi puntualmente le pagine dei medici di PG. prima o poi lo studio...gli dai fuoco o...in alternativa metti ordine : è quello che Google sta facendo.
Ovvio che questo dispiace ai furbetti che difendono strenuamente il loro operato, e ci mancherebbe.
La miopia si cura? Ottimo , ho speranza che tu ti ravveda allora.

@rob2002 said:

L'aggregatore se ben fatto dà valore aggiunto e sopperisce a deficienze dei motori di ricerca ancora oggi evidenti nonostante gli sforzi nella ricerca di nuovi algoritmi.

Avevo letto e capito da quanto scrivevi che tu , sul tuo sito, selezionavi i siti e poi con degli abstract personalizzati descrivevi il contenuto e rimandavi al sito delle strutture che ospiti.
Tanto è vero che avevo definito questo lavoro "massacrante".
Ma forse avevo capito malissimo perchè ho visitato il sito in calce che mi pare era quello che chiamavi in causa, e ho notato che è un semplice elenco di strutture con solo indirizzi , ordinato per regione , insomma tipo pagine gialle.

E come avevo intuito per partecipare ( gli operatori ) devono pagare una quota ( leggo testualmente : ISCRIVI LA TUA STRUTTURA TURISTICA A SOLI ? 89 ) .

Senza offesa ho fatto un po di ricerche per le varie keyword tipo " vacanze lazio" " hotel lazio " "hotel roma" e due degli hotel che hai tu in elenco li ho trovati egregiamente in tempi rapidi e accettabili .
Purtroppo per queste chiavi non sono risucito a trovare il tuo di sito ( forse deve ancora avanzare in fatto di posizioni ) ma mi è stata utile perchè contrariamente a quanto notavo in serp un paio di mesi fa , ai primi risultati questa volta non vengono "troppi" aggregatori , ma la serp privilegia molti hotel e strutture turistiche.

Su una cosa sei però, devo ammetterlo, riuscito a convincermi : aggregatori, come il tuo in firma, hanno una funzione, anzi doppia , una positiva l'altra negativa per google.
La positiva è che effettivamente quando raggiungerai l'iscrizione di un bel po di strutture turistiche , "selezionate" immagino con criteri di qualità e non solo perchè "pagano" per esserci, avrai un bell'elenco , salvo poi avere il problema di capire come ordinarle, se per regione, per città , per stelle o...per quota di sicrizione.
Quella negativa per google è che gli sottrai pubblicità per adword .
Perchè la tassa di iscrizione per esserci sul tuo portale , a pagare 8 cent a click , equivarrebbe in termine di visite a circa 1112 visitatori che spero tu riesca a mandare all'iscritto almeno in un anno, nel qual caso è un investimento paritario , al di sopra del quale è conveniente, al di sotto invece sarebbe sconveniente.

Scusa se mi sono soffermato sui "tecnicismi" del tuo tipo di aggregatore ma mi è tornato utile per capire tante altre cose e fare un po di considerazioni utilissime su certi aspetti.

Comunque complimenti per il sito che è piacevole da navigare e ben fatto graficamente e soprattutto veloce.

Per il resto ...permango nelle mie convinzioni.

@Shujin Mind said:

I circuiti Forumcommunity/Forumfree sono prossimi ad un ban/penalizzazione da Google visto l' altissimo tasso di copia-incolla?

Nessuno lo sa ancora , molti dicono di si, altri lo sperano.

Ma credo che prima della fine di maggio vedremo ben poco : in giro si dice che a fine maggio il nuovo algortimo sarà introdotto definitivamente .
Staremo a vedere.

Certo è che quelle piattaforme che hai descritto ( ma non sono le sole ) sono tra le più spietate in fatto di copia e incolla di interi siti : credo che il bisturi interverrà anche per loro, e , sinceramente , lo spero.

Non è bello vedere costantemente e continuamente i propri articoli copiati nei vari forum senza ne citare la fonte con un link e senza ne chiedere permessi o riportare solo abstract, da parte di utenti che credono di poter fare quello che vogliono perchè "internet" è libero.

Un conto è la libertà, un altro il libertinaggio.

Se Google deciderà di punire con questo quelle piattaforme poco virtuose in questo, io ne sarò felicissimo.
Ma credo che succederà, in forma più o meno marcata, ma succederà.

@bluwebmaster said:

Che utilità hanno i comparatori di prezzi se, a parte che spuntano come i funghi e sono inutili e invasivi, se digitando alcune parole chiavi io cerco "argomenti" e non un semplice raffronto di prezzi?

Mha domandalo a Google Shopping, ormai se si cerca un qualcosa in terza posizione spunta lui con i prezzi belli in evidenza.

Con tutta probabilità Google , analizzando la serp, lascerà in alcune posizioni discrete quelli che riterrà"più validi" ( si spera ) precipitando gli altri privilegiando chi, ad esempio, scrive recensioni utili sul nuovo Ipod anzichè sviscerare un inutile elenco di prezzi , partendo dunque dal presupposto che se cerco la parola Ipod probabilmente sto cercando informazioni sull'argomento e non significa che ne voglio comprare necessariamente uno a meno che non aggiunga la parola prezzi .Certo, Google è stata molto premurosa..cerca Ipod e guarda che in quarta posizione ci sono direttamente i prezzi di Google Shopping.

Stiamo girando e rigirando la frittata, credo che molti sappiano perchè gran parte dei comparatori di prezzo abbiamo ricevuto un down clamoroso.

Credo che nei miei post ricorra sempre l'onesta riflessione che Google è una società , che deve fare fatturato per "sopravvivvere" e ovviamente il concetto " i miei figli mangiano prima di quelli degli altri" è applicato in pieno.

Magari mi attirerò le ire "dei contestatori" , ma non dimentichiamo che il motore di ricerca , pur avendo una riconosciuta valenza sociale e di utilità pubblica, resta una "proprietà privata", ossia Google ne è il proprietario e quindi bada ai suoi interessi prima di quello degli altri.

Io per aiutarmi nella riflessione penso sempre a come sarebbe il web senza Google : in questo momento G. distribuisce credo il 90 % delle visite a qualunque sito.
Senza cosa succederebbe?

Ora , premesso che non desidero che aggregatori o comparatori spariscano dalla serp, ma unicamente che trovino il "giusto posto" collocato , probabilmente, tra le cose "interessanti" della rete ma non determinanti e importanti al punto di occupare, spesso, le prime posizioni nella serp anche a danno delle stesse fonti originali a cui attingono, mi chiedo se per caso non sia giusto, da parte di G. , di pensare ai "propri figli" piuttosto che a quelli degli altri e trascurare i suoi.

Quindi è ovvio che se c'è un comparatore di prezzi G. vuole che sia il suo a evidenziarsi prima di quello degli altri, come allo stesso modo se tu producessi, ad esempio scarpe, nel tuo negozio ci metteresti in vetrina le tua prima che quelle degli altri competitor, e questo sarebbe assolutamente una cosa onesta.

Il motivo di "preoccupazione" per molti è un altro : tranne rari casi , le persone favorevoli a aggregatori e comparatori...si trovano in maggioranza tra quelli che ne gestiscono uno.
Si tratta di vedere ora se tornano utili o meno : io ho lanciato una sfida morale .
Gli aggregatori , per dimostrare la loro sincerà voglia di essere utili al web in generale, tolgano via la pubblicità, anche quelle comprese di affiliazioni.

Non credo che la mia proposta riscuoterà il meritato successo : perchè lo scopo , inutile nascondersi dietro un dito, è proprio quello di "lucrare" sfruttando quella che è stata un debolezza di Google per un periodo.

Inoltre ho lanciato un altra sfida : che qualcuni mi dimostri, con i fatti, l'utilità di questi al punto da meritare le prime posizioni.

Credo di poter dire che , almeno in questa sede, si è dimostrato esattamente il contrario, ovvero l'inutilità di essi e l'usurpazione, mediante "falla di google", delle prime posizioni.

Senza contare gli "aggregatori" artigianali , che quasi sempre sono dannosi , rimandano ad altri aggregatori che poi rimandano ad altri e così via, non capisco la necessità, se i miei siti sono già nella serp , di prelevare i miei abstract e ordinarli per categoria, si quanto volete voi, ma perchè ai primi posti in modo che il visitatore per arrivare a leggere tutto un articolo che gli interessa deve passare per le forche caudine dell'aggregatore?

Potrebbe essere utile a questo punto lanciare una grande iniziativa come forum : fare un massiccio sondaggio tra campioni di visitatori e capire come si comportano e cosa pensano quando passano per un aggregatore.

Ecco questo ci permetterebbe di valutare davvero l'utilità o inutilità di aggregatori e comparatori.

Ad esempio, visto che gli aggregatori pretendono ordinare secondo categoria ecc. i vari articoli presenti in rete : ma un visitatore una volta , se ci riesce, ad atterrare sulla pagina della fonte originale, quante volte clicca il tasto indietro per tornare sull'aggregatore e scegliere argomenti affini?
Io dico forse meno dell'1 % , quindi è un redistributore solo di traffico proveniente da G. senza aggiungere traffico "di suo".

Ma per questo c'è già Google.

Non vorrei che sfuggisse che il primo che lucra sul nostro lavoro è proprio google ed i suoi servizi..... e più tempo passa più ne approfitta.

Google è in testa alla classifica degli aggregatori..... è lui che ha inventato l'aggregazione (GG news), ha sfruttato al meglio lo stile Ugc (youtube) e gli utenti (gmail), ora fa pure shopping, venderà brani musicali (invito a leggere questo macitynet.it/macity/articolo/Google-Music-secondo-le-case-discografiche-ha-note-stonate/aA51345) e app per iphone..... e gli altri l'hanno seguito.

GG, e tutti le sue diavolerie lo identificano come lo scraper site per eccelenza!!! Oltreoceano la pensano così da diversi mesi (anni) ma ancora non si ha il coraggio di "bloccare tramite htaccess" il crawel del bigghissimo.... qui in italia invece ancora lo difendiamo (lo osanniamo) perchè porta le visite, il traffico, micio micio bau bau..... e non capisco la valenza sociale e l'utilità pubblica di un aggregatore come google. Sappiamo tutti che tramite il seo si falsano i risultati ed il miglior contenuto non è mai in testa alle serp ma è relagato tra la 10ma e la 50esima pagina.....

Io lo chiamo monopolio sociale e pubblico. La battaglia la farei a GG per primo.... l'aggregatore più pericoloso di tutti.

Beata gioventù, vi farei fare le ricerche con Altavista, il web tornerebbe indietro di dieci anni...
:D:D:D

@taolo said:

Non vorrei che sfuggisse che il primo che lucra sul nostro lavoro è proprio google ed i suoi servizi..... e più tempo passa più ne approfitta.

Google ha fatto un motore di ricerca. Giusto? Sei d'accordo?
Ha fatto dunque un investimento anche in risorse.
E' giusto che come azienda tragga un giusto guadagno? Si, o no?
Bene, io lavoro per guadagnare. Tu lo fai per la stessa cosa.
E' legittimo, si o no?
Bene.
Ora il motore è aperto a tutti : ance il più deficiente dei publisher ci può entrare dentro e attingere al mare magnum di visitatri che fa Google e dirottarli verso il suo sito.
E Google non mi sembra che che per questo chieda soldi.
Ora accade ( ma qui siamo ripetitivi ) che qualche furbo decida che si possono fare soldi sfruttando Google, e come?
Semplice : sfruttando il lavoro degli altri, compreso Google, proponendo cose che già propongono gli altri, però vendendo la sua pubblicità, o la stessa di Google, o facendo affiliazioni a pagamento per compilare una banale directory che poi si pretende spacciare per "aggregatore".
Ora chi è più onesto ( o disonesto come ti pare) : Google che ha deciso un investimento, o quelli che sfruttano Google e gli altri, senza apportare valore aggiunto, ma solo per lucrare?
In altre parole su una pianta sana vi sono dei parassiti : noi diciamo che la pianta è marcia, e che i parassiti hanno una funzione determinante.
Ci rendiamo conto, si, o no?

@taolo said:

Oltreoceano la pensano così da diversi mesi (anni) ma ancora non si ha il coraggio di "bloccare tramite htaccess" il crawel del bigghissimo.... qui in italia invece ancora lo difendiamo (lo osanniamo) perchè porta le visite, il traffico, micio micio bau bau.....

Mi piacerebbe sapere dove hai letto quello che dici e se le fonti sono autorevoli : una volta si diceva "l'hanno detto in TV ", oggi si dice "oltreoceano la pensano così".
Citiamo le fonti , in modo che tutti possono verificarle.
A me, ad esempio non risulta, a meno che non lo scriva il "gazzettino di youganville" edito dal parroco e acquistato dal sagrestano.

@taolo said:

e non capisco la valenza sociale e l'utilità pubblica di un aggregatore come google. Sappiamo tutti che tramite il seo si falsano i risultati ed il miglior contenuto non è mai in testa alle serp ma è relagato tra la 10ma e la 50esima pagina.

Guarda , a mio avviso, la prima affermazione denota due cose possibili : la prima è che se non ritieni la sua valenza "sociale" ( che c'azzecca poi "sociale" è tutto da speigare ) e l'utilità pubblica non dovresti usarlo, come non dovresti usare qualunque motore di ricerca.
Le seconda è che io credo che nel momento in cui lo usi, anche una sola volta, hai riconosciuto la sua utilità.
Altrimenti ne faresti a meno. Poi mi dici come li trovi i siti? Con la zingara?

@taolo said:

Io lo chiamo monopolio sociale e pubblico. La battaglia la farei a GG per primo.... l'aggregatore più pericoloso di tutti.

Perdonami in anticipo ma credimi quello che sto per dire non vuole essere offensivo : e smettiamola una volta e per tutte di parlare per "slogan" , per "luoghi comuni" e di fare retorica.
Monopolio? Ma chi impedisce ad altri di fare altrettanti motori di ricerca validi come Google?
Nessuno. E allora?
Pericoloso? Ma di cosa stai parlando?
Ma ci rendiamo conto che qui stiamo accusando un gigante del web senza sapere nemmeno di cosa si parla?
Ma per favore. Ma restiamo con i piedi per terra e lasciamo la retorica fuori dalla porta.

@444523

Con Altavista torneremmo indietro altro che 10 anni!
Pensa te che tanto tempo fa scoprii che se tu cliccavi un po di volte un link sul suo motore finivi per migliorarne la posizione.
Non volevo credere ai miei occhi!
Avevo un sitariello molto tempo fa, mi suggerirono questa cosa : pensa che installai un bot e in brevissimo tempo passai dalla terza pagina alla terza posizione della prima.
Poi si ha il coraggio di parlare di Google! Ma di cosa stiamo parlando?:o

Google mi ha risposto che il mio blog non è stato penalizzato, che rispetta tutte le regole richieste e che l'algoritmo cambia costantemente e dunque la causa è da cercare in altro, sinceramente non ho ancora capito cosa può essere successo.

Ciao a tutti,
a proposito di Panda... Qualcuno di voi che ha sul sito contenuti in lingua inglese o che comunque ha accessi da utenti inglesi ha provato a vedere se ci sono stati dei cali dopo l'avvento di Panda negli USA e in UK ?
Potrebbe essere un dato indicativo di come poi Panda si comporterà col nostro sito quando verrà rilasciato in Italia?
Ciao a Tutti!

Ad esempio Liquida.com ha ricevuto una bella botta... si vede anche da google trends.

Uhmm... potrei sbagliarmi, perchè algoritmi e dati variano anche in poco tempo, ma Google ha aumentato la rilevanza delle segnalazioni Facebook da parte dei singoli utenti...

Potrebbe essere anche questo un discrimine (tra i tanti parametri) per la bontà di una pagina e di un sito in generale. In verità lo faceva anche prima, ma adesso pare aumentata questa importanza...