Ciao Giorgio,
bella discussione! Io poi tra l'altro intervengo da diretto interessato avendo scritto un articolo su Caffeine; più che un articolo una flash news effettivamente..

Secondo me c'è un fatto importante che mi ha spinto a non fare test di alcun tipo: Google si aggiorna da sempre e da quello che ho visto nella sandbox e nel datacenter con caffeine attivo non ci sono aggiornamenti così repentini da renderlo un aggiornamento veramente epocale.
Ho visto sinceramente siti dal peso assurdo restare su senza problemi.. esattamente al contrario delle previsioni che si facevano.

D'altra parte però Caffeine è stato utilissimo per me e secondo me per tutti coloro che lavorano su Internet: finalmente si da importanza a fattori che prima si consideravano secondari ed il motivo è la paura.
Io dopo un anno che lavoravo su un sito chiedendo in tutti i modi la possibilità di ottimizzarlo sul lato della velocità per migliorare la user experience senza successo, finalmente grazie al "terrore Caffeine" ci sono riuscito!
Quindi benvenuto Caffeine!

Domanda terra-terra:
ma Caffeine funziona già per le Serp italiane oppure no? E quando andrà a regime?

Se c'è già, io non me ne sono neanche accorto.

Io ho provato a fare delle ricerche con la stessa keyword su Google e su Google caffeine, nel secondo i tempi di risposta erano più lunghi. Bho, magari avrò fatto un esperimento senza senso.

Grande Giorgio! Bella discussione.
E' merito del caldo, del mare, del sole...?

Va bé. Provo a dire la mia.

Innanzitutto Matt Cutts si diverte a prendere per il c..o un po' tutti, con i suoi simpatici video su Youtube dove fa il Nostradamus della situazione.
E' la nuova strategia di Google: comunicare con gli "addetti ai lavori" per creare rumor e patos.
Prima Google non comunicava, quindi eravamo "costretti" a sperimentare. Ora parla Matt Cutts e quindi si prende per buono ciò che dice.

Secondo me Caffeine non stravolgerà il lavoro dei SEO.
Lo "stravolgimento" è solo nell'architettura di Google che per necessità di cose (aumento del numero delle web pages, social network, dimensione delle web pages aumentata a causa alla diffusione della banda larga,...) deve aggiornarsi per rimanere al passo con i tempi.

Le pagine da indicizzare sono sempre di più, quindi ha bisogno di un sistema più potente per indicizzarle e aggiornarle tutte, in tempi decenti.

I Social Network ed "i contenuti freschi in genere" hanno bisogno di una indicizzazione più veloce.
Google ha sempre primiato "temporaneamente" i contenuti freschi e continuerà a farlo. Essendo cresciuto esponenzialmente questo genere di contenuti, probabilmente vedremo delle SERP "temporaneamente" diverse, con i contenuti più freschi molto in alto (destinati man mano a scendere premiando quelli più in Trust, quelli più datati e quelli ancora più freschi). Tutto ciò è legato puramente alla velocità di indicizzazione dei contenuti e quindi ad una maggiore potenza di calcolo.

Passiamo alla diffusione delle connessioni veloci. Paradossalmente hanno creato un fenomeno "dannoso": indiscriminato aumento delle dimensioni delle web pages.
Siti in Flash con mega presentazioni. Siti di Hotel con Foto ad alta risoluzione. Pagine pesantissime e ricche di contenuti multimediali.
Fino a qualche anno fa si badava molto alla velocità delle pagine, perchè gli utenti avevano connessioni lente. Attualmente vedo siti che non ottimizzano nemmeno le immagini che inseriscono...
E' ovvio che Google, per curare i suoi interessi in primis, consiglia di ottimizzare la velocità di caricamento delle pagine.
Pagine più veloci, meno risorse necessarie per l'indicizzazione.

Non dimentichiamo inoltre la navigazione con dispositivi Mobile, per cui la velocità è fondamentale. Il Mobile Search è molto importante per Google. Prevede un boom entro pochissimo tempo.

L'unica modifica sostanziale che potrebbe applicare Caffeine, risiede nella metodologia di attribuzione del valore dei link. Quelli dai Social Network potrebbero avere un valore maggiore o comunque rappresentare un indice importante. Il valore di questi link potrebbe essere considerato più alto, perchè sono creati dalla totalità degli utenti. Prima i webmaster costruivano la loro popolarità basandosi sul pagerank: chiedevano links a tutti, anche a siti che non avevano nulla a che vedere con il proprio.
Ora con il "retweet" e lo "share" di contenuti su diversi profili Social, è più semplice per Google stabilire la veridicità di un link e la bontà di una pagina.

Questo è il mio umile parere.
Attendo repliche e "pomodori"

Vero vero, non si fanno più test, allora proviamo a porvi rimedio, do il mio piccolissimo contributo condividendo questa analisi, poi vorrei pure io i pomodori che mi piacciono tanto, proverò a prenderli al volo.

Mi sono fatto delle domande e ho provato a darmi delle risposte basandomi sui numeri.

Dominio: dicios.com.

2 set di keywords, ognuno contenente 60 keywords, perlopiù composte (2-3 parole):

• uno preso dal WMT, dalle parole chiave più ricercate, verso metà dicembre su altro dominio, poi ho trasferito i dizionari su dicios.com e i posizionamenti sono variati abbastanza, ho perso per alcune key e guadagnato con altre, quindi ora non sono proprio le più cercate.
• un altro costruito in maniera algoritmica, per esempio:
  dizionario + lingua1
  dizionario + lingua1 + lingua2
  traduci + lingua3 + lingua1
  ...
  Periodo: dal 16 al 20 gennaio compresi.

Sui motori:

• google.it con lingua impostata su italiano;
• datacenter 209.85.225.103, quello che Matt Cutts confermò essere di caffeine, con lingua impostata su italiano.
  La prima % indica quella ottenuta in media dal primo set di chiavi, la seconda quello del secondo.

Sono abbastanza diversi i posizionamenti?

• Per il 29%/54% delle key, dicios ottiene gli stessi posizionamenti sia su caffeine che su google.it.

Quindi credo che le variazioni siano sufficienti per dire che si tratta di datacenter che seguono regole o trattano dati diversi, mi pare che si tratti proprio di caffeine.

Anche se in genere le variazioni fra i 2 motori sono relativamente lievi, nessuna rivoluzione, ma del tipo ... una nona posizione che su caffeine diventa settima.

Cambiano più di frequente i posizionamenti su caffeine?

• Per il 51,7%/72,9% delle key, su google.it, dicios conferma lo stesso posizionamento il giorno successivo.

• Per il 50,41%/66,2% delle key, su datacenter caffeine, dicios conferma lo stesso posizionamento il giorno successivo.

No, caffeine non sembra presentare variazioni delle SERP più repentine.

Le variazioni di posizionamento riguardano le stesse chiavi su entrambi i motori?

• Nel 67,9%/76,7% dei casi si.

Preciso meglio, in questa percentuale ci sono quelle chiavi che nello stesso giorno:

• variano sia su google.it che su caffeine;
• mantengono il posizionamento sia su google.it che su caffeine;
  mentre sono escluse quelle che:
• variano sia su google.it e rimangono costanti su caffeine;
• rimangono costanti su google.it e variano su caffeine.

L'alta percentuale a me fa pensare che gli algoritmi sottostanti siano essenzialmente gli stessi, e piuttosto che abbiamo un diverso peso, non troppo diverso, i vari fattori di posizionamento.

In ogni caso se 209.85.225.103 è Google caffeine al 100%, è proprio tanto rumore per ... poco.
D'altra parte Matt Cutts disse che non ci saranno grandi cambiamenti nelle SERP, e che riguarda più che altro il crawling.
Però dice una cosa e ne fa intendere un'altra, non si capisce mai, ma forse lo fa a posta per confonderci, infatti lui è a capo del team ANTISPAM.

straquoto tutto quello che hai scritto : nei siti SEO e nei forum in italiano le informazioni che girano su caffeine sono sempre le stesse da un mese a questa parte e tutte derivate dalle dichiarazioni di Matt Cutts o dall'articolo di qualche Guru straniero, che vengono amplificate e immesse in una specie di loop autorefernziale.

Secondo me i test scattano quando si percepiscono miglioramenti o peggioramenti consistenti. E per ora di stravolgimenti nelle SERP di Google.it non se ne vedono ( per quanto riguarda i miei siti , neanche in google.com ).

Io ho provato a fare molte ricerche comparate fra il datacenter dove dove giara Caffeine e l'attuale google.it e , sinceramente , grosse differenze di posizionamento non le ho notate.

Però hai ragione anche quando dici che , facendo leva sulla paura , molti webmaster stanno ponendo attenzione all'ottimizzazione della velocità di caricamento delle pagine.

Me per primo : diciamo che x quanto mi riguarda l'unico effetto di Caffeine è stata quella di passare da un piano di hosting base a 30? l'anno ad un server virtuale a 120 :)))

@Webmaster70 said:

D'altra parte Matt Cutts disse che non ci saranno grandi cambiamenti nelle SERP, e che riguarda più che altro il crawling.

Se avanzano due pomodori li prendo anch'io volentieri che fuori stagione costano una follia al supermercato..

Anch'io ho letto attentamente i due post di Cutts su Caffeine e alcuni dei vari post prodotti in giro...

... e la mia sensazione è stata che l'update infrastrutturale avrebbe accelerato i tempi di crawlering e della conseguente indicizzazione, *più di qualsiasi altra cosa.
*
Come anche fa notare Giorgio: dovevano adattarsi alle tempistiche del nuovo web.

Quoto tutto quello che dice Giorgiotave sui contenuti provenienti dai social... anche se secondo me per le serp italiane abbiamo visto Caffeine solo in alcuni brevissimi momenti, almeno per quel genere di contenuti.

Mi spiego meglio: mi è capitato di vedere in serp alcune search di Twitter posizionate ... al livello di Wikipedia.

Ma sempre e solo per poco, poi la serp tornava come era sempre stata.

Invece, mi sembra che per i contenuti testuali 'tradizionali'* ci sia un più generale incremento nella velocità di inclusione nell'indice, anche per serp di GG.it.

Ok, accetto anche la polpa pronta a pezzettoni, purchè made in italy.

• Segnatamente, non tutti i contenuti testuali --> quelli con supporto feed!!

@oronzo_canà said:

molti webmaster stanno ponendo attenzione all'ottimizzazione della velocità di caricamento delle pagine.

E su questo invece dico: sicuramente i tempi di caricamento e le risorse server incidono, come anche incidevano già prima.

Ma secondo me la caffeina non era rivolta 'contro' quei tempi (legati agli sviluppatori, ai server etc etc): ma invece indirizzata a velocizzare i 'loro' tempi di accesso e archiviazione dei contenuti (il caffè è per gli spider di Google, IMHO).

Anche perchè:

• social come FB e altri sono non-particolarmente-veloci: non più di tanto, almeno.
• Sono invece molto veloci nel produrre-nuovi-contenuti-ogni-momento-che-passa.

Ergo, se una delle preoccupazioni di Big G è quella di mantenere il controllo sull'accesso alle informazioni online, era per loro necessario assicurarsi una velocità sufficientemente competitiva con quella delle nuove fonti produttrici.

Il che spiega - forse, in parte - il fatto che negli ultimi duge export Google abbia letteralmente aperto i rubinetti del pagerank per i profili di social come Twitter, FB e FriendFeed... e molti altri. Voi questo non l'avete notato?

Insomma, secondo me la caffeina è per i tempi di scansione del web da parte di Google, che vuole comunque riaffermare il suo ruolo di 'contenitore' globale, anche nei confronti di networks ad 'altissima frequenza' come Twitter e Facebook.

Che invece il trust ora passi anche dai profili mantenuti su questi grandi social è assolutamente verosimile, beh, su questo Giorgio ha pienamente e sicuramente ragione.

Ne hanno accennato ieri alla conference call di Google con gli azionisti.

Un giornalista ha chiesto:
"dall'inizio dell'anno Google ha finito di impementare l'archittettura di ricerca Caffeine in tutti i datacenter?"

Nikesh Arora
"Non so se abbiamo finito di implementarlo, io so ..."

interrompe Jonathan Rosenberg
"Io credo che la risposta a questo sia no. La risposta alla sua domanda è non ancora."

Poi sono tornati ad accennare a Caffeine in risposta ad una domanda su Twitter, sottolineando quanto sia importante l'unione velocità Caffeine + real time search + mobile, la gente può fare query che prima nessuno nemmeno si sognava.

http://seekingalpha.com/article/183783-google-inc-q4-2009-q-amp-a-earnings-call-transcript
pagine 3 e 8

Personalmente concordo con quanto detto da WWW/Seoguru. Non ci saranno modifiche sostanziali tranne appunto un aumento della velocità e - credo - un potenziamento dei filtri antispam.

Ad esempio stavo monitorando un mio sito sulle serp normali e sul datacenter dove sarebbe attivo caffeine. Il sito in questione aveva un po' di problemi, tanti duplicati e un link da dominio bannato.

Sul datacenter di caffeine la homepage sembra penalizzata, mentre sulle serp normali no.

Mi sono spiegato questo effetto con una maggiore sensibilità allo spam della nuova infrastruttura, ma ovviamente è solo un'ipotesi.

Beh, certamente oltre al fattore 'Tempo' hanno lavorato a qualche filtro che potesse gestire la 'nuova cosa'.

Si tratta di indicizzare una mole di dati ENORME in pochissimo tempo, sulla base di un proliferante impero di siti di UGC: praticamente Caffeine impone un nuovo 'face-to-face' con lo spam, questo è assai probabile.

E non solo con lo spam vero e proprio, ma anche - molto più semplicemente - con i contenuti da filtrare.

Pensiamo a cosa succede quando un account Twitter molto noto cinguetta un messaggio 'importante': si becca centinaia di retweet con moltissima probabilità!

Secondo me è chiaro che Caffeine vuole indicizzare e dare rilevanza a quel tweet originale, SOPRATTUTTO perchè ha ricevuto molti RT e magari moltissimi reply.

Ma altrettanto probabilmente deve filtrare quelle migliaia di RT, velocemente e con buon margine di approssimazione.

Quindi direi che si, hanno lavorato anche sui filtri.

@WWW said:

Pensiamo a cosa succede quando un account Twitter molto noto cinguetta un messaggio 'importante': si becca centinaia di retweet con moltissima probabilità!

Secondo me è chiaro che Caffeine vuole indicizzare e dare rilevanza a quel tweet originale, SOPRATTUTTO perchè ha ricevuto molti RT e magari moltissimi reply.

Ma altrettanto probabilmente deve filtrare quelle migliaia di RT, velocemente e con buon margine di approssimazione.

Quindi direi che si, hanno lavorato anche sui filtri.

Su questo ti posso rispondere in modo più preciso, dato che ho realizzato un intervento al IV Convegno proprio sull'algoritmo di Google ed il calcolo di Twitter.

Una sorta di Twitter-rank:

• calcolare tema dell'account
• calcolare autorità dell'account (non solo semplici dati, ma anche qualità media dell'account, viralità media di ogni singolo documento postato, documenti inutili postati, ect ect)
• passaggio di popolarità tra account attraverso il follow (simile al trustrank secondo me)
• singolo tweet (quanti RT, quanti nei primi minuti, quanto sono in trust gli account che hanno fatto RT, passaggio della popolarità al documento dentro il tweets sia esso link, immagine o video)
• ai contenuti prodotti da account molto in trust sarà dato via libera con pochi filtri, o con nessun filtro

Questo è un piccolo estratto dell'intervento

Qualcosa si sta muovendo.

Google Caffeine adesso sembra attivo su almeno 100 IP, qui la lista (nei commenti):
http://www.seroundtable.com/archives/021572.html#comment-1796355

Ne ho testati vari, ed effettivamente ...

Per quel che ho visto, le Serp sono variate pochissimo.

@bmastro said:

Per quel che ho visto, le Serp sono variate pochissimo.

Qualche risultato sottosopra, cioè il 5° è passato al 4° e viceversa.

Maggiore spinta degli account dei social.

Qualche new entry.

Per ora, nessun stravolgimento a quanto pare.

Casi importanti?

Posso uppare la discussione con un video freschissimo di Cutts?

Non che sia del tutto correlato con Caffeine... ma secondo me 'fa parte' della discussione.

Evidentemente anche a Los Angeles si stavano tutti preoccupando dei tempi di risposta dei vari siti, in funzione delle 'voci' sulla nuova struttura di GG.

Mi sembra che invece la risposta sia inequivocabile:

la rilevanza dei contenuti è e rimane il focus principale della search google, per quanto riguarda il ranking dei documenti.

Probabilmente sono propri i tempi di indicizzazione ad essere stati caffeinizzati, piuttosto.

@WWW said:

Probabilmente sono propri i tempi di indicizzazione ad essere stati caffeinizzati, piuttosto.

Si ma non spargere troppo la voce, che io voglio navigare veloce

Hai ragione, capisco.
Ma in Italia abbiamo anche una pessima fornitura di servizi di connettività.

Abbasso lo spaghetti-code, per carità.
Ma anche le infrastrutture avrebbero bisogno di più serietà, non è solo questione di sviluppatori approssimativi.

Se per fare un sitarello che si carica rapido devo hostarlo dall'altro capo del mondo... ho già perso, secondo me.

Perde l'Italia come sistema.

E io navigo con la centralina Fastweb sotto il portone di casa.... non voglio immaginarmi gli atri, in condizioni peggiori.

[(Ma in effetti chiudo subito l'OT... )]

Se Matt Cutts se ne stava zitto faceva fare a Google più bella figura, che non si può tenere la gente sulle spine per mesi senza nessun aggiornamento sull'avanzamento dei lavori.

Si è appena deciso a dire qualcosa in merito, "nei prossimi mesi".

http://www.mattcutts.com/blog/good-seo-tips/#comment-499543

Allora quando ha detto dopo le festività forse non intendeva quelle di Natale, ma quelle di Pasqua, ok, ... ma di quale anno?